«Жить стало лучше»: крымский оптимизм Дмитрия Медведева

За три года аннексии жизнь в Крыму кардинально изменилась в лучшую сторону – так считает премьер-министр России Дмитрий Медведев. Главными успехами полуострова в своем ежегодном отчете он назвал преодоление блокады и снижение зависимости бюджетов Крыма и Севастополя от российского.

Чем еще запомнился ежегодный отчет Дмитрия Медведева? В чем, по словам российского премьера, кардинально улучшилась ситуация в Крыму? И о чем на самом деле свидетельствует столь оптимистичный отчет премьер-министра?

Об этом говорят российский политический обозреватель Иван Преображенский и глава Крымского экспертного центра Алексей Стародубов.

За три с половиной часа своего доклада Медведев упомянул Крым 5 раз. Ключевым улучшением за время аннексии он счел обеспечение полуострова электричеством и газом. Также российский премьер отметил успешную реализацию масштабных проектов – строительство Керченского моста и реконструкцию трасс со стороны Краснодарского края – и рост туристического потока. В заключение Медведев заявил, что Россия движется в правильном направлении, и подчеркнул: трудности в экономике из-за санкций Запада и международная блокада скоро закончатся. При этом политик прогнозирует, что в этом году в России существенно снизится уровень инфляции, и утверждает: дефицита на валютном рынке нет, а цена на нефть пришла в равновесие.

– С нами на связи глава Крымского экспертного центра Алексей Стародубов. Алексей, что вы можете сказать по поводу столь оптимистичной оценки ситуации в Крыму премьер-министром России?

​Стародубов: Ну, может, погода в Москве хорошая. Или еще что-то хорошее сподвигло Медведева дать такую позитивную оценку происходящему в Крыму. Все эти заявления не имеют оснований. Говорить об улучшении ситуации там излишне – экономические показатели свидетельствуют об обратном. Последствия энергетического и водного кризиса присутствуют, и преждевременно считать, что проблема решена. Не стоит забывать, что в эти дни в Крыму проходит Ялтинский экономический форум, и в его преддверии и появилось это заявление Медведева. Этакий посыл мифическим инвесторам – или хотя бы внутренним. Дескать, все хорошо, можно вкладывать деньги. Думаю, это и был главный лейтмотив отчета Медведева.

– Возможно, это попытка отследить реакцию общества или российского парламента? Попытка заверить, что в Крыму все хорошо, и не нужно выделять дополнительное финансирование и особо обращать внимание на регион?

Стародубов: Реакция крымчан вряд ли последует. И, конечно, говорить, что в Крыму все хорошо, значит не уважать живущих там людей. В общем, в отчете не было посыла, что помогать Крыму не надо. Скорее это акцент на успехах власти после перехода полуострова в лоно России. Думаю, это все же посыл для инвесторов.

– Недавно появилась информация о том, что государственный банк РНКБ получил на выгодных условиях финансирование, чтобы профинансировать инфраструктурные проекты – в частности, строительство нового терминала аэропорта «Симферополь». Госструктура получает от бюджета средства на проекты, и это преподносится как инвестиции. А каков реальный инвестиционный климат в Крыму?

​Стародубов: Вы правильно подметили: речь не об инвестициях, а о манипуляции общественным мнением. На самом деле деньги перекладывают из одного кармана в другой. И тут речи нет о развитии региона. Санкции никто не снял. Доступ на рынки заимствования за пределами России закрыт. Возможность работы в Крыму ограничена, возможность привлекать западных инвесторов отсутствует. Банально нет возможности перечислять доллары и евро в Крым. Вот и весь инвестиционный климат.

– Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич уверена, что Крым остается дотационным на 70%, и от огромных денег, которые направляются в бюджет полуострова, толку нет. Как вы думаете, изменится ли ситуация, в частности, в условиях коррупционных рисков и отсутствия инструментов контроля власти?

​Стародубов: Крым дотационен почти на 100%. Структура ВВП по сравнению с 2013 встала с ног на голову. В украинском Крыму в структуре ВВП были промышленность, транспорт, сельское хозяйство, и лишь потом госсектор. Сейчас же в Крыму в структуре ВВП преобладает госсектор и плавающая вокруг него промышленность – прежде всего военная. Кроме того, вопрос в кадрах. Кто может отрабатывать федеральные программы для Крыма? Деньги не осваивались, потому что крымские ведомства просто не сумели с ними разобраться. Воспользоваться.

– С нами на связи российский политический обозреватель Иван Преображенский. Иван, о чем должен сказать в первую очередь крымчанам посыл отчета Дмитрия Медведева – «жить стало лучше, жить стало веселее»?

Преображенский: Крымчан он должен продолжить убеждать, что лучше и веселее. Увы, серьезных опросов, которым можно доверять, сейчас не проводится. Но для крымчан-то жизнь особо не улучшилась. И вряд ли в этот оптимистичный отчет кто-то поверит. Хотя, думаю, в 2014 многие верили. При тогдашнем курсе валют и ценах в Крыму российские пенсии казались высокими. А сейчас покупательная способность отнюдь не возросла. И по-прежнему надо существовать на подножном корму.

– В России серьезные экономические проблемы и, как следствие, рост протестных настроений среди молодежи и не только. И в это время в Госдуме звучит столь усыпляющий отчет премьер-министра. О чем это говорит?

​Преображенский: С политической точки зрения Медведев ведет себя правильно. У него нет возможности изменить экономический курс – будем честны, не правительство России определяет государство в целом. Оно лишь обслуживает политические цели Кремля и Владимира Путина. Если начать говорить о проблемах, от правительства потребуют их решения. А они лежат не в экономической, а прежде всего политической сфере. Потому правительство эти проблемы не может решить.

– После фильма-расследования Алексея Навального «Он вам не Димон» о коррупционных схемах, в которых, возможно, участвует Дмитрий Медведев, протестные настроения усилились. Стоило ли Медведеву как-то прокомментировать ситуацию, отчитываясь перед Госдумой?

Преображенский: У него нет позиции. Все, что он может – рассчитывать на поддержку и помощь Путина. А чтобы ее получить, не надо критиковать происходящее в стране. Надо продолжать попытки всех успокоить и делать вид, что проблем нет. Конечно, история с фильмом стала именно катализатором протестных настроений. Она продемонстрировала совсем молодому поколению россиян, что оно лишено всего.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)

В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове