Дело Николая Семены: российский суд против международных законов

Сторона обвинения по делу крымского журналиста Николая Семены закончила представлять доказательства и допросила всех своих свидетелей. Автора Радіо Свобода и Крым.Реалии на полуострове обвиняют в сепаратизме – за статью, в которой Семена одобряет энергоблокаду Крыма, а действия России называет аннексией. Защита журналиста настаивает на несостоятельности обвинений в сепаратизме, поскольку между Россией и Украиной до сих пор действует договор о государственной границе, в котором Крым обозначен как территория Украины.

О подробностях судебного процесса и возможной развязке дела Николая Семены в эфире Радио Крым.Реалии рассказывает российский адвокат и правозащитник Александр Попков.

– В чем конкретно, по мнению обвинения, заключается «сепаратизм» Николая Семены?

– Его обвиняют в призывах к нарушению территориальной целостности Российской Федерации, то есть к отторжению Крыма в пользу Украины. Судебный процесс по большей части технический, показания свидетелей в нем не так важны. Почти все они – сотрудники ФСБ или те, кто их хорошо знает. Представители местных администраций называли силовиков «ребятами из ФСБ», что уже о многом говорит.

– На чем строится защита?

– Принцип территориальной целостности государства не зафиксирован ни в одном российском законе, он заимствован из международного права. Получается, что обвиняя Николая Семену в нарушении международного права, Россия должна выступать как его гарант, но в случае с Крымом все обстоит ровно наоборот. Россия, разумеется, не заключила с Украиной новый договор о государственной границе, где полуостров значился бы российским. Согласно конституции Российской Федерации, в случае конфликта между международным договором и российскими законами превалирует международное право. Следовательно, Николая Семену просто не в чем обвинять.

– Можно ли надеяться, что суд учтет эти аргументы и оправдает журналиста?

– Исходя из прецедентов, надежда на благополучный исход очень призрачная. Не менее десяти людей в России отбывают наказание за так называемые призывы к сепаратизму в соцсетях – не только из-за Украины. Вообще, российский суд, как правило, становится на сторону обвинения. А в последнее время мы наблюдаем тренд к ужесточению приговоров: если раньше могли назначить условный срок, то сейчас, скорее, дадут реальный.

– Тенденция сажать людей за выражение мнений возникла в России после 2014 года?

– На самом деле, после 2011-го. В последние три года она стала более выраженной. Раньше журналистов не пытались посадить в тюрьму за содержание их публикаций. Тем более не было такого, что приговор, по сути, ясен еще до окончания суда. Разумеется, мы все равно представляем все доказательства со своей стороны, но есть ощущение, что они уходят в пустоту.

​– Освещают ли процесс крымские СМИ?

– Насколько я знаю, не освещают. Я видел только представителей российских независимых СМИ: «Новая газета», «Дождь» и некоторые интернет-порталы. С помощью процесса по делу Николая Семены российские власти пытаются окончательно задавить свободу слова в Крыму.

Официальный представитель Украины в Совете Европы Дмитрий Кулеба: «Я могу подтвердить, что о деле Николая Семены хорошо известно в Совете Европы, но пока что эта организация не нашла способа оказать практическое влияние на этот процесс. Тем не менее, мы исходим из того, что какие-либо решения российского суда будут основанием для Совета Европы высказать свою позицию. Насколько жесткой будет реакция, мне судить сложно, но мы сделаем все от нас зависящее, чтобы такая реакция была».

​– Может ли международная реакция повлиять на судьбу Николая Семены?

– Сложно это прогнозировать. В России сейчас насаждается идеология осажденной крепости: все кругом – якобы враги, а Совет Европы – вражеский инструмент влияния. Какую реакцию вызовет осуждение с его стороны, я не знаю. Мы надеемся на лучшее, но готовимся бороться до конца.

(Над текстовой версией материала работал Владислав Ленцев)