Без еды, но с бульдозерами: как Крым выживает под контрсанкциями

В начале лета президент России Владимир Путин подписал указ о продлении российских контрсанкций. Эти ограничительные меры он ввел в ответ на санкции Запада в наказание за аннексию Крыма и военную агрессию на Донбассе.

Еще в 2014 году под действие эмбарго в России попали товары, произведенные в странах Европейского союза, а также в США, Австралии, Канаде и Норвегии. В списке запрещенных оказались мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты, орехи и отдельные виды семян. Вскоре запрещенными импортными деликатесами стали активно торговать в интернет-магазинах России. За прошедшие три года по приказу Россельхознадзора уничтожили десятки тысяч тонн продуктов, ввезенных в обход эмбарго.

И пока в России уничтожают запрещенные деликатесы, аннексированный Крым не может обеспечить себя продуктами​. Об этом еще в марте 2017 года говорил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев: «Уровень самообеспеченности населения Южного федерального округа остается неравномерным. Тревожит недостаточная самообеспеченность по ряду продуктов питания в республиках Адыгея, Калмыкия, Крым и городе Севастополе».

Доктор экономических наук, бывший народный депутат Украины Алексей Плотников считает, что российские власти сознательно заставляют крымчан страдать из-за контрсанкционной политики.

– Несмотря на то, что Крыму явно не хватает продуктов, Россия продолжит блокировать поставки с материковой Украины. Они могли бы разрядить ситуацию с ценами, но, с точки зрения Кремля, пусть лучше страдает аннексированная территория, чем власти покажут слабость. То же относится и к демонстративному уничтожению продуктов – россияне сами признают дефицит в Крыму, но не перестают давить бульдозерами санкционные сыры и так далее. Естественно, по Украине это тоже ударило – в основном по продажам мясных, молочных продуктов. Последствия российских контрсанкций чувствуются до сих пор, но сильнее всего – для самих россиян и также крымчан.

Российский политолог, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман отмечает, что судьба продуктовых контрсанкций волнует не только политиков, но и бизнесменов.

– Главной жертвой контрсанкций стали российские потребители – они стали платить намного больше за привычные продукты. Поставщиков на рынке стало меньше, конкуренция ослабла. Крупные производители от этого только выиграли. По официальной статистике, вся отрасль показала рост производства в 11%. Есть целые лоббистские группы, которые добиваются продления контрсанкций и выпрашивают субсидии на импортозамещение. Это тот случай, когда небольшая группа выигравших успешно противостоит огромной массе проигравших. Накормить-то народ накормят, но менее качественными продуктами по более высоким ценам.

Украинский экономист Михаил Кухар указывает на то, что Россия так и не смогла импортозаместить все продукты питания.

– Показатель в 11% роста производства в сельском хозяйстве, безусловно, реалистичен, но все цифры в макроэкономике важно с чем-то сравнивать. Российская Федерация изначально ставила перед собой задачу полного замещения импортных продуктов питания. Даже у индустриально развитых стран это может отнять десятилетие. Отдельные регионы России были зависимы от импортных продуктов питания на 50-80%. Розничная инфляция за три года после введения контрсанкций составила 30%. На этом фоне выросшее на 11% сельхозпроизводство выглядит уже не так внушительно. С дефицитом по целым группам продуктов России справиться так и не удалось.

(Над текстовой версией материала работал Владислав Ленцев)