«Орел и тризуб»: успехи и неудачи отношений США и Украины

Ярина Матвийчук, Константин Голубчик

«Орел и тризуб» ‒ так называется книга Стивена Пайфера об истории дипломатических отношений США и Украины.​ Бывший посол анализирует успехи и неудачи американской политики в отношении Украины и дает рекомендации правительству.

Экс-посол США в Грузии и Казахстане Уильям Кортни считает Стивена Пайфера одним из лучших американских дипломатов.

«Это честная книга, где много деталей о дипломатической истории между США и Украиной первых 15 лет современной независимости Украины и немного обсуждения остального времени. Посол Пайфер в США ‒ один из лучших дипломатов, так что мы ожидали незаурядной книги от него, и он оправдал эти ожидания», ‒ утверждает Кортни.

Это взгляд на историю дипломатических отношений с Украиной. Стивен Пайфер писал книгу «Орел и тризуб» восемь лет. Кроме собственного одиннадцатилетнего опыта работы с Украиной, дипломат исследовал архивы и источники Президентской библиотеки Билла Клинтона. Написанное он согласовывал с Государственным департаментом США – чтобы не раскрыть секретную информацию.

«Они не нашли в книге засекреченной информации, и это хорошо», ‒ говорит сотрудник исследовательского Института Брукингса.

Стивен Пайфер анализирует ошибки и успехи американского подхода к Украине. Немало внимания он уделяет подписанию документа о безъядерном статусе Украины ‒ Будапештского меморандума, в разработке которого он участвовал. Дипломат убежден ‒ ядерное оружие не защитило бы Украину от российской агрессии.

«Я не уверен, что если бы Украина оставила себе ядерное оружие, это решило бы ее проблемы с Россией. И в случае кризиса между Украиной и Россией применение ядерного оружия не сыграло бы на руку ни России, ни Украине», ‒ отмечает Пайфер.

Наоборот, говорит посол, ядерное оружие изолировало бы Украину от остального мира и высосало бы из казны все ресурсы на содержание.

«Украина не имела инфраструктуры, чтобы содержать ядерное оружие. На ее создание ушло бы несколько миллиардов долларов. Кроме того, если бы Украина оставила себе ядерное оружие, она бы оказалась в изоляции: не было бы стратегического партнерства с США, не было бы комиссии Гор-Кучма, не было бы приглашений в Белый дом, украинские лидеры наверняка не были бы желательными в Европе, не было бы особых разговоров о сотрудничестве с НАТО, не было бы не только Ассоциации, а вообще сотрудничества с Евросоюзом. И если бы такая Украина попросила кредит с низкими процентами у Всемирного банка или МВФ, представитель каждого государства-члена этих институтов проголосовал бы против. Украина заплатила бы большую экономическую и политическую цену за свое ядерное оружие», ‒ отмечает Пайфер.

Эксперт отмечает, что Будапештский меморандум в украиноязычной версии предусматривает «гарантии» США по безопасности – тогда как в англоязычном варианте используют слово «заверения».

«В январе 1994 года в Москве я и руководители украинской и российской делегаций собрались за столом. Мы обсуждали термины: «гарантии» и «заверения». Потому что в украинском и русском звучит «гарантии». И я сказал, что мы должны договориться на бумаге, что слово «гарантии» в документе английском подразумевают «заверения». Потому что в нашем языке «гарантии» ‒ это как обязательства перед НАТО или Японией – они предполагают ответ американских войск. И мы объяснили украинцам, что в случае нарушения меморандума мы не готовы давать Украине военные гарантии, как перед НАТО. В Киеве это поняли, это был их выбор», ‒ заявил экс-посол США в Украине.

Стивен Пайфер не согласен, когда слышит, что президента Украины Леонида Кравчука называют предателем. К предателям он относит другого президента.

«Кто действительно предал украинцев ‒ это Янукович. Потому что, по моему мнению, он поставил свою силу и жадность превыше всего и потерял возможность привести Украину в Европу», ‒ говорит дипломат.

Среди ошибок американского правительства Пайфер называет недостаток внимания к экономическим реформам. По словам эксперта, США слишком сосредоточены на требованиях в отношении ядерного оружия.

«Мы не нашли пути, как можно надавить на Украину, чтобы провести реформы. Если бы мы были более успешными в этом в 90-х годах, украинская экономика была бы в гораздо лучшей форме, бюджет был бы большим – и Украина была бы более устойчивым государством. И в 2014 году, возможно, лучше была бы готова противостоять россиянам».

Наибольшим врагом Украины автор книги считает коррупцию.

«Для Украины важно восстать против коррупции, уменьшить политическое влияние олигархов – не только для создания нормального государства, но и для привлечения инвестиций. И это должны сделать украинские лидеры. Я не думаю, что они готовы к этому, поэтому в своей книге я рекомендую правительству больше привязывать помощь к выполнению определенных условий и сильнее давить на внедрение реформ», ‒ отметил Стивен Пайфер.

Рекомендации на тему того, как понять истинные намерения украинцев, Пайфер изложил в последнем разделе книги. Здесь же он рассказал о том, что, по его мнению, мешает украинцам достигать желаемого.

Одной из проблем, возникших с украинцами, эксперт называет их культурное отличие.

«Украинцы иногда говорят «да», но либо не это имеют это в виду, либо не имеют плана, как это выполнить. Я помню, просил их: пожалуйста, не говорите мне «да», если вы не это имеете в виду. Потому что это значительно ухудшает работу, когда я отчитываюсь в Вашингтоне, мол, да, украинцы это сделают, а потом через полгода оказывается, что никто не собирался делать. Так было с «Кольчугой», так было с экспортом оружия в Македонию. Подобные вещи, по моему мнению, помешали Украине достичь тех целей, которые она хотела», ‒ отмечает экс-посол.

Стивен Пайфер считает, что нынешняя администрация США в этой книге может найти ошибки, которые не стоит допускать во второй раз. Он рекомендует предоставить Украине летальное оружие и усилить финансовую помощь. Дипломат также надеется, что через призму истории Киев поймет, какой Украину видят извне.