«Российский» Крым: кино и пафос

Специально для Крым.Реалии

Москва и ее ставленники в Крыму пытаются использовать «мягкую силу» для легализации аннексии. Полуострову, отрезанному от цивилизованного мира, стремятся придать статус респектабельного курорта и культурного центра европейского уровня.

Один из типичных примеров российской «мягкой силы» в Крыму – так называемый «международный» кинофестиваль «Евразийский мост», стартовавший на прошлой неделе. «Глава» республики Сергей Аксенов, выступая на церемонии открытия, старался излучать оптимизм. Он заявил, что «Евразийский мост» в скором времени составит конкуренцию именитым зарубежным кинофестивалям, и вообще перед крымским кинематографом открылись ошеломляющие перспективы. «Культура помогает осознать, что Крым российский навсегда… Крым станет центром мирового кино, Канны заткнем за пояс, я в этом уверен, друзья!», – сказал Аксенов.

​Председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков, по инициативе которого организовали фестиваль, поспешил заверить, что «Евразийский мост» является «легальным» мероприятием. Выступая на пресс-конференции, он пустился в патетические рассуждения о том, что Крым «заслужил считаться Россией испокон веков», поэтому мировому сообществу придется смириться с аннексией. «И мне кажется, что это становится понятным тем людям, кто не зашорен и не испуган, кто не боится у себя дома в демократических странах оказаться под репрессиями или внутренними санкциями», – сказал режиссер. Михалков подтвердил, что нынешнее действо не имеет никакого отношения к искусству. Главная задача мероприятия – сугубо пропагандистская: реклама «российского» Крыма, прославление «государственного величия» и прочих политических фантазий. Ради «международного» статуса на фестиваль пригласили малоизвестных европейских режиссеров и продюсеров.

Главный вопрос: каким образом крымские «власти» и российские кинематографисты намерены «затыкать за пояс» Канны? Аксенов выдал желаемое за действительное. У Москвы нет возможности превратить полуостров в «центр мирового кино». Если на Западе фильмы снимают для заработка денег и обретения популярности, то в России создание картин – способ «освоить» выделенные средства. Как следствие, работы российских режиссеров оказываются в перечне наиболее провальных коммерческих проектов. Яркий пример – «Утомленные солнцем-2: Цитадель», на который Никита Михалков потратил около 45 млн долларов, в прокате собрал только 1,5 млн. «Цитадель» прогнозировано провалилась при отборе зарубежных фильмов на премию «Оскар». Теперь Михалков заявил, что мечтает снять фильм на Ялтинской киностудии после ее восстановления. Благо, государство пока еще дает деньги на «патриотическое» кино.

Возможно, другие режиссеры успели за пару лет снять в Крыму картины, достойные показа в Каннах? Нет, хвастаться им пока нечем. Сразу после аннексии на полуострове сняли ремейк легендарной «Кавказской пленницы» Леонида Гайдая. Результат оказался сомнительным: картонные образы и полностью скопированный у Гайдая сюжет. Геннадий Хазанов, сыгравший товарища Саахова, остался в тени образа Владимира Этуша. Актер Дмитрий Шаракоис в роли Шурика всячески пытался копировать поведение и даже интонацию Александра Демьяненко, но безуспешно. Фильм рекламировали еще во время съемок, журналисты и критики спорили по поводу качества будущей картины. После выхода ленты дискуссии прекратились. Потому что обсуждать, по сути, было нечего. Идея переснять шедевр Гайдая изначально была провальной. В итоге лента, на которую потратили около 3,5 млн долларов, в прокате собрала всего 180 тыс. «баксов».

​В 2015 году в Симферополе снимали «Это было в Крыму» (другое название – «Чудо в Крыму») с Михаилом Пореченковым в главной роли. Большую часть отзывов о фильме можно сформулировать одним словом – «никакой». Затянутый сюжет, предсказуемая развязка, странное сочетание времени и места действия – как бы новогодняя комедия в южном городе. По сюжету известная московская актриса Мария (сыграла актриса Ирина Гринева) на Новый год застряла в симферопольском аэропорту. Мест в гостинице не было. Дама приняла предложение водителя Дмитрия (Пореченкова) отправиться к нему домой. Дмитрий влюбился в столичную диву, что выглядело вполне оправдано. Образ Марии сценаристы и режиссер проработали слабо. Героиня то отвергала Дмитрия, то бросалась в его объятия. Картина оказалась нединамичной. Парочка весь фильм моталась в аэропорт и обратно. Даже женская аудитория, которая, как правило, более благосклонна к таким фильмам, осталась равнодушной.

Может, российские мастера могут похвастаться качественными документальными фильмами на крымскую тематику? Нет, тут все еще хуже. Самая известная картина – «Крым. Путь на Родину». В ней нет ни одного реального кадра. История погружения полуострова в «родную гавань» полностью состоит из постановочных съемок. И это совершенно логично, так как в реальности не было никакого «референдума» и «восставших» крымчан, якобы стремившихся в Россию. Аннексия украинской территории от начала и до конца была военной спецоперацией. Фильм сняли ради пиара президента Владимира Путина. В фильме он бахвалился, как лично приказал оккупировать Крым, угрожал Западу применением ядерного оружия, если европейцы или американцы попытаются ему помешать. «Крым. Путь на Родину» – пропагандистская агитка, снятая к первой годовщине «присоединения» полуострова. Культурная ценность картины, даже по российским меркам, невысокая.

Кинофестиваль или иной культурный проект в Крыму априори обречен на политизацию. Местечковая элита, выступая с пафосными речами по поводу «Евразийского моста», на самом деле пыталась доказать украинцам и европейцам собственную самодостаточность. Такие высказывания могут вызвать лишь ироническую улыбку.

Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции