«Мягкая сила России»: рычаги влияния Кремля в странах Европы

После аннексии Крыма Россией в 2014 году и начала ее усилий по дестабилизации Украины, Чехия, Польша, Словакия и Венгрия также оказались в центре внимания Москвы. Именно поэтому ведущие аналитические центры стран «Вышеградской четверки» решили подробнее изучить инструменты и методы Кремля для распространения влияния в Центральной и Восточной Европе. На этой неделе в Праге они представили новое исследование о гибридных угрозах России, проливающее свет на разнообразие этих инструментов.

В исследовании под названием «Вместе мы сила: рычаги влияния Кремля в странах Вышеградской четверки» европейские аналитические центры тщательно изучили разные, но тесно взаимосвязанные между собой сферы российского влияния: политическую, культурную, экономическую, научную и информационную.

Бывший посол Чехии в России и в США Петр Коларж, который был одним из спикеров на презентации, в ходе дискуссии отметил, что результаты этого исследования напоминают о том, что Россия «не может одолеть нас военно или экономически» и именно поэтому пытается повлиять на европейские страны, используя их «проблемы и неопределенность против них самих». Он назвал президента России Владимира Путина «хорошо подготовленным агентом КГБ, который этим очень гордится» и поэтому хорошо понимает, насколько важно находить себе союзников в других странах.

По мнению Коларжа, ситуация во всех странах Вышеградской четверки похожа, но в Чехии Россия имеет особенно благоприятные условия для распространения своего влияния, ведь она может использовать самого президента. Но в целом во всех этих странах, по его словам, цель России одна ‒ усилить позиции своих союзников, которые становятся все более видимыми. Бывший посол добавил, что Россия является мощным врагом с эффективными инструментами.

Коларж также напомнил, что Путин пытается восстановить империю и точно знает, что в России это очень ценят. А «успешная Украина ‒ это настоящий страшный сон для Путина», который, по словам бывшего дипломата, хорошо знает, что Украина ‒ это «ключ к российским сердцам и умам».

Согласно результатам исследования, посольства России в различных странах Восточной Европы играют значительную роль в содействии усилению российского влияния. В Чехии, например, дипломатическое представительство России чрезвычайно большое ‒ там работают 55 аккредитованных дипломатов, что превышает размер миссий западных партнеров Чехии, с которыми она имеет тесную связь. В других странах Вышеградской четверки, как обнаружили аналитики, ситуация похожая.

Ряд пророссийских культурных неправительственных организаций в странах Вышеградской четверки также является одним из инструментов Кремля для усиления влияния, говорится в исследовании. Например, в Чехии существует Институт славянских стратегических исследований, а в Венгрии все более активным становится фонд «Русский мир».

Исследование также обращает внимание на то, что Кремль очень умело использует не только политическую и финансовую сферы в других странах для продвижения собственных интересов, но и экстремистские группировки. Например, в Венгрии самой известной является пророссийская националистическая праворадикальная партия «Йоббик» («Движение за лучшую Венгрию»), вторая крупнейшая партия в стране.

Кремль активен и в продвижении своего влияния в европейских СМИ. В Польше, например, российские медиа играют незначительную роль, но исследователи зафиксировали рост попыток усилить их голоса. Тем не менее, там есть много антизападных и антиукраинских интернет-источников, в то время как прокремлевские источники пытаются усилить раздор поляков с их соседями.

В Чехии же, например, существует около 40-50 платформ, распространяющих пророссийские нарративы, и самая успешная из них ‒ «Парламентские письма».

Особенностью Венгрии является то, что пророссийскую дезинформацию распространяют государственные каналы или те, на которые правительство оказывает давление, говорится в исследовании.

В Словакии аналитики обнаружили около 108 источников, распространяющих недостоверную информацию, но прямую связь выявить не так просто.

Обозреватель Радио Свободная Европа/Радио Свобода в Праге Брайан Уитмор, автор англоязычного блога «Вертикаль власти», в котором он выражает свои взгляды относительно политики Кремля, также присутствовал на панельной дискуссии. В своей речи он поставил под сомнение то, что действия Москвы, которые ученые в этом исследовании назвали «мягкой силой», можно так называть. По его мнению, «мягкая сила» ‒ это методы, используемые Западом. Сам он считает, что так называемая «мягкая сила Кремля» на самом деле является «злым двойником мягкой силы».

Уитмор обратил внимание на то, что именно после Оранжевой революции в 2004 году начала формироваться экосистема российских усилий повысить свое влияние: в 2005 зарегистрировали RT и неправительственную организацию «Наши».

Он также обратил внимание и на то, что Россия хорошо научилась провоцировать конфликты между европейскими государствами.

По его мнению, сегодня снова пришло время говорить о политике сдерживания в 21-м веке, и нужно быть очень креативными в поисках решения вопроса, «как сдерживать (российскую ‒ ред.) организованную преступность, коррупцию, энергетику, информацию и финансы, которые она превращает в оружие».

Сотрудник Центра противодействия терроризму и гибридным угрозам при Министерстве внутренних дел Чехии Бенедикт Вангели отметил, что в Чехии хорошо осознали, что гибридная угроза ‒ это не только проблема для государственной безопасности, но и для общества. Он отдельно отметил, что очень важным в противодействии усилиям Кремля в гибридной войне против европейских государств является именно повышение медиаграмотности населения.

Советник по вопросам национальной безопасности и внутренней политики премьер-министра Литвы Арнольдас Пикжирнис поделился опытом своей страны, отметив, что в Литве эффективным методом повышения медиаосведомленности стало предоставление учителям сборников кардинально различных статей на одну и ту же тему о внутренних или внешних вопросах страны. В этом задании правительству помогали неправительственные организации: целью было поощрение дискуссии, чтобы учителя помогали ученикам анализировать информацию из СМИ с разных сторон. По его словам, такая стратегия пока была эффективной.