Вернуть украденные ценности: ответит ли Россия за вывоз артефактов из Крыма?

Российские ученые отчитываются об исторических памятках, найденных при строительстве трассы Таврида. Законны ли их раскопки в аннексированном Крыму? И ответит ли Россия за свои действия в международных судах, которые занимаются сохранением международного культурного наследия?

Начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко считает, что добиться от России остановки раскопок на территории Крыма невозможно.

‒ Мы не можем достучаться до государственных институций в России, они на нас просто не реагируют, они считают это все своим… Но если мы не можем достучаться до них, то мы должны достучаться до умов россиян, потому что там есть люди, которые понимают ситуацию.

Она отмечает, что, согласно международным нормам – и этическим, и законодательным – все археологические артефакты, найденные на той или иной территории, должны оставаться там.

‒ Согласно законам Украины и АРК, все археологические находки запрещены к вывозу с территории полуострова. Это их решение, и оно всегда соблюдалось.

Теперь же, говорит Кравченко, предупредить вывоз и продажу артефактов за пределы Крыма могут только начальники экспедиций.

‒ Если начальник экспедиции контролирует такие вещи и их не допускает, то такая возможность минимальна. Допускаю, что такие хищения возможны, когда работают студенты, которые только первый год в этой сфере: им понравилась какая-то вещь – они положили в карман, а потом ее долго ищут и не могут найти.

Президент Украинского представительства ИКОМОС Николай Яковина говорит, что археологические раскопки в Крыму – это криминальные действия, согласно международному праву и законодательству Украины. Более 100 лет назад в первых документах, определявших деятельность международного Красного креста, говорилось о незаконности любых перемещений археологических раскопок. Поэтому археологические раскопки в Крыму должны проходить под наблюдением ЮНЕСКО.

‒ Украинский национальный комитет ИКОМОС, Национальная комиссия Украины по делам ЮНЕСКО и другие организации оформили обращения в ЮНЕСКО – мы ожидаем системной международной мониторинговой миссии в Крыму. Понятно, что это займет время, но надеюсь, что новый генеральный директор ЮНЕСКО примет такое решение. Эта миссия очень необходима. В конце-концов, агрессор будет отвечать за все в трибунале в Гааге.

По мнению доцента кафедры международного права и международных отношений Национального университета «Одесская юридическая академия» Дмитрия Коваля, Украина не сможет привлечь Россию в международные суды за незаконные археологические раскопки на территории аннексированного Крыма.

‒ Я не вижу возможности судебного рассмотрения спора между Украиной и Россией, связанного с археологическими раскопками или другими нарушениями культурной целостности объектов Крыма. Для этого Украина и Россия должны договориться о том, что они готовы к такому спору в международном суде. Вряд ли такая договоренность реальна в ближайшем будущем. Второй вариант ‒ это обращение в международный суд, если это Конвенция, которая регулирует ряд вопросов защиты культурного наследия, которой сразу было предусмотрено, что все споры решаются в международном суде и стороны не заявили никаких ограничений относительно юрисдикции такого суда. К сожалению, по культурному наследию и по культурным ценностям такого соглашения нет. Поэтому международный суд вряд ли будет рассматривать спор между Украиной и Россией. Возможно рассмотрение нарушения культурой целостности в Международном уголовном суде. Но пока что об этом говорить очень рано. В отчете прокурора о культурном наследии Крыма не было ни слова.

По словам Коваля, ситуация с археологическими раскопками в Крыму не похожа ни на ситуацию вывоза культурных ценностей с территории СРСР в Германии, ни на кейс со «скифским золотом».

‒ Что касается Германии, возврат начался после подписания соглашения о ее капитуляции… Что касается «скифского золота», единственная причина, почему нам удалось получить решение – пока что неокончательное, – что оно должно быть возвращено в Украину – это то, что золото было вывезено на выставку в Нидерланды. В этом случае была третья сторона, в которой находились объекты украинского культурного наследия. Так что эти примеры вряд ли релевантны.

Коваль отмечает, что в международном праве все же есть механизмы, которые могут минимально защитить культурные объекты в Крыму.

‒ Украина и Россия не являются участниками единственного международного договора, который запрещает археологические раскопки. Это Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года. Соответственно, Россия не считает, что положения этого протокола обязательны. Но есть так называемое мягкое право ‒ рекомендации и резолюции ЮНЕСКО, которые призывают стороны-участников организации не проводить археологических раскопок на определенных территориях. Это позволяет достигать результатов в защите культурного наследия через услуги посредничества ЮНЕСКО, через направление комиссара или экспертов на объекты, чтобы они могли оценить, насколько тот или иной объект находится под риском уничтожения или изменения. Такие неформальные мягкие механизмы существуют, они использовались в конфликте между Израилем и Палестиной.

(Текст подготовила Мария Юзыч)