Кривое зеркало крымской политики России

Специально для Крым.Реалии

Накануне президентских выборов в России вновь заговорили о Крыме. Кандидаты, играя на собственный электорат и западный истеблишмент, шокируют мир политическими кульбитами.

То оппозиционерка Ксения Собчак собирается с предвыборным визитом в украинский, по ее же словам, Крым. То нынешний президент Владимир Путин, примеряя корону крымского «миротворца», угрожает миру ядерной войной. Конечно, все эти действия смахивают на явную политическую шизофрению, но, на самом деле, это часть политики Кремля, направленной на планомерное искривление сознания россиян.

Принуждение к Крыму

На финальной стадии президентской гонки главный претендент на кремлевское кресло Владимир Путин, «приоткрывая завесу тайны» в фильме «Миропорядок 2018», назвал «истинную причину» аннексии Крыма. Оказалось, что главные виновники – не украинская оппозиция, а «партнеры из Вашингтона», «подло» обманулвшие Кремль, поддержав «государственный переворот» в Киеве. В итоге, если верить Путину, Россию просто вынудили действовать «решительно и дерзко». Конечно, это оправдание выглядит слабеньким для Гааги, но для внутреннего потребления вполне сойдет. Особенно на фоне роста антиамериканской истерии – когда 68% россиян считают США главным врагом России.

В результате таких манипуляций Путин выступает перед россиянами в образе «мессии», как, впрочем, и вся Россия, готовая терпеть страдания (санкции) ради «спасения» крымчан.

«Принимая это решение, я должен был положить на чаши весов возвращение Крыма и возможные последствия, связанные с отношениями со многими странами мира. И все-таки, когда мы кладем на чашу весов судьбы миллионов людей, которые там проживают, и сложности в отношениях с другими странами, первое, мне кажется, несопоставимо важнее», – уверяет российский президент.

Апофеозом российского «миролюбия», которое придется по нраву россиянам и напугает весь мир, стали слова Путина о готовности использовать ядерное оружие, даже если это приведет к глобальной катастрофе. «Зачем нам мир без России?» – спрашивает Путин. И, очевидно, сознание россиян уже готово к такому повороту событий.

Ядерные угрозы – это последний довод России на мировой арене, когда предложить уже особо нечего, а отступать на фоне культа собственного величия россияне не готовы. Как и возвращать Крым. Власть искривляет сознание россиян, подменяя понятия. Так черное вдруг становится белым, аннексия чужой территории – «историческим воссоединением», а агрессивные планы превращаются в «миролюбие» и «мессианизм». А для тех, кто не верит Кремлю, можно использовать карманную оппозицию, которая в своих размышлениях о Крыме недалеко ушла от позиции власти.

Предвыборные виражи Собчак

Даже если российские оппозиционеры, рассуждая о Крыме, называют его украинским, это отнюдь не значит, что они воспринимают полуостров именно так. Идея крымского вояжа кандидата на пост президента России Ксении Собчак – явное тому подтверждение.

Позиционируя себя политиком либерального толка, Ксения Анатольевна на днях сообщила, что хотела бы съездить в Крым, чтобы пообщаться с крымскими татарами, многие из которых недовольны политикой России. Естественно, уважая территориальную целостность Украины, она готова отправиться туда, получив разрешение Киева. И сама Собчак, и ее штаб акцентировали внимание на том, что запланированный визит никоим образом не связан с предвыборной политической агитацией.

Конечно, хотелось бы поверить Ксении Анатольевне, но ее политические манипуляции сшиты белыми нитками, начиная от времени визита (накануне голосования), и заканчивая целями – послушать недовольных российской властью крымчан. Как такие беседы помогут крымчанам – загадка. Если, конечно, Ксения Анатольевна не планирует представить жителям оккупированного полуострова свой сценарий развития в случае ее прихода к власти. Но разве это не предвыборная агитация?

Подобные манипуляции подметил украинский министр иностранных дел Павел Климкин, назвав планы Собчак «политической шизофренией».

«Соблюдать украинское законодательство для въезда в оккупированный Крым – это, конечно, позитив. Но законный въезд для ведения нелегитимной кампании к нелегитимным выборам на оккупированной территории – это точно шизофрения. Конечно, политическая», – написал Климкин 7 марта в Twitter.

Двойственность сознания российской оппозиции – вовсе не исключение из правил, а, скорее, печальная норма. Российские либералы, стремясь понравиться Западу и собственному электорату, разрываются между «умными и красивыми», объединяя в своей риторике либеральные каноны с нотками национализма. Достаточно вспомнить дебаты российского либерала Навального с главарем боевиков Гиркиным, где они соревновались в большей приверженности национализму.

Аннексия Крыма не только пробудила низменные инстинкты россиян, но и причудливым образом объединила российскую власть и оппозицию – никто не собирается возвращать Украине полуостров. Конечно, российские либералы признают, что Россия нарушила международное право, но это не означает, что полуостров в их сознании остается частью Украины. Крым для них вроде бы и «не наш» и одновременно «наш».

Такой подход порождает широко известные тезисы типа «дальше будем говорить», «там же наши граждане» и «нельзя просто взять и вернуть», приправляя эту риторику угрозой гражданской войны. Поводов для того, чтобы оставить себе чужое, можно найти много. Особенно, если ты сам не особо веришь в то, что Крым чужой.

Двойное дно российской оппозиции как нельзя лучше помогает власти в реализации его политической линии в крымском вопросе. Там, где Кремль использует силовую политику, оппозиция действовует с позиции «мягкой силы», привлекая на свою сторону крымчан, недовольных политикой Путина. И тем самым содействует «мягкой легитимизации» и самих президентских выборов в Крыму, и интеграции полуострова в российское политико-правовое поле. Ложь и подмена понятий стали визитной карточкой не только Кремля, но и российской оппозиции. Поэтому и крымский «мессианизм» Путина, и «гуманитарная миссия» Собчак на полуостров – звенья одной политической цепи, сковавшей Россию.

Евгения Горюнова, крымский политолог

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции