Крымский рекорд Путина: чем жителей полуострова заманивали на избирательные участки

В Крыму на выборах президента соседней России проголосовали свыше 70% избирателей, объявили в российском Центризбиркоме. Рассказываем, как крымские власти заманивали жителей полуострова на избирательные участки.

В избирательной кампании крымские власти чередовали «пряник» и «кнут» в отношении избирателей. С одной стороны, высокие чиновники заезжали даже в самые отдаленные села полуострова с обещаниями отремонтировать прохудившиеся дороги и изношенные объекты инфраструктуры. А с другой – запугивали всевозможными страшилками: от неприятностей на работе до прихода на полуостров «бандеровцев».

Российские эксперты прогнозировали: основной задачей властей будет организация высокой явки. И в Крыму на это бросили все ресурсы.

Крымская кампания: села, молодежь, «бандеровцы»

Борьба подконтрольных Кремлю крымских властей за явку избирателей началась в январе. Тогда в Симферополе чиновники начали объезжать районы компактного проживания крымских татар и активно интересоваться проблемами их обустройства. Ситуацию с отсутствием нормального дорожного покрытия, канализации и уличного освещения замглавы подконтрольной России администрации Симферополя Исмет Аблаев обещал исправить в течение нынешнего года.

Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров назвал это политическими уловками для вовлечения крымчан в процесс голосования на выборах президента России и призвал жителей полуострова бойкотировать их.

После этого чиновничьи вояжи начали активно колесить по всему полуострову. Их укрепили подконтрольными России крымскими руководителями, сенаторами и депутатами Госдумы от Крыма. Убеждая крымчан принять участие в выборах, они использовали самые разнообразные аргументы: обещали решить многолетние проблемы, вспоминали «крымскую весну» и Вторую мировую войну, а также пугали «бандеровцами».

«Важно, чтобы мы все пришли на выборы. Голосуйте за того, кого считаете нужным. Но нам важно показать нашу крымскую солидарность друг с другом, что мы – единый народ, что мы не растеряли своего крымского духа после 2014 года», – зазывал селян на участки спикер подконтрольного России крымского парламента Владимир Константинов.

В избирательной кампании на полуострове также задействовали местных студентов, которые открыто поддерживали Владимира Путина. Активно способствовали формированию путинского студенческого движения руководство Крымского федерального университета им. Вернадского, а также провластные крымскотатарские молодежные организации. Правда, последние в итоге оскандалились во время акции с использованием неоднозначного слова «алдгъа».

Впоследствии к процессу мобилизации крымчан на избирательные участки подключили крымское телевидение. В его эфире начали транслировать видеоролики с провластными крымскотатарскими активистами, которые приглашали крымчан на выборы.

Позже их дополнили видеороликами с прямым призывом прийти на избирательные участки. В качестве аргументов убеждения использовались кадры однополых браков в Европе, «ленинопадов» в Украине и гей-прайда в Киеве, которые якобы должны были показать преимущество российских реалий на полуострове.

Крымские правозащитники заявляют о беспрецедентной мобилизации админресурса, с помощью которого бюджетников и студентов на полуострове принуждали к голосованию. Активно его задействовали и в избирательной кампании Путина.

В день голосования крымчан задабривали различными «пряниками» в виде памятных медалей, бесплатного общественного транспорта и угощений.

«Если срабатывают старые технологии, зачем изобретать новые?»

Кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский отмечает, что нынешняя избирательная кампания в Крыму была основана на старых технологиях, которые практикуются в соседней России много лет.

«Технологии распространения слухов, например, работают давно. В Крыму это было показательно в 2014 году, когда крымчанам очень активно рассказывали о поездах с «бандеровцами» из Украины, о накачанных наркотиками участниках Майдана в Киеве и так далее. Эта технология очень хорошо отработана в Крыму, и она продолжает давать результаты. А относительно предвыборных обещаний решения проблем избирателей, так это еще советская политическая традиция, и ее тоже продолжают практиковать», – говорит политолог.

Крымский политолог Дмитрий Омельчук, в свою очередь, называет эту избирательную кампанию одной из самых неинтересных из тех, за которыми ему приходилось наблюдать. По его словам, интереса не вызывали ни политтехнологии, ни прогнозы возможных результатов голосования.

«Если срабатывают старые технологии, зачем напрягаться и изобретать что-то новое? Тем более что сегодня в Крыму нет запроса на политтехнологов. Либо работают по инерции, либо по команде сверху. Если говорить об админресурсе в Крыму, то в этом году его главной задачей было обеспечение явки. Необходимости принуждения к голосованию за определенного кандидата не было, потому что все и так было понятно. И наблюдать за всем этим было неинтересно», – отмечает он.

Достоверный результат или «аномальные территории»?

Крымский показатель явки по результатам прошедших выборов вошел в тройку лидеров среди регионов соседней России. При этом действующий президент России Владимир Путин, по предварительным данным, получил более 92% голосов избирателей, а в Севастополе заявляют о показателе в 90%.

Дмитрий Омельчук считает, что процент поддержки Путина в Крыму среди тех, кто пришел на избирательные участки, достоверен.

«В этой ситуации не было потребности в корректировке результатов. Прогнозы политологов и социологов по поводу количества голосов, которые получит победитель, практически оправдались, отклонения небольшие. Высокий процент поддержки, который показал Крым в числе тех, кто пришел голосовать, достоверен. Технологии в этом никакой нет. Это цифра, которая отражает имеющиеся настроения основной массы крымских избирателей – тех, подчеркиваю, которые пришли на выборы», – говорит политолог.

​Иван Преображенский же считает, что столь высокий результат достигнут не без фальсификаций: «Чем выше явка, тем в реальности были ниже результаты. То есть властям необходимо было больше использовать админресурса либо прямых фальсификаций, чтобы поднять результат Владимиру Путину. И, таким образом, они вынуждено поднимали и формальную явку».

Не верит политолог и в столь высокую крымскую явку. «Если явка серьезно превышает среднероссийскую, то с большой долей вероятности мы можем говорить, что это «аномальные территории» типа Чечни или Дагестана, где реальных результатов выборов на самом деле не знает уже никто. Потому что там выборы многократно фальсифицируются, начиная с участковых избиркомов и по вертикали, где каждый начальник старается максимально выслужиться и добросить голосов главному кандидату», – утверждает он.

Между тем крымские выборы российского президента вскоре объявят нелегитимными в Украине. Принятие соответствующего документа в Верховной Раде анонсируют до конца недели. Украинские власти также просят Евросоюз и страны Запада усилить санкции против России за организацию выборов в Крыму. В МИДе заявили, что уже передали в международные дипломатические ведомства различных стран список со 140 фамилиями тех, кто причастен к организации голосования на полуострове.

19 марта президент Украины Петр Порошенко назвал «ничтожными» и «не имеющими правовых последствий» результаты голосования, которое Россия провела в аннексированном ею Крыму. О непризнании выборов президента России на полуострове говорится и в декларации Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини.​