Foreign Policy: «Как не нужно давить на Путина»

Как Крым освещали в международных медиа: что вынесли в заголовки, а чему не уделили внимания – рассказываем в обзоре Крым.Реалии.

«Путин – радикальный националист», – утверждает испанская газета El Periodico.

«Чтобы немного лучше понять русских и, следовательно, приоритеты президента Путина, мы должны помнить, что Россия настороженно встретила воссоединение Германии, что означало расширение НАТО на восток. В то время американец Джеймс Бейкер обещал россиянам, что это будет последнее расширение альянса, но нападение альянса на Сербию, исторического союзника России, россияне восприняли как агрессию, а включение в альянс Польши, Чехии и Венгрии в том же году – как провокацию. Прием в НАТО Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и стран Балтии в 2004 году и Албании с Хорватией в 2009 году переместил границу между Западом и Востоком, установив ее в ситуации, аналогичной 1725 году. В ответ на это Россия аннексировала Крым и захватила восточную часть Украины.

Когда Россия оккупировала Крым в феврале 2014 года, один из американских авианосцев и несколько кораблей сопровождения находились в Средиземном море. Барак Обама мог отреагировать на вторжение в Крым и переместить флот в Черное море. Но он этого не сделал, потому что Украина, с одной стороны, не была членом НАТО, а с другой стороны, потому что это могло послужить поводом для войны с Россией. Необходимо помнить, что в 1853 году Великобритания и Франция оккупировали Крым, что привело к Крымской войне, и, возможно, мы бы увидели повторение этого исторического события».

«Дело Скрипаля: западные санкции как «отправка послания Кремлю», – интервью с политологом Мари Мендрас опубликовала французская газета Le Monde.

– Вы упоминаете Украину. Решение о высылке дипломатов является частью долгосрочной дипломатической стратегии, инициированной на Западе после аннексии Крыма и вторжения России на Донбасс?

– Однозначно. Реакцию западных правительств можно объяснить только в контексте серьезной напряженности после аннексии Крыма и вторжения России в Восточную Украину четыре года назад. Если бы не было этого прецедента, отравление Сергея Скрипаля и его дочери советским нейротоксическим газом вызвало бы большой переполох, но, вероятно, не коллективный ответ. Запад однозначно должен был отреагировать на акты агрессии против суверенного государства Украины и в то же время не быть втянутым в военную эскалацию. Отсюда выбор применения целенаправленных санкций против определенных россиян и секторов деятельности.

– Помимо аннексии Крыма и вторжения России на Донбасс, были ли другие факторы, которые заставили западные государства так сильно отреагировать на отравление Скрипаля?

– Решительные действия Запада подкреплены неопровержимыми доказатествами. Еще одна причина, объясняющая такой решительный ответ – отношение к выборам 18 марта. Запад был вынужден признать победу Путина, не будучи убежденным в честности голосования».

«Как не нужно давить на Путина», – рассказывает американский журнал Foreign Policy.

«Способ ударить Россию по «больному месту», – дать понять Путину, что Россия заинтересована в отношениях с Западом намного больше, чем Запад – в отношениях с Россией. Представители российской правящей элиты подвергаются экономическим санкциям после «закона Магнитского» 2012 года и санкций, введенных после аннексии Крыма Россией в 2014 году. Даже прихода в Белый дом нового дружественного президента было недостаточно, чтобы отменить санкции. Обе палаты Конгресса США с подозрением относятся к любым попыткам пойти на компромисс с Москвой. Российские компании в стратегических секторах экономики были лишены возможности привлекать средства из банков Соединенных Штатов и их союзников. Даже Путин признал сквозь зубы, что его страна должна быть интегрирована в мировую экономику, чтобы обеспечить себе прямые иностранные инвестиции. Если Россия хочет быть великой державой, она должна стать серьезной «технологической силой» – и российские правители это знают.

Вторгнувшись в Крым, Путин потерял возможность извлекать выгоду из вливаний западного капитала. После захвата полуострова Россия не может действовать как посредническая сила между Америкой и Китаем. Теперь Пекин может диктовать условия на переговорах с Москвой».

«В рыночном выражении российская шпионская ссора выглядит бледно в сравнении с крымской», – пишет Вloomberg.

«Отравленный экс-шпион, радикальные дипломатические высылки, обещание российского ответа. И все же курс рубля в этом квартале заканчивается ростом. Оглядываясь назад на доходность российской валюты за последние четыре года, видим, что последние ссоры с Западом мало влияют на инвесторов. Рубль показывает небольшой рост к доллару за последние три месяца по сравнению с 14% провалом после того, как против российских компаний и отдельных лиц в 2014 году были введены санкции за роль страны в конфликте в Украине».