Двоемыслие: новейший крымский вариант

Специально для Крым.Реалии

«Свобода ‒ это рабство». Похоже, в оккупированном Крыму вовсю действует этот по-своему знаменитый постулат, характеризующий феномен идеологии и практики двоемыслия (Doublethink) тоталитарного общества, изображенного Дж. Оруэллом в антиутопическом романе «1984».

Кто-то из крымчан, конечно, согласно поздней советской традиции говорит одно, думает другое, делает третье, а подразумевает еще что-то четвертое, однако и высокие проценты голосов за Путина (при всех широкомасштабных фальсификациях хватало и желающих добровольно сказать «да» кремлевскому «живому божеству»), и состояние дискуссий в социальных сетях, и публичные выступления крымских персонажей с претензией на интеллектуализм свидетельствуют: присущий нынешней России феномен Doublethink теперь процветает в Крыму, где еще несколько лет назад кипела политическая жизнь, публично сталкивались различные позиции и люди нередко имели и свободно высказывали собственные политические позиции ‒ до радикально-критических.

Конечно, какая-то часть крымского общества, будто мифическая Атлантида, погрузилась под поверхность того самодержавно-деспотического «русского моря», которое еще Пушкин противопоставлял демократической Европе. Однако не следует сбрасывать со счетов и влияние точечных репрессий, массового запугивания и тотальной пропаганды на значительную (возможно, даже подавляющую) часть крымчан, пока даже не замечающую того, что происходит в их головах.

«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений… Говорить заведомую ложь и одновременно в не верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобится, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, ‒ все это абсолютно необходимо… Причем ложь все время на шаг впереди истины», ‒ так характеризовал суть двоемыслия Оруэлл устами одного из персонажей романа «1984». Таким оно и есть в нынешнем Крыму.

Чуть ли не классический образец такого двоемыслия демонстрирует блоггер Александр Горный в своих постах на сайте «Эха Москвы». Прежде, чем пересказывать и комментировать эти посты, предлагаю читателям самостоятельно оценить ключевые положения одного из них (цитирую без правок).

«Люди возмущены, но крымские власти их не слышат и не хотят выстраивать диалог ни с населением, ни с общественниками. Почему? Им на местах нужны назначенцы, которые будут проталкивать их жуликоватые решения, так называемые инвестиционные проекты по уничтожению Крыма. Везде стоят карманные чиновники, которые ангажированы определенными интересантами из Совмина. Что министр Туризма – назначенец от кремлевского пропагандиста Киселева, что девушка Лиза, министр спорта – подруга и назначенец от гЭроя Крымской весны Константинова, что министр экологии Нараев – непотопляемый министр карьеров, потому что очень нужен этим товарищам, и далее по списку, и по всей вертикали, и географии Крыма. <…> Сергей Аксенов говорит очень много и правильно, но на местах полнейший саботаж, да и у него в Совмине полный караул. Кто виноват в этом? Он сам, окружив себя такими вице-премьерами и министрами. На них клейма ставить негде, а они годами сидят и жиреют. Что ни чиновник – то жулик. <…> Люди на местах не видят в назначенных чиновниках своих сторонников и защитников. Крым раздирается на куски и все усилия Федерального центра развивать это замечательное место разбиваются просто в пух и прах. <…> Крымская весна началась именно со сноса столь ненавистных заборов и шалманов, а что мы видим сейчас? Все стало гораздо хуже и в разы. Крым превращается в зону, окруженную заборами с колючей проволокой и все по антитеррористическому паспорту, а вокруг жулики прыгают... просто красота».

А вот итог поста: «Итоги прошедших Президентских выборов говорят только о доверии крымчан Владимиру Путину, но не крымским чиновникам. Их сажать надо, а они еще и зарплату получают».

В такой же тональности Горный рассказывает обо всем, что происходит в Крыму ‒ о полностью загаженном Коктебеле, о срыве будущего туристического сезона, о системе здравоохранения, о хищении бюджетного финансирования. А однажды он рассказал о семье (учитывая фамилии и имена членов этой семьи, чисто русского происхождения), которой негде было жить, поэтому в прошлые времена она построила без разрешения на «ничейной» (то есть муниципальной) земле хоть какую-то лачугу и сумела легализовать построенное на ней вместе с окружающим земельным участком. Но теперь у этой семьи и землю, и дом забирают. Какие бездушные эти наши российские чинуши! ‒ патетически отмечает блоггер. ‒ При пакостной Украине власть все же пошла навстречу этой семье, а вот в родной России людей выбрасывают из дома в социальную пропасть, мол, вы никто и звать вас никак. А вместе с тем ‒ Украина ужасная, США еще хуже, Россия ‒ хорошая, а Путин ‒ гений всех времен и народов.

Сначала я думал, что Александр Горный занимается на сайте «Эха Москвы» неким постмодернистским стебом, стремится изысканно поиздеваться над читательской аудиторией и всучить антипутинскую пропаганду под маской горячей любви к Путину. Однако... Для такого стеба вообще-то нужна аудитория, способная его воспринимать. Она пока отсутствует ‒ одни читатели сайта «Эха Москвы» не воспринимают Горного, потому что настроены антипутински, поэтому их инвективы в адрес мелкого чиновничества не слишком интересуют. Другие же обращают внимание прежде всего на антизападную и антиукраинскую риторику блоггера. Вот его свеженький пост, написанный во время пребывания в Египте:

«Россию продолжают демонизировать и здесь все способы хороши. Нас и дальше будут давить санкциями и необходимо борзому парню хорошенько объяснить, что мы можем дать по зубам, если он не прекратит наглеть и угрожать. Почему нам могут грозить днями, рассказывая, как мы должны беречься американских ракет, а мы не можем ответить? За кого мы боимся? За наши политические и экономические так называемые элиты, которые понакупали недвижимости, яхт и самолетов за рубежом? С сильным всегда считаются и я уверен, что ответочка должна быть. В противном случае мы и дальше будем огребать санкции и провокации. <…> Не надо пугать народ Карибским кризисом, но жесткости намерений дать сдачи может быть вполне достаточно. <…> Сила заключается не в том, что наращивают мышцы, а в способности и готовности применить силу в случае необходимости. У наших оппонентов и пусть немногих союзников возникли насчет этого сомнения и это очень плохо».

А называется этот пост «Путин с нами». Его первая часть рассказывает о том, как в арабском мире заслуженно и горячо любят великого Путина.

Итак, видим классическую логику Doublethink: тщательно подобранная и взлелеянная Путиным элита плохая, но Путин – мудрый и великий; поддерживаемые абсолютным большинством россиян власти ничтожны, но Россия ‒ это светоч и всегда права; рядовые россияне живут плохо, если не хуже всех, но брать пример с тех, кто умеет жить хорошо, нельзя, потому что хорошо тем, кто живет плохо, а тем, кто живет хорошо, ‒ плохо. И вообще ‒ война это плохо, но применить силу против «оппонентов», дать им по зубам ‒ это хорошо. Ну, а относительно Крыма – то в России ему очень плохо, куда хуже, чем в Украине, но надо быть в России...

И здесь самое время процитировать еще один фрагмент из романа «1984», посвященный инструменту двоемыслия ‒ новоязу (Newspeak).

«Ключевое слово здесь – белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное – это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии – благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное – это белое; больше того: знать, что черное – это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе».

В новоязе, по Оруэллу, строго регламентированы значения слов и минимизирована возможность высказывания недозволенных мыслей; он призван направлять человеческие действия в нужную сторону и пропагандировать «партийную линию» с помощью простых лозунгов, которые, впрочем, в любой момент можно ‒ по команде «сверху», от «Старшего Брата» ‒ превратить в свою противоположность. Как это произошло, скажем, со словом «демократия». Теперь это слово ‒ жупел для определенных групп крымчан. Вот на днях в оккупированном Симферополе активисты в черных рубашках сожгли фото Трампа, Мэй и Макрона и порадовались «падению демократии» на Западе. Очевидно, демократия теперь расцветает прежде всего в России, где «партия Путина» безраздельно господствует в пространстве, когда-то бывшем политическим, а теперь оно может так называться только в новоязе. Так же, как и «мэром» в России во многих случаях называют чиновника, назначаемого сверху и должного называться градоначальником, но это было в том лексиконе, который в антиутопии Оруэлла получил название никому не нужного уже «стародумания» (oldthink)...

Распространение и углубление в оккупированном Крыму двоемыслия свидетельствует об установке там модерного неототалитаризма, который ‒ так же, кстати, как и у Оруэлла ‒ основывается на мощных технологиях воздействия на массовое сознание и контроле «мыслепреступлений» (thoughtcrimes). Стоит только вспомнить, как люди попадают в суд и получают приговоры за попытки выразить свои мысли или перепостить чьи-то слова в социальных сетях...

Придет время ‒ и российские оккупационные войска уйдут из Крыма; коллаборационисты и «военные поселенцы» из числа соответствующих пенсионеров побегут вслед за ними; однако останутся сотни и сотни тысяч рядовых крымчан, для которых Doublethink уже стало нормой повседневной жизни. Сумеют ли они стать полноценными гражданами, способными на сознательный выбор и ответственные действия? Существуют ли социальные технологии, способные «прочистить их мозги» от этих тоталитарных наносов? Вот в чем вопрос.

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции