Манипуляция климатом: как Россия использует глобальное потепление для легализации аннексии Крыма

Как Россия использует вопрос глобального потепления для легализации аннексии Крыма? Что происходит с климатом на полуострове? Как устроена международная политика в сфере климатических изменений?

Об этом в эфире Радио Крым.Реалии говорим со старшим научным сотрудником Украинского гидрометеорологического института ГСЧС и НАН Украины, членом Межправительственной группы экспертов по изменению климата Светланой Краковской и исполнительным директором экологических инициатив «ЕкоДія» Ириной Ставчук.

– Недавно возник скандал из-за того, что Россия включила в свой отчет о климатических изменениях данные из Крыма. Насколько территория полуострова может «подкорректировать» карту, которую подает Россия?

Краковская: Насколько я знаю, они начали это делать еще с 2014 года. Не думаю, что это очень влияет на картину выбросов Российской Федерации, это, действительно, очень малая часть. Это, скорее, политический вопрос легализации этой части мира.

– Выбросы углекислого газа, загрязнение пластиком... Что еще на повестке дня Межправительственной группы?

​Краковская: Изменения в землепользовании, выбросы из разных источников. Сейчас эксперты готовят несколько докладов. Один из них – по запросу, в основном, малых островных государств. Если температура окружающей среды поднимется больше чем на два градуса до конца столетия, этих стран не станет. Мы, ученые, как раз работаем над тем, чтобы показать пути, как не превысить эти два градуса.

– А вообще не повышаться температура не может?

Краковская: К сожалению, ближайшие несколько десятилетий нет.

– Что думают ученые о возобновляемых источниках энергии? Например, солнечные батареи – это все-таки лучше для планеты, чем ископаемые источники энергии?

​Краковская: Все-таки лучше. Нужно понимать, что ископаемые складывались миллионы лет, а мы это все выпускаем в воздух. За последние семь лет человечество сожгло и выбросило (в атмосферу – КР) столько, сколько за предыдущие 150. Во-первых, увеличилось население, во-вторых, оно начало больше всего потреблять.

– Поговорим о Киотском протоколе. Кажется, согласно ему, Украина могла получать определенные выплаты за то, что сейчас у нас меньше выбросов в атмосферу. Как это выглядит сейчас?

Краковская: Сейчас у нас на 60 процентов меньше выбросов по сравнению с уровнем при Советском Союзе. Да, наш экономический прогресс замедлился, но у нас стали чище воздух, вода.

– На связи исполнительный директор экологических инициатив «ЕкоДія» Ирина Ставчук. Как вы думаете, Россия включила Крым в свой отчет по климатическим изменениям в стране, чтобы легализовать аннексию хоть в одном международном документе?

Ставчук: Россия действительно включает Крым, и Украина правильно делает, что заявляет о таком нарушении. Украину поддержало несколько стран, потому что вопрос действительно не урегулирован. Насколько мне известно, Секретариат Рамочной конвенции ООН (об изменении климата – КР) пока не ответил на ноту протеста Украины.

– Что будет дальше? Если России скажут не включать замеры по Крыму, а Украина объективно не сможет брать оттуда данные, поскольку физически не контролирует территорию, то Крым окажется белым пятном на глобусе?

Ставчук: Да, это проблема. Непонятно, что ответит Секретариат, потому что в правилах не указано, как поступать в таких ситуациях. В таких случаях вопрос выносится на общие переговоры, и тут Россия может заявлять о том, что обсуждение политических вопросов – это оттягивание решения проблемы изменения климата. Но правил не существует. У Украины действительно нет доступа к этим данным, так же как нет доступа и к информации на Донбассе (на оккупированной части Донецкой и Луганской областей – КР).

– По вашему мнению, как должна разрешиться эта ситуация?

Ставчук: Я думаю, что Украина правильно делает, что поднимает эти вопросы. Конечно, о последствиях аннексии Крыма нужно говорить на всех уровнях. Но мы, как экологическая организация, ожидаем от правительства более активной политики по энергоэффективности, по переходу на возобновляемые источники энергии, по транспортной политике. Решение этих вопросов будет способствовать сокращению выбросов.

– Светлана, как сделать так, чтобы Крым не стал белым пятном? Можно ли договориться о доступе украинских экспертов на оккупированную территорию, чтобы делать там замеры?

​Краковская: Проблема же есть и у метеорологов. Мы ведь тоже не получаем данные из Крыма – а это больше 20 станций. Раньше мы оценивали климатические показатели для всего южного региона, куда входил и Крым. Теперь нужно все пересчитывать. И это обоюдная проблема – у России тоже нет данных, которые есть у нас. Наверное, в такой ситуации должна быть какая-то третья сторона, которая возьмет на себя урегулирование этих вопросов.

– Сколько времени вам нужно для переадаптации в новых рабочих условиях?

Краковская: По большому счету, я уверена, что в Крыму проводятся все наблюдения. Больше скажу – даже во время Второй мировой войны на станции «Киев» проводились все измерения, нет данных только за один месяц.

(Над текстом работала Катерина Коваленко)