Исторические манипуляции: сколько лет Симферополю

Кем и когда на самом деле был основан Симферополь, недавно отметивший День города? Почему российские власти полуострова настаивают, что крымской столице именно 234 года? Признавала ли Российская империя крымскотатарскую Ак-Мечеть?

На эти и другие вопросы в эфире Радио Крым.Реалии отвечает крымский историк и общественный деятель Андрей Иванец.

– Так когда все-таки основали Симферополь, Андрей?

– Есть две основные точки зрения по поводу основания Симферополя. Я не анализирую смешные журналистские версии, которые гуляют по сайтам, что городу 50-70 тысяч лет. Понятно, что люди на территории современного Симферополя действительно появились в это время, но это не то же самое, что появление города. Есть еще версия: отсчитывать его историю от Неаполя Скифского. Мы не знаем, как сами скифы называли свою столицу в 3-м веке до нашей эры. Но, к сожалению, тот город прекратил свое существование уже в 3-м веке нашей эры, после набегом готов и гуннов. И именно городской жизни на этом месте не было почти тысячу лет.

– То есть Симферополю все же 234 года?

– А вот дальше наступает момент, который определяется не столько, на мой взгляд, историей, сколько политико-идеологическими предпочтениями и традициями. То, что отметили 234 года, – это важная дата в истории столицы Крыма, но это не дата основания Симферополя. Если мы посмотрим на современный Симферополь и зададимся вопросом: а какое же в нем самое старое здание? И окажется, что это мечеть Кебир-Джами, а она построена в 1508 году. Как же так? Самому старому зданию больше 500 лет, а городу 234? Так что, на мой взгляд, Симферополю более 500 лет. Это достаточно обоснованно с научной точки зрения: существовал город Ак-Меджит, или Ак-Мечеть. Он был резиденцией калга-султана – второго лица в иерархии Крымского ханства. Там были и сады, и гарем, а рядом существовал город со своими мечетями, гостиницами, базарами, торговлей, производством и административным значением.

– И, соответственно, потом этим завладела Российская империя.

– В 1783 году происходили преобразования, связанные с колонизацией только что аннексированного Российской империей Крыма. Был издан указ императрицей Екатериной Второй про создание Таврической области. На его основании князь Потемкин разработал проект административного деления, согласно которому на месте Старого Крыма должен быть построен Симферополь, а на месте Ак-Мечети будет город Евкаполь. Но в Старом Крыму не нашли достаточно ресурсов, чтобы строить такую новую административную часть города. И тогда в следующем 1784 году было принято решение возводить Симферополь на месте Ак-Мечети. Причем для этого, к сожалению, использовали каменные сооружения, оставшиеся от Неаполя Скифского. Это нанесло колоссальный ущерб ценному археологическому памятнику.

– Почему столицу Крыма разместили не в Севастополе, например?

– Изначально там и не планировали делать административный центр области, его рассматривали как военный центр.

Директор «Центрального музея Тавриды» Андрей Мальгин считает, что никаких противоречий в хронологическом разделении нет:

«Симферополь как город и губернская столица был основан в 1784 году, но это же не отменяет того, что существовали и Неаполь Скифский, и Ак-Мечеть. Здесь нет никакой проблемы. Но поскольку мы живем в городе под названием Симферополь, логично его празднование, тем более что Симферополь очень серьезно отличался от Ак-Мечети. Он не на ее месте был построен, а рядом, и впоследствии эти два населенных пункта слились под единым названием».

– Что вы можете возразить?

– Вот здесь и возникает политико-идеологический подход. Представим, что мы были бы археологами и через полторы тысячи лет раскапывали бы Симферополь. Мы бы четко проследили, что городская жизнь существовала здесь уже с 16-го века. Аргумент, что Симферополь новый город, потому что он возник рядом, мягко говоря, выглядит неубедительно. Почему-то с Андреем Мальгиным не соглашаются российский император Павел Первый, который вернул городу название Ак-Мечеть, и сенатор и писатель Павел Сумароков. Но не всегда люди, которые стоят на имперских позициях, хотят признавать происхождение этого города от крымских татар. Кому-то кажется, что это не комильфо и не подчеркивает роль Российской империи.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)