Феномен крымчанина Усика и дискуссии о патриотизме

В Москве в ночь на 22 июля в поединке за звание абсолютного чемпиона мира по версиям всех четырех боксерских организаций украинец из Крыма Александр Усик победил россиянина Мурата Гассиева. По итогам поединка украинец сохранил свои пояса чемпиона мира по версиям WBO и WBC, а также приобщил к ним пояса WBA Super и IBF (ими владел Гассиев) и пояс журнала The Ring, который обычно вручают победителю боя двух сильнейших бойцов определенной весовой категории. Кроме того, Усик завоевал Кубок Мохаммеда Али.

Украинский боксер вернулся в Киев и заявил, что намерен поехать в Крым, чтобы встретиться с детьми и провести время с семьей:

«Я не видел своих детей два месяца. Они сейчас находятся у бабушки в Симферополе. Естественно, что я сделаю: я поеду в Киев, соберу вещи, и быстренько – к детям. Я сегодня разговаривал с дочкой, она прислала мне на телефон нарисованный кубок. Стеснялась немножко, разговаривала со мной. А пацанов своих последнюю неделю не видел даже в телефоне. Я очень соскучился. Естественно, хочу поехать и увидеть их, обнять. Домой, отдыхать, с женой и детьми».

​Между тем в СМИ России и Украины, а также в социальных сетях развернулась дискуссия о том, кому следует больше – и следует ли вообще – гордиться этой победой. В частности, некоторые украинцы поставили вопрос, стоило ли Усику сражаться за титулы на российской территории в условиях аннексии Крыма и конфликта на Донбассе.

Украинский социальный психолог Ольга Духнич объясняет, почему бой Усика вызвал такой всплеск дискуссий.

– В стране происходит формирование некоторых ценностей, в частности, патриотизма. Пока непонятно, как он должен выглядеть и что должно входить в «максимум патриота»: ехать в Россию выступать в бою, подтверждать свои титулы – или не ехать? Для боксера все понятно – он продолжает путь к победе, а для общества – это не очевидно, в соцсетях многие, даже далекие от этой темы люди, включаются в дискуссию. А мы путаем важность сигнала с его массовостью: если кажется, что 100% пользователей сети обсуждают событие, оно выглядит важным. Но это совершенно нормальный процесс, что люди выражают свое мнение и обсуждают ценность патриотизма.

Севастопольское издание «Примечания», которое зарегистрировано по российскому законодательству, после боя опубликовало материал, в котором попыталось ответить на вопрос, почему большинство крымчан, по оценкам журналистов, болело именно за Александра Усика, украинца из Крыма, а не за Мурата Гассиева, представителя России. Вот к каким выводам пришли «Примечания»:

«На самом деле россияне просто соскучились по нормальному представителю Украины. В последние годы нас перекормили медийными представителями Украины, чьим непременным атрибутом был национализм и русофобия. Все эти герои политических ток-шоу, якобы представляющие Украину, вызывают омерзение не своей показной враждебностью к России, в которой они постоянно проживают, а фальшью своего поведения и видимым неверием в собственные проклятия. На интуитивном уровне зритель знает: есть масса других – нормальных – украинцев, и их большинство».

​Ольга Духнич же указывает на локальный патриотизм крымчан.

– Можно выдвинуть гипотезу, что у крымчан очень силен локальный патриотизм. Он полуостровной, потому что процесс активной инкультурации в российскую среду, который предпринимает Россия, наверное, не был настолько успешным в первые четыре года. Людям понятнее и интереснее то, к чему они привыкли, поэтому, естественно, они будут «болеть за наших». А наши это кто? Это крымские.

Украинский политтехнолог, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий отказывается выделить единственное определенное значение победы Усика для Украины.

– В информационной войне между Украиной и Россией используются любые факторы, любые события. Все зависит от точки зрения. С одной стороны, Усик победил россиянина в Москве, еще раз прозвучал украинский гимн. С другой стороны, Россия показывает, что, при ведении ужасной войны с жертвами, в центре Москвы идет бокс, люди поднимают украинские флаги, машут ими, и ничего не происходит. Тут спорт можно использовать по-разному. В этом специфика гибридной войны: пока миллионы людей с украинским паспортом ездят работать в Россию и просто ездят, пока нет тотального запрета, разрыва отношений, избежать таких моментов невозможно в принципе. Поэтому я бы сказал, что победа Усика – это не «перемога» и не «зрада», а характеристика ситуации в информационном поле, ярчайшее проявление.

По теме: Историческая победа: чем отметился украинский боксер Александр Усик в России

Доктор политических наук, председатель правления Экспертной группы «Сова» Михаил Савва считает, что современной России нужны победы любой ценой.

– Общая установка российской пропаганды, как показал и последний Чемпионат мира по футболу – найти победу во всем, в любом малозначимом событии, любой ценой. Российский боксер Гассиев проиграл, и российская пропаганда нашла несколько вариантов «победы», которые были запущены по разным каналам. Первый, наиболее массовый, – это заявление о том, что якобы произошел прорыв в российско-украинских взаимоотношениях. Как обычно, к реальности это отношения не имеет, логика и следование фактам вообще не принимаются во внимание. Далее, я видел ликование по поводу того, что славянин Усик победил неславянина Гассиева. Благодаря контролю над информационными потоками, многочисленным «фабрикам троллей» власти могут сделать так, что большинство россиян будут думать так, как им это было предложено.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)