Дело «Седьмой студии»: допросы свидетелей

23 января в Мещанском районном суде Москвы продолжились допросы свидетелей обвинения, которые рассказали о схеме обналичивания денег АНО "Седьмая студия", руководство которой – режиссера Кирилла Серебренникова, продюсера Алексея Малобродского, генерального директора Юрия Итина и главного бухгалтера Нину Масляеву – обвиняют в хищении 133 из 216 млн рублей, выделенных в 2011-2014 годах на театральный проект "Платформа". Вместе с Серебренниковым, Итиным и Малобродским на скамье подсудимых бывший директор Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры Софья Апфельбаум. Дело бухгалтера Масляевой выделено в отдельное производство.

Заседание началось с допроса предпринимателя Валерия Синельникова. По мнению следствия, через его ИП была выведена часть похищенных средств. На прошлых судебных заседаниях, во время оглашения материалов дела, достаточно часто упоминались договоры между ИП "Синельников" и "Седьмой студией", однако Алексей Малобродский на допросе в суде заявил, что Синельникова видел лишь раз и никаких дел с ним "Седьмая студия" не вела.

Синельников рассказал, что в театральном бизнесе давно, с Ниной Масляевой познакомился еще в 2000 году, когда Масляева работала главбухом в Брянском областном театре драмы им. А.К. Толстого, а Синельников – директором театра Сатиры на Васильевском в Санкт-Петербурге. По его словам, они много общались по рабочим вопросам, в 2011 году Синельников по приглашению Масляевой проработал полгода заместителем художественного руководителя московского театра "Модерн", а в октябре того же года она пригласила его на встречу с Юрием Итиным – Синельников, впрочем, на протяжении всего допроса путался в должности Итина: то ли он был продюсером, а Малобродский генеральным директором, то ли наоборот.

С этого момента показания Синельникова становятся не совсем однозначными. На допросе 31 мая 2017 года Синельников также показал, что однажды встречался с Итиным по предложению Масляевой, речь шла о том, что он будет выполнять какие-то заказы по организации спектаклей и гастролей, тем более, по его словам, у него был для того опыт и возможности, правда, не свои, а субподрядчиков. На предварительном следствии он рассказал, что обсуждал с Итиным размеры своих гонораров, которые составляли около 8% от суммы контракта, но впоследствии понял, что никакой работы от него не ждали, а "использовали" только для обналичивания. На суде Синельников озвучил иную версию разговора с Итиным: мол, они сразу говорили про обнал, обсуждая его процент: Итин предлагал 8%, Синельников хотел 10%, сошлись на 8,6%, но он все равно забирал себе 9%. Слова "обналичивание" при этом не звучало, но "все было понятно". Больше Синельников с Итиным не встречался, все вопросы по "обналу" решал с Масляевой и иногда с ее подчиненными. При этом, по словам Синельникова, он неоднократно просил Масляеву привлечь его к реальной подготовке спектаклей, но та неизменно отвечала отказом.

По словам Синельникова, с 2011 по 2014 год его ИП заключил с "Седьмой студией" около 17 договоров на общую сумму в 25 млн рублей. Он жил тогда в Санкт-Петербурге, каждый раз, получая от Масляевой очередной договор, подписанный Юрием Итиным, он при необходимости вносил в него корректировки, отправлял обратно, потом подписывал, сканировал и отправлял подписанный скан по электронной почте. Деньги привозил наличными на поезде, встречаясь с Масляевой или у нее дома, или в офисе "Седьмой студии" на Винзаводе. Расходы на билеты покрывались из обналиченных денег. С Масляевой по его словам, их связывали рабочие отношения, впрочем, на одном из прошлых заседаний другой друг Масляевой, который обналичивал деньги "Седьмой студии", Валерий Педченко, сообщил, что у Синельникова с Масляевой был роман. Про любовные отношения с главбухом Синельникова в этот раз не спросили, впрочем, он подтвердил, что Масляева "по дружбе" летом 2012 года дала ему миллион рублей на приобретение автомобиля.

Загадочный "Дон Жуан"

По словам Синельникова, он был знаком и с Алексеем Малобродским, даже заключил такой же договор для обналичивания средств с "Гоголь-центром" на спектакль "Дон Жуан" – уже под 10%. По словам Синельникова, обсуждение этого фиктивного контракта, как и передача денег, проходили в здании театра на его личных встречах с Малобродским. Нужно отметить, что в "Гоголь-центре" никогда не шел спектакль "Дон Жуан". Режиссера Кирилла Серебренникова Синельников лично не знал, хотя высказал уверенность, что все финансовые манипуляции делались с согласия и при непосредственном участии художественного руководителя, сам Серебренников это отвергает.

Как была устроена работа "Седьмой студии", как распределялись обязанности, Синельников не знал, но вспомнил, что Нина Масляева рассказывала ему о некой карте "Альфа-банка", которая лежала в сейфе в офисе компании и с которой "кто угодно" мог снимать деньги. Алексей Малобродский на допросе в суде утверждал, что картой пользовалась исключительно сама Масляева – тоже чтобы снимать наличные. Впрочем, на вопросы адвоката Харитонова, зачем, по его мнению, обналичивались средства, Синельников ответил: "Видимо, чтобы спектакли делались и показывались зрителям", – именно это и пытается доказать защита обвиняемых, не отрицая сам факт обналички.

Компромисс

Если Валерий Синельников был хотя бы знаком с некоторыми из подсудимых, то второй допрошенный в суде свидетель – Дмитрий Дорошенко узнал только Серебренникова: видел его по телевизору. Дорошенко не был театральным профессионалом, он еще с 1994 года занимался обналичиванием денег, за что в 2016 году получил два года условно (по 172 ст. УК РФ). Согласно приговору, он со своими подельниками Николаем Толкачевым и Сергеем Веселовым незаконно заработали на обналичке более 68 млн рублей. В приговоре суда Дорошенко – те же фирмы-однодневки, которые упоминаются и в материалах дела "Седьмой студии".

Дорошенко познакомился "на отдыхе" с Валерием Педченко еще в 2004 году, в 2011-м Педченко предложил ему поработать с обналом для "Седьмой студии" (до этого Педченко сотрудничал с театром "Модерн", когда там работала Масляева, Синельников и Итин).

По словам Дорошенко, он получал от Педченко запрос на обналичку и адресовал вопрос своему знакомому, некоему Андрею из Московского народного инвестиционного банка (КБ МНИП), в приговоре Дорошенко этот Андрей проходит как "неустановленное лицо из числа сотрудников банка". Неуловимый Андрей, по словам Дорошенко, открыл ряд фирм со счетами в КБ МНИП, через которые обналичивались деньги, однако закрывающие документы – договоры и акты сдачи-приемки работ – готовить не хотел, так что Дорошенко передал Педченко образцы подписей и печатей всех этих компаний, документы он должен был составлять сам. Стоимость услуг по обналичке варьировалась от 4% до 8%, под Новый год могла доходить и до 15%, впрочем, Дорошенко уверяет, что себе забирал только 1%, остальное уходило Андрею. Сколько брал себе Педченко, свидетель не знал.

Вторая половина дня была посвящена оглашению материалов дела – бесконечный список договоров и платежных поручений, некоторые из которых представлены в деле дважды. В конце дня адвокат Дмитрий Лысенко попросил закончить пораньше: у Юрия Итина день рождения и он себя неважно чувствует. "День рождения – достаточно слабая причина [для переноса заседания]", – возмутилась прокурор Надежда Игнатова. "Ничто человеческое не чуждо прокуратуре", – пошутила в ответ адвокат Карпинская. "Прокуратура сама решает, что ей не чуждо", – отрезала прокурор. Впрочем, кажется, прокурорам тоже хотелось домой пораньше, так что, с поправкой на здоровье подсудимого, прокуратура возражать не стала.