Дружбы больше нет: что означает разрыв договора с Россией

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что ожидает от МИДа необходимый пакет документов для начала реализации процесса прекращения Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией. По словам главы МИДа Павла Климкина, документы о расторжении договора уже готовы​.

Этот документ был подписан в 1997 году и сейчас еще действует. Среди прочего, он предусматривает, что стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ», а также «строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой». Документ был заключен на десять лет – в 2008 году его действие было автоматически продлено. Чтобы разорвать договор, Украина должна официально известить об этом Россию не позднее, чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода, то есть до октября 2018 года.

По словам юриста и специалиста по международным отношениям Романа Шахматенко, этот договор был рамочным и его разрыв ни к каким непосредственным юридическим последствиям не приведет.

– Договор – это рамочное соглашение, в нем декларативно говорится: будем сотрудничать, не будем нарушать границы друг друга, не будем вредить друг другу, будем совместно развивать экономику, логистику и так далее. То есть в начале это был договор, на основании которого дальше заключались другие, профильные договора. Разрыв такого договора не должен привести к непосредственным юридическим результатам. Почему его до сих пор не разрывали – это довольно удобный инструмент, чтобы призывать к ответу Россию за нарушения. Он говорит, что стороны уважают территориальную целостность друг друга, и это был один из аргументов в международном суде.

Поэтому на данном этапе нужно понимать, что это не совсем разрыв договора. Изначально он был заключен на 10 лет, и каждые 10 лет происходила автоматическая пролонгация. То есть если за 6 месяцев до окончания этого срока одна из сторон не предупредит другую сторону о том, что хочет разорвать договор, то он продлевается. В конце сентября истекает крайний срок, в который мы можем направить такое сообщение России о том, что мы не хотим пролонгировать договор.

По мнению юриста, разрыв договора является вполне логичным, и из-за этого не пострадают ни граждане Украины, ни граждане России.

– Ущерб народам двух стран наносят конкретные действия – аннексия, вторжение, размещение войск. А в данном случае, это даже не профильное соглашение – например, о статусе украинцев в России или о статусе России в Украине. Мы не высылаем их дипломатов. Разрыв договора – это логично, учитывая ситуацию. Мы судимся по всем направлениям, во всех международных судах, которые могут быть – и при этом у нас есть действующий договор о дружбе и сотрудничестве. И держать его действующим, чтобы судиться на его основании, уже нет смысла. Ни граждане Украины, ни граждане России от этого не пострадают.

Шахматенко уверяет, что расторжение договора о дружбе с Россией никак не повлияет на прочность позиции Украины по аннексированному Крыму, поскольку границы страны определяются внутренними законами, а также международными соглашениями, а не этим договором.

– С юридической точки зрения, наши границы определяются никак не договором с Россией. Наши границы определяются нашей Конституцией и нашим территориальным суверенитетом, нашими документами и международными соглашениями, и так далее. Мы не ставим наши границы под сомнение, разорвав договор с Россией. Есть также устав ООН. В нем четко закреплено, что все страны должны уважать границы и территориальную целостность друг друга.

То, что договор разрывают лишь спустя четыре года после начала российской агрессии, юрист объясняет тем, что он был одним из аргументов в международных судах.

– МИД аргументировал это тем, что у нас есть иски и есть судебные дела. И что не время сейчас его разрывать. Грубо говоря, у нас есть двухсторонний договор, который Россия постоянно нарушает, и это один из аргументов в международных судах. Это официальная позиция. Да, можно было сразу же его разорвать и действовать на основании международных норм, того же устава ООН. Но в принципах работы ООН есть одна фундаментальная проблема – всегда соревнуются право на самоопределение государства и территориальной целостности. То есть, если какой-то регион говорит, что хочет самоопределиться и отделиться, у него есть это право. А с другой стороны, нарушать территориальную целостность тоже нельзя. Практика международного суда неоднозначна, поэтому двухсторонний договор – это очень удобно для суда.

(Текст подготовила Иванна Ткачук)