Крымскотатарский правозащитник Абдурешит Джеппаров подал в российский Верховный суд Крыма жалобу на постановление суда, которым его оштрафовали на 45 тысяч рублей за дискредитацию российской армии. Об истинных и формальных причинах преследования, признаках фабрикации протокола и особенностях рассмотрения дела в суде первой инстанции – читайте в материале Крым.Реалии.
Суть дела
25 апреля 2023 года в доме Джеппарова прошел очередной обыск, после которого его арестовали на 12 суток за якобы неподчинение законным требованиям полицейских. Примерно через месяц он узнал, что в день ареста на него составили еще два протокола об административных правонарушениях за публикации на Facebook-странице Qirim Gayesi («Крымская идея»). Один – за дискредитацию российской армии. Второй – за злоупотребление свободой слова в Интернете.
Сам общественный деятель причастность к публикациям отрицает. Тем временем на странице Qirim Gayesi было опубликовано сообщение, что Джеппаров действительно стоял у истоков создания инициативы, однако к информационной повестке от имени объединения давно никакого отношения не имеет. В дальнейшем там появилось еще одно сообщение, по-прежнему доступное на странице «Крымской идеи», в котором сообщается, что данная страница прекращает свою деятельность, чтобы не стать инструментом преследования невиновных людей.
Правозащитник Абдурешит Джеппаров уверен, что давление на независимый канал информации о ситуации в Крыму являлся одной из ключевых целей репрессий против него. Второй целью, по его мнению, было дальнейшее запугивание активных представителей крымскотатарского народа. Именно с этим он связывает демонстративную наглость и небрежность фабрикации этих двух административных дел. В частности, оба протокола были составленных без него и его адвоката, с пометкой, что он якобы отказался подписывать эти документы.
Позиция обвинения
Согласно сведениям из протокола о дискредитации российской армии, за день до обыска у Джеппарова оперативники Центра по противодействию экстремизму обнаружили на странице Qirim Gayesi контент, который им показался публичными высказываниями, порочащими российские вооруженные силы. Правоохранители увидели состав правонарушения в упоминании о специальной тюрьме для гражданских заложников с новооккупированных территорий, об уголовных делах и пытках в отношении жителей с этих территорий, а также в утверждении, что «46 детей-сирот из Херсона были вывезены в Крым. Их местонахождение, состояние здоровья и условия ухода тщательно скрываются. Еще более 100 украинских детей удерживаются в крымских санаториях под предлогом утраты связи с родителями».
В качестве доказательства, что автором этих высказываний является именно Абдурешит Джеппаров, правоохранители представили бейдж с надписью «Абдурешит Джеппаров Qirim Gayesi», который они нашли во время обыска. Улика была усилена пояснениями «понятых». Согласно их письменным показаниям начальник симферопольских «эшников» Руслан Шамбазов спросил у правозащитника: «Группа в фейсбук Qirim Gayesi, она же «Крымская идея» тоже ваша? На что тот ответил утвердительно».
Позиция защиты
В суде Джеппаров и его адвокат строили защиту на двух аргументах. Первый из них касался того, что правозащитник не имеет отношения к публикациям на данной странице. В подтверждение суду были представлены не только заявление инициативы об этом, но и скриншоты распечаток публикаций, сделанных в период с 25 апреля по 7 мая, когда Абдурешит Джеппаров отбывал административный арест и никоим образом страницу вести не мог.
Второй аргумент касался процессуальных нарушений – составления протокола «задним числом» без ведома активиста. Согласно показаниям Джеппарова в суде, о том, что на него составлены еще какие-то админпротоколы, он узнал только после получения повестки в суд. Показания двух «представителей общественности» о том, что он отказался давать пояснения и подписывать протокол, сторона защиты считает сфабрикованными.
Судебное рассмотрение
Во время рассмотрения в первой инстанции судья Оксана Карчевская была вынуждена вызвать на допрос двух понятых. Один из них, Соболев В.Н. в суде дал показания, что присутствовал на обыске в доме Джеппарова, но в дальнейшем его не видел. Когда встал вопрос, где был правозащитник при составлении протокола, от подписи которого якобы отказался, понятой «поплыл» и стал жаловаться на проблемы с памятью.
Понятой «поплыл» и стал жаловаться на проблемы с памятью
Второй понятой, Дейнека С.А., дважды на заседание не явился. В первый раз из-за пробок на дорогах, второй – из-за того, что находится за пределами Крыма. И суд несмотря на отсутствие законных оснований, просто огласил его показания, которые ничего нового в установлении истины не дали.
Однако перед началом заключительного заседания снова появился свидетель Соболев В.Н., который до этого не смог вспомнить, присутствовал Джеппаров при составлении протокола против него или нет. Теперь Соболев подал в суд письменное заявление с желанием дать дополнительные показания, так как «детально вспомнил обстоятельства». Необходимость в своем дополнительном допросе свидетель пояснил тем, что на предыдущем заседании «растерялся и волновался, т.к.посещал суд впервые». В своих дополнительных показаниях свидетель четко рассказал все в том порядке, как было написано в материалах дела.
Судья Карчевская приняла эти пояснения Соболева и включила обновленные показания свидетеля в число доказательств, «поскольку они полностью согласуются с пояснениями должностного лица (из Центра по противодействию экстремизму МВД РФ– ред.) Филатова Р.Д. и иными материалами». Таким образом, вопрос о процессуальных нарушениях и составлении протокола без самого «нарушителя» был преодолен.
С вопросом о том, имеет ли отношение Джеппаров к странице «Крымская идея» суд практически не разбирался. Судье хватило того, что так указано в пояснениях сотрудников ЦПЭ и письменных показаниях «представителей общественности». Аргументы защиты о публикациях на странице в тот период, когда правозащитник находился под арестом, суд отклонил, поскольку они «не относятся к событию правонарушения». Насколько такой подход соответствует принципу равенства сторон в суде – вопрос риторический. Увидит ли апелляционная инстанция хоть какие-то нарушения, нестыковки или отклонения – тоже из области вопросов, ответ на который для крымчан абсолютно очевиден.
Аннексия Крыма Россией
В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.
16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d3vtolv0wn6192.cloudfront.net/ следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: