Законопроект, запрещающий участвовать в выборах членам организаций, признанных в России экстремистскими или террористическими, а также тем, кто оказывал финансовую помощь таким организациям, не соответствует российской Конституции. На этом сходятся многие юристы, в том числе эксперты, опрошенные Русской службой «Голоса Америки».
Напомним, упомянутый документ Госдума на днях приняла в первом чтении.
Адвокат, доктор юридических наук Елена Лукьянова уверена, что одобренный депутатами проект лишает многих граждан страны пассивного избирательного права, а также прямо противоречит Конституции и закону о гарантиях избирательных прав. Кроме того юрист оценивает предлагаемые поправки как «резиновые».
«Это такой внутриюридический профессиональный термин, обозначающий несоответствие закона принципу правовой определенности. То есть законом не определены четко границы правомерного поведения, заступив за которые субъект правоотношения будет нести ответственность. А раз этого нет, то его действия могут трактоваться и оцениваться произвольно. По всем мировым и российским стандартам это недопустимо», – разъясняет она в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы».
По словам Елены Лукьяновой, Конституционному Суду «придется изворачиваться и косить глазом», выражая своё отношение к подобному законотворчеству.
Некоторые эксперты убеждены, что новая думская инициатива направлена в первую очередь против структур и сторонников Алексея Навального, которым грозит обвинение в экстремизме, и может затронуть тысячи человек.
Вдобавок ко всему документ в его нынешней редакции предполагает обратную силу действия и позволяет подвергать наказанию в ретроспективном порядке – за то, что было в течение трех лет до вступления в силу закона.
Илья Шаблинский: «Документ совершенно игнорирует статью 54 Конституции»
Заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ, профессор Илья Шаблинский считает, что утвержденный Думой в первом чтении документ не соответствует сразу двум статьям российской Конституции. «Во-первых, введение новых категорий граждан, которых лишают пассивного избирательного права, противоречит статье 32 основного закона, где содержится исчерпывающий перечень тех, кто не может баллотироваться, – пояснил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Но самое важное и опасное заключается в том, что документ совершенно игнорирует статью 54 Конституции. Согласно этой статьи, к человеку не может быть применен закон, отягощающий ответственность за деяния, которые до вступления закона в силу не признавалось правонарушением. Законопроект откровенно растаптывает эту статью».
Такого вопиющего нарушения статьи 54 Конституции в российской законодательной практике еще не былоИлья Шаблинский
Думаю, не случайно инициаторы документа, выступавшие с трибуны Госдумы, обошли этот вопрос, констатировал Илья Шаблинский. Поэтому, как ему представляется, за проект и голосовали только депутаты от «Единой России», которые представляют собой «инструмент, используемый реальными лоббистами закона»: «Результат налицо. Такого вопиющего нарушения статьи 54 в российской законодательной практике еще не было. И я тут совсем не оригинален – все знакомые мне специалисты склоняются к такому выводу».
Проталкивая закон, власти преследуют целью как можно больше расширить круг лиц, которым можно будет отказать в праве выдвигать свою кандидатуру на выборы, утверждает юрист: «Это те люди, которые, как правило, крайне критически относятся к власти, но которые отражают точку зрения значительной части населения. Вот их и стремятся не допустить до выборов. На практике критерий причастности к деятельности структур Алексея Навального будет работать средством отсечения всех оппонентов режима и просто его критиков. Так, в «черном» списке» могут легко оказаться, например, представители партии «Яблоко», взаимодействовавшие со штабами Навального». Все это выглядит мерзко, резюмировал Илья Шаблинский.
Борис Кагарлицкий: «Возможность практически тотального произвола для чиновников на местах»
В свою очередь директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий в комментарии «Голосу Америки» сказал, что с точки зрения российской Конституции обсуждаемая депутатская инициатива – нонсенс. По его мнению, это следует хотя бы из того, что избирательное право в России является всеобщим. «Причем в данном случае речь идет фактически о внесудебных процедурах, – добавил он. – Ведь пока совершенно неясно, каким образом будет устанавливаться причастность тех или иных людей к финансированию или поддержке каких-то нежелательных для власти организаций. Никакие судебные процедуры, насколько я понимаю, в отношении самих конкретных лиц не предусмотрены. Поэтому здесь мы имеем (по крайней мере, в том виде, в каком сейчас выглядит законопроект) прямое нарушение Конституции».
Сначала этих людей лишат права голосовать, потом их перестанут брать на работу, а потом, скажем, аннулируют их банковские счета и кредитные карточкиБорис Кагарлицкий
Что касается политического содержания документа, то он, конечно, предоставляет возможность практически тотального произвола для чиновников на местах, подчеркнул Борис Кагарлицкий: «Потому что на самом деле, думаю, что одним лишением избирательных прав дело здесь явно не ограничится. При сложившихся обстоятельствах само по себе лишение избирательных прав никого (в России) особенно сильно не волнует, поскольку и выборов-то в стране нет. То, что у нас есть, это не выборы, а фарс. Но вот поименное выявление людей, которые фактически публично объявляются врагами государства, может привести к гораздо более серьезным последствиям. Сначала этих людей лишат права голосовать, потом их перестанут брать на работу, а потом, скажем, аннулируют их банковские счета и кредитные карточки, и так далее». Это способ создать некую категорию людей, которые находятся в положении неприкасаемых, заключил политолог.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: