Из России: В поисках внешнего врага

Российские парламентарии вновь встают на защиту национального суверенитета от происков "проклятых империалистов". В конце лета совет Государственной думы России принял решение создать комиссию по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела России. Тот факт, что аналогичная комиссия образована в Совете Федерации, законодателей не смутил: ее члены уже пообещали сотрудничать с "думцами".

При этом, если верить некоторым российским средствам массовой информации, страна действительно окружена врагами, которые с неослабевающим упорством пытаются ее уничтожить. Европейский мозговой центр, созданный для разоблачения российской дезинформации, в своем еженедельном ревю регулярно отмечает два главных пропагандистских нарратива Москвы: тему США как истока мирового зла и положение России "в кольце врагов". Если верить тому, что рассказывают "из Кремля", то получается, что американские военные в Румынии удерживают Молдову в заложниках, используют Польшу для финансирования своих стратегических интересов в регионе; США, как и прежде, вмешиваются в выборы в России и пытаются влиять на ее внутреннюю политику; ЕС планирует захватить Россию и разорить Беларусь "по примеру Украины", а Грузия полностью подчинена западным интересам и управляется со стороны Евросоюза и США.

Правозащитник Ольга Абраменко справедливо отметила, что привычка поиска "иностранных следов" уходит в глубь российской истории – как минимум со времен восстания декабристов, а то и раньше. Однако сегодняшний поиск "внешнего вмешательства" не просто дань традиции или стандартная попытка отвлечь внимание граждан России от внутренних проблем. Это, по сути, единственный способ выживания путинского режима. Рассуждения о том, что жизнь в "параллельной реальности" наносит ущерб стране, поскольку не дает возможности решать ее настоящие проблемы, уже не имеют смысла. Кремль не просто избегает необходимости решать внутренние проблемы России – согласно заключениям экономистов, при действующей экономической и политической модели их просто невозможно решить. Ставка на "дубинку" и "телевизор" вместо "холодильника" имеет свою пусть краткосрочную, но логику, поскольку продлевает жизнь нежизнеспособной модели.

Словом, ситуация с Россией и ее вечными жалобами на внешних врагов вполне понятна, а вот положение, в котором оказались "геополитические противники" Москвы, намного сложнее. С одной стороны, "российская угроза" в странах Запада действительно существует, как минимум на уровне поддержки радикальных и сепаратистских сил и все еще исправно действующей армии кремлевских интернет-троллей, стремящихся повлиять на общественное мнение за рубежом. Сюда же относятся и многочисленные лоббистские усилия России в западном политическом истеблишменте, включая подкуп политиков и даже финансирование отдельных политических партий. Игнорирование подобной угрозы – прямая брешь в системе национальной безопасности западных стран, и последствия ощутимы уже сегодня.

С другой стороны, чрезмерное увлечение разговорами о "внешней угрозе" создает для западных демократий риск пойти по пути Москвы: самокритика политиков снижается, внутренние проблемы той или иной страны объясняются преимущественно "происками врага". При этом западным странам, в отличие от России, есть что терять в плане экономического и политического развития, поэтому уход в абсолютизацию "внешнего воздействия" способен нанести им серьезный урон. Конечно, в западных демократиях существует свободная пресса и механизм разделения властей, роль государства в экономике не так велика, как в России. Все это служит предохранителями на случай того, если какой-нибудь государственный деятель слишком увлечется "параллельной реальностью" и перестанет видеть что-либо, кроме внешнего вмешательства. Но найти баланс между обеспечением безопасности и неиспользованием внешней политики для объяснения неудач во внутренней зачастую довольно сложно.

В Соединенных Штатах, к слову, теории заговора являются довольно распространенным явлением, однако чаще всего они связаны с "внутренней" конспирологией. Одна из самых популярных подобных теорий – это вера в deep state, "глубинное государство", якобы тайком управляющее страной в обход демократических процедур. В этом же ряду стоят теории "заговора глобалистов", мультинациональных корпораций и так далее. Однако подобные взгляды в основном свойственны представителям правого фланга политического спектра и анархистов, тогда как рассуждения о российском вмешательстве остаются преимущественно уделом демократов.

Впрочем, после опубликованных отчетов спецпрокурора Роберта Мюллера мало кто в США сомневается в том, что российское вмешательство во внутриполитические американские дела действительно имело место и продолжается по сей день. Однако все чаще указывают на то, что чрезмерный упор на "внешнюю угрозу" в сочетании с игнорированием реальных потребностей избирателей может сыграть с демократами злую шутку. Колумнист The New York Times Томас Фридман возмущается предложениями, исходящими от левого крыла Демократической партии, – они сводятся к предложениям декриминализовать нелегальный въезд в США и создать систему здравоохранения для нелегальных иммигрантов вместо того, чтобы выдвинуть умеренную программу, сосредоточенную на единстве страны и создании новых рабочих мест для американцев. Республиканское издание Fox News и вовсе обвиняет демократов в том, что у них "нет ничего, кроме Рашагейта" и что сторонники теории "российского следа" ничего не могут предложить по части развития страны.

В качестве возможного баланса между темами "внешней угрозы" и внутренних проблем США можно предложить комплексное освещение российских операций влияния в сочетании с обсуждением тех реальных уязвимых точек, которые использует Кремль. Ведь российские спецслужбы не способны создать новых проблем и противоречий в западных обществах, но они мастерски используют уже имеющиеся разногласия, максимально усиливая и драматизируя их. Они с радостью используют ошибки политиков и гражданских активистов, играют на малейших противоречиях и педалируют самые болезненные вопросы, смешивая правду с дезинформацией и направляя свои "информационные операции" на отдельные целевые группы.

Правильным подходом здесь является не только разоблачение пропагандистских операций, но и их четкое отделение от реальных проблем, ведь этой нечеткостью и пользуется Россия. Без комплексного анализа причин возникновения проблемы или противоречий, сопряженных с ним общественных настроений и ожиданий, а также ошибок, которые привели к проблемным ситуациям, борьба против пропаганды окажется неэффективной. Парадоксально, но в случае системного подхода российская пропаганда может стать своего рода индикатором, высвечивающим самые острые проблемы западных обществ, а значит, прямым сигналом к необходимости их решения. Даже деструктивное иностранное вмешательство можно использовать в свою пользу, если на основе его анализа сделаны правильные выводы. Если же борьба с иностранным вмешательством начнет подменять собой разрешение тех ситуаций, которые сделали это вмешательство возможным, то проблемы западных обществ будут усугубляться даже без участия России.

Ксения Кириллова, журналист, живет в США

Взгляды, высказанные в рубрике "Мнение", передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Оригинал публикации – на сайте Радио Свобода