Кино и Крым. «Аннексированный» Multiplex

В первой части расследования Крым.Реалии о прокате американских фильмов в Крыму после аннексии мы рассказали, как работает ялтинский кинотеатр «Сатурн IMAX». Там корреспонденты Крым.Реалии посмотрели «Человек-паук: вдали от дома IMAX 3D». Эта лента стала хитом по посещаемости на Крымском полуострове.

Наши собкоры также посмотрели этот фильм и в Симферополе, в ТРЦ «Меганом», чтобы узнать, как работает кинотеатр «Мультиплекс».

В Крыму это был первый и последний крымский кинотеатр самой крупной украинской сети «Мультиплекс», принадлежащей ПАО «Мультиплекс-Холдинг», Украина. Открылся этот пятизальный кинотеатр также в 2013 году. Его оснастили новейшими проекторами Barco и уникальными креслами с высоким уровнем комфорта.

«Мультиплекс-Меганом» привлекает крымчан не меньше IMAX, его залы также имеют высокую заполняемость. При этом, симферопольский «Мультиплекс» полон жалоб о хамстве кассиров, неубранных залах и больших проблемах с работой веб-сайта и возможности бронирования билетов.

​

Согласно статистике участников рынка кинобизнеса, за последние годы в России и Украине в общем популярность кинопроката выросла. Вероятно, связано это с тем, что позволить себе более дорогие развлечения (лыжные курорты, поездку на море или за границу) могут все меньше людей, а развлекаться как-то нужно. Традиционно более бедные страны имеют более высокий спрос на кино. Оборот российского кинорынка приближается к отметке в 1 млрд долларов США, украинского – в 10 раз меньше. Тем временем, Крым имеет относительно высокую статистику кассовых сборов по сравнению с регионам соседней России. Отследить ее просто – Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показе фильмов в кинозалах​ показывает Крым и Севастополь «как субъекты Российской Федерации» и дает полную отчетность по прокату иностранных фильмов там.

Более того, интернет буквально заполнен статьями и заявлениями в СМИ о разных вопросах, возникающих в процессе деятельности крымских кинотеатров и проката в них западного кино.

В Государственном агентстве по вопросам кино Украины (Держкино) неофициально корреспонденту Крым.Реалии сообщили, что не мониторят Крым и неподконтрольные Киеву территории Донбасса, так как у них «нет кадров, механизмов и финансирования для этого». Однако же, согласно законодательству Украины, оккупированные регионы должны обслуживаться украинскими госорганами согласно своей компетенции, а прокат – область ответственности Держкино Украины.

Этот факт также подтвердили и в Министерстве по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины.

«Для России создание иллюзии признания незаконной оккупации Крымского полуострова является одной из первоочередных задач. Для этого ей крайне необходимо демонстрировать присутствие на полуострове иностранных брендов», – рассказал Крым.Реалии начальник управления по вопросам АРК и Севастополя Министерства по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Сергей Мокренюк.

«Используя прямые и непрямые инструменты соблюдения правового режима временно оккупированной территории АРК и Севастополя, мы применили персональные санкции к 145 юридическим и 65 физическим лицам. Все эти лица – иностранные, не украинские. Если мы выявляем возможное совершение преступления украинскими лицами в Крыму, то сообщаем об этом в Прокуратуру АРК в Киеве, другие правоохранительные органы. Мы еще не изучали аспект кинопроката, но в ближайшее время обязательно проверим информацию в рамках компетенции министерства», – заключил Мокренюк.

В Прокуратуре АРК сообщили Крым.Реалии, что каких-либо заявлений о правонарушениях в связи с деятельностью крымских кинотеатров после 2014 года к ним не поступало.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Кинобизнес в Крыму: «Аннексированный» IMAX

Первый заместитель главы Государственного агентства по вопросам кино Украины Сергей Неретин утверждает, что в компетенцию ведомства мониторинг кинопоказа не входит.

Однако, нам стало известно, что в конце 2018 года, Держкино направляло обращение в СБУ. В нем чиновники предлагали спецслужбе рассмотреть необходимость провести проверку легитимности проката американских фильмов на оккупированных территориях.

Сергей Неретин уверен, что «факт проката фильмов без прокатных удостоверений Украины в Крыму является грубым нарушением международных норм в вопросе защиты авторских прав».

«Такое нарушение влечет за собой привлечение к административной ответственности согласно Кодекса Украины об административных правонарушениях», – добавил Неретин.

Тем временем, «Мультиплекс» в Симферополе нередко собирает аншлаги. В 2016 году, согласно аналитическому исследованию Фонда кино России «Российская киноиндустрия: цифры 2016», в ТОП-100 российских кинотеатров по посещаемости, «Мультиплекс» занял 63 место.

Новый, уже российский владелец кинотеатра, Баранов Роман Владимирович, гражданин России, основал ООО «Мультиплекс» (Россия) с уставным капиталом в 10 тысяч рублей (около 153 доллара США) по фактическому адресу месторасположения кинотеатра в мае 2014 года. Кинопрокат для Романа Баранова – новый вид бизнеса. Согласно данным из открытых реестров России, ранее Баранов владел московской компанией в области операций с недвижимостью, с уставным капиталом в 54 млн рублей (примерно 828 тыс. долларов). Директор кинотеатра – уроженец Крыма, Люманов Ленур Джаферович частый гость на праздничных мероприятиях кинотеатра. В ноябре 2016 года, например, в симферопольском «Мультиплексе» праздновали открытие шестого зала – VIP.

Симферопольский кинотеатр в ТРЦ «Меганом» имеет значительное сходство со своими бывшими собратьями по сети «Мультиплекс» (Украина). Билеты в Симферополе мало отличаются от оригинала, который использовали на материковой Украине до 2016 года. Оригинальные логотипы украинской сети и вовсе присутствуют во всех деталях интерьера кинотеатра, а при входе все еще красуется первоначальная украинская надпись «Мультиплекс» со знаком «торговая марка».

Украинский «Мультиплекс» обновил свой веб-сайт в октябре 2016 года. Симферопольский «Мультиплекс» обзавелся очень похожим веб-сайтом в июле 2017 года. Визуально веб-ресурсы почти неразличимы. Независимый веб-разработчик одной из чешских компаний в области веб-разработок Эльзар Эсен провел для Крым.Реалии экспертизу. Он считает, что крымский веб-сайт, хоть и очень похож на украинский оригинал, но все же «был неграмотно скопирован без согласия авторов и владельцев».

«Исходный код у обоих сайтов отличается. Более того, оригинальный веб-сайт был сделан качественно и дорого, в то время как «Meganomkino» имеет массу ошибок в структуре, не имеет мобильного приложения и сходится с оригиналом только визуально», – рассказал Эсен.

Сотрудник компании Foxima, которая разрабатывала веб-сайт для украинского «Мультиплекс», Артем Леонов, не уверен, что украинцы ничего не передавали новым российским владельцам, но также считает, что в Симферополе просто скопировали внешний вид ресурса, не более того.

Как сообщают корреспонденты Крым.Реалии, на каждой кассе в кинотеатре установлено оборудование для безналичного расчета, где принимают не только российские карты МИР, но также Visa и Mastercard. Этот факт также зафиксирован на многочисленных фото.

В открытых реестрах видно, что оборот российского ООО «Мультиплекс» постоянно растет и приближается к отметке в 200 млн рублей (около 3,07 млн американских долларов) в год. Осведомленные спикеры, с которыми удалось пообщаться Крым.Реалии при подготовке материала, выражали уверенность, что симферопольский «Мультиплекс» фактически принадлежит украинской сети, но очень тщательно это скрывает. Однако, подтверждений этому найти не удалось.

Член Совета по государственной поддержке кинематографии Украины Людмила Горделадзе вспоминает события 2014 года: «Они («Мультиплекс-Холдинг», Украина – авт.) хотели вывезти оборудование, но это у них не получилось. А вот из Донецка эвакуировать дорогостоящее оборудование им удалось. Насколько я знаю, в кинотеатрах ОРДЛО фильмы показывают в HD-формате, то есть, обычное пиратство».

На официальный запрос Крым.Реалии к ПАО «Мультиплекс-Холдинг» киносеть ответила, что с 2014 года не имеет отношения к кинотеатрам в Крыму и ОРДЛО и не следит за их деятельностью. Также представители украинской компании заявили, что не осведомлены относительно использования имени их торговой марки и разрешения делать это никому не давали. В то же время, компания не обращалась в правоохранительные органы относительно таких фактов в Крыму.

Более того, в Государственном реестре недвижимого имущества Украины мы вообще не нашли каких либо упоминаний о том, что помещения для кинотеатра по адресу ТЦ «Меганом» когда-либо кем-либо были арендованы или куплены. В перечне имущества ПАТ «Мультиплекс» Симферополь также отсутствует.

Однако самыми интересными в деле симферопольского кинотеатра оказались взаимоотношения с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО). Эта организация является представителем правообладателей музыкальных произведений для неопределенного круга лиц на территории России. Иными словами, РАО – своего рода дистрибьютор западных песен в стране. Осведомленный источник в Крыму, занятый в сфере рекламы, рассказал Крым.Реалии, что этой организации негласно «отдали» Крым для сбора средств за использование иностранной музыки в торговых центрах и прочих местах.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Запретное» кино в Крыму

В российских кинокругах обсуждают, что «Российское авторское общество» курирует известный российский режиссер, президент Совета российского союза правообладателей Никита Михалков, и часто РАО становится истцом по резонансным делам относительно сборов с продажи звукопередающей техники. Эти утверждения косвенно могут подтверждаться многочисленными публикациями российских журналистов в СМИ.

Российское правительство приняло постановление, согласно которому в госреестре юридических лиц разрешается засекречивать данные о компаниях, работающих в аннексированном Крыму. Однако нам удалось отыскать документы по иску «Российского авторского общества» к российскому ООО «Мультиплекс» на 9 млн рублей (около 138 тыс. долларов) о взыскании средств за использование неизвестного нам авторского продукта.

В документах дела подконтрольного России Арбитражного суда Крыма от 5 марта 2018 года сообщается, что «представитель ответчика («Мультиплекса») заявил суду ходатайство, согласно которому просит суд привлечь к участию в деле ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл»; ООО «Уолд Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг»; ООО «Вольгафильм»; ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ»; ООО «Кинокомпания «Каро Премьер»; ООО «Наше кино»; ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».

Партнер юридической компании «КПД Консалтинг», адвокат Виталий Пацюк изучил эти судебные документы. Эксперт считает, что в арбитражном процессе России, как и в хозяйственном процессе Украины, третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

«Поэтому, скорее всего, привлекать третьи стороны «Мультиплексу» могло понадобиться для того, чтобы показать в суде существующие взаимоотношения с этими компаниями и доказать, что решение суда повлияет на их права и обязанности по отношению к ним. Так или иначе, а в суде симферопольский «Мультиплекс» перечислил именно те компании, с которыми сотрудничает в прокате кинофильмов. А это является доказательством того, что представительства западных мейджоров сотрудничают с крымскими кинотеатрами после 2014 года напрямую», – заключил эксперт.

Более того, определением Арбитражного суда Крыма от 16 октября 2018 года по этому делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец («Российское авторское общество») в интересах правообладателей (иностранных мейджоров) согласился принять авторское вознаграждение в размере 3 млн. рублей (около 46 тыс. долларов), которое должно быть распределено между правообладателями.

«Этим мировым соглашением истец от имени правообладателей подтвердил согласие последних на использование их авторских прав на территории Крыма и их желание на этом зарабатывать», – считает Виталий Пацюк.

В первой части расследования Крым.Реалии писали, что сфера киноиндустрии достаточно закрыта, поэтому многие эксперты настойчиво просили не называть их имена, как из соображений безопасности (что для аннексированного Крыма вполне понятно) так и из-за того, что называли «корпоративной этикой». Следующую информацию мы получили от эксперта, занятого в области кинопроизводства более 30 лет. Этот человек утверждает: то, что он сообщил Крым.Реалии, не является секретом для людей в области кино, однако и он попросил о конфиденциальности, ссылаясь на «соображения безопасности»: «Юридически Российская Федерация максимально обезопасилась. Имеется информация, что создаются сервера-«двойники», то есть, ключ отправляют, к примеру, в Краснодар, а он дублируется на пиратский сервер и попадает куда-нибудь в ОРДЛО. Но у мейджоров есть карточки с данными кинотеатров. Если бы они хотели – без труда могли бы сличать данные, определяя расположение проектного оборудования и не снабжать Крым фильмами. Такая возможность технически существует».

Сегодня украинский «Мультиплекс» принимает активное участие в улучшении позиций украинского кино. Но ранее холдинг «Мультиплекс»,​как и многие другие, активно лоббировали русский дубляж в украинских кинотеатрах. В 2015 году в России запретили прокатывать фильм «Номер 44» про сталинские времена. Следом за Россией прокат отменили и в Беларуси и в Украине, хотя последняя получила разрешение на прокат от Держкино. Выяснилось, что украинский прокатчик«MMD UA» не владела напрямую правами на этот фильм, а закупала их у российского партнера уже дублированные русским. Таким образом, необходимость украинского дубляжа создавала дополнительные траты.

Кинокритик и киновед Денис Буданов, проживающий в Крыму, считает, что крымский кинопрокат с момента его «перехода в российские реалии» – тема актуальная, но отходит на второй план на фоне социальных, экономических и политических факторов жизни полуострова.

«С одной стороны есть рычаги, которыми могли бы воспользоваться как международные организации в области охраны авторских прав, например, международная Motion Picture Association, так и национальные институции, если бы захотели. Но перспектива того, что мировое кино может покинуть Крым не самая радужная», – считает кинокритик.

По словам Буданова, прокат и до 2014 года на полуострове был скупой, что только подчеркивало периферию в плане культурной жизни. Немногочисленные кинотеатры с неохотой брали авторское кино, предпочитая заведомо успешные прокатные фильмы.

«С приходом России ничего принципиально не изменилось. Но здесь нужно отметить, что российские «сетевики», открывающие свои площадки на полуострове, получают дотацию от государства по программе кинофикации небольших городов. Именно так в Крыму действует сеть «Мир кино», а в Симферополе недавно открылся новый кинотеатр сети «Люмен фильм», которые могут позволить в свою репертуарную сетку взять «Дылду» Кантемира Балагова или победителя Канн – фильм «Паразиты». Если оставить полуостров без кино, зритель будет отдан на откуп очередному российскому ширпотребу, который и так занимает как минимум 40% экранного времени», – заключил Буданов.

С просьбой прокомментировать ситуацию в Крыму с иностранным прокатом кино Крым.Реалии обратились с официальными запросами в американский и канадский департаменты Motion Picture Association. Ответ от них пока не поступил.