Издание The Economist пишет о возможности украинского телеведущего Владимира Зеленского стать следующим президентом Украины и о том, какое беспокойство нынешние выборы вызывают на Западе. EuObserver публикует материал о том, что Западу необходимо серьезно отнестись к угрозе, представляемой Россией. Несмотря на то, что многие говорят об усилении влияния России, она делает много ошибок на мировой арене, и действия в Украине ‒ одна из них, говорится в статье на сайте European Council on Foreign Relations.
Издание The Economist пишет о возможности комика Владимира Зеленского стать следующим президентом Украины. Он позиционирует себя как свежее лицо на фоне усталости от старых политических элит.
Украинцы разочарованы своими постреволюционными лидерами. Три четверти считают, что государство движется в неправильном направлении, несмотря на близкие связи с Европой. Все потому, что основное обещание революции не выполнили, ‒ а именно искоренение коррупционной политической системы, подконтрольной олигархам, говорится в статье.
И нигде влияние олигархов не является более очевидным, чем в избирательной кампании. Успех на выборах требует воздействия на телевидение, а основные каналы все еще принадлежат олигархам, отмечают авторы.
Зеленского связывают с украинским бизнесменом Игорем Коломойским ‒ владельцем телеканала, где показывают шоу комика. Оба отвергают эти обвинения. Но некоторые реформаторы и избиратели видят в Зеленском хотя и не идеальный, но все же шанс на изменения, говорится в материале.
Что именно Зеленский будет делать, если придет к власти, остается загадкой, говорят авторы. По словам комика, он хочет изменить ситуацию, когда люди не доверяют политикам. Правда, комик не предоставил деталей того, как он собирается это сделать.
Западные дипломаты считают, что Зеленский «очень неподготовленный. Многие обеспокоены тем, что российский президент Владимир Путин проглотит его, как один из шоколадных батончиков Порошенко», ‒ говорится в статье.
Но наблюдателей больше беспокоит не то, кто победит, а будут ли эти выборы рассматриваться как легитимные. Многие боятся влияния российской дезинформации и кибератак. Однако большая угроза может возникнуть от самих кандидатов. Например, Юлия Тимошенко и Петр Порошенко столкнулись с обвинениями в подкупе избирателей.
И если украинцы проснутся первого апреля, не доверяя результатам первого тура, это не будет смешно в государстве, в котором есть частные армии, обозленное население и большое количество оружия, считают авторы.
Издание EuObserver публикует материал о том, что Западу необходимо серьезно отнестись к угрозе, представляемой Россией.
С февраля 2014 года Россия продолжает вести необъявленную и неспровоцированную войну против мирного соседа ‒ Украины. И незаконный «референдум» в Крыму был лишь одним из многочисленных трюков.
Украина пытается донести миру правду о войне России уже много лет, но ее не слушают. Москва, тем временем, загрязняет западное информационное пространство «экспертными мнениями», что влияет на принятие решений. А ответ мира на агрессию России авторы называют в основном «неадекватным».
«До сегодняшнего дня официально так и не признали, что Крым и Донбасс являются частью сконцентрированной, многовекторной российской войны с единственной целью ‒ уничтожить украинскую государственность и подчинить украинский народ диктату Москвы», ‒ отмечают авторы.
Россия тем временем инвестировала немало усилий в продолжение отрицания своей роли агрессора. Чтобы достичь мира в Украине, прежде всего необходимо признать правду о межгосударственной войне, начатой Москвой, говорится в материале.
«Официальная позиция ЕС не позволяет ее признать, вместо этого они отделяют «оккупацию и аннексию Крыма» от «действий, которые дестабилизируют ситуацию на востоке Украины», ‒ говорят авторы. Хотя Украина за эти годы предоставила массу доказательств прямой российской агрессии, отмечается в статье.
А в это время Путин ждет, пока к власти в разных странах ЕС будут приходить более дружественные Кремлю лидеры, что только повысит безнаказанность российских действий. И агрессию Москвы такие государства, как Германия, продолжают поддержкой вредоносных проектов ‒ например, «Северного потока-2».
ЕС также не отреагировал должным образом на агрессию России против Украины в Керченском проливе, считают авторы. Санкции применили только относительно восьми россиян, прямо связанных с нападением на украинские корабли.
«Статус кво» в подходе к решению проблемы агрессии России не работает. И Европа не может себе позволить пассивно наблюдать за этим.
«История международных конфликтов в ХХ веке должна была научить нас, что если мы хотим, чтобы мир процветал, глобальная безопасность должна иметь приоритет над ограниченными национальными или коммерческими интересами. Помогая поддерживать международное право в Украине, ЕС будет способствовать собственному миру и процветанию, а не позволять деструктивный сценарий Путина», ‒ заключают авторы.
Аналитический центр European Council on Foreign Relations публикует на своем сайте ответ на вопрос, почему Россия делает ошибки на мировой арене.
В последнее время все больше говорят о «возвращении России», ее вмешательстве в политику западных стран и военных операциях. Появляются истории об усилении влияния Москвы в мире. Но на самом деле не все так просто.
«Возьмем постсоветское пространство и Украину. Россия получила Крым и контроль над частью Донбасса. Но, вопреки целям российской внешней политики в Украине в период с 1991 по 2014 год, контроль над Крымом и Донбассом является серьезной геополитической неудачей. Целью России всегда был определенный уровень контроля над всей Украиной, а не некоторыми частями Донбасса. Это была не просто внешнеполитическая цель ‒ это была основная цель внешней политики России», ‒ отмечает автор.
И неудача с Украиной ‒ одна среди многих других ‒ только усугубляется, говорится в статье.
Есть ощущение, что Россия имеет два министерства иностранных дел: одно отвечает за отношения с Северной Америкой, Европой и большинством постсоветских государств, а второе ‒ за всех остальных. И они очень отличаются в выполнении своей работы. «Министерством для других», кажется, руководят специалисты в определенных областях ‒ синологи, арабисты, вьетнамисты и другие «регионалисты». Они используют медленный, тщательный и часто уважительный подход.
Но также существует и «министерство для США, Европы и большинства постсоветских стран», отмечает автор. Здесь дипломатия является эмоциональной, причем с неправильным типом эмоций. «Ее дипломатический стиль и тон в основном абразивный, высокомерный и смущенный», ‒ говорится в статье.
Поэтому, на самом деле, российская власть не столько расширилась, сколько изменилась.
На мировом рынке геополитики, считает автор, «Россия ведет себя как компания, которая вытесняется из традиционных рынков и отчаянно пытается найти новые места, чтобы предложить свои услуги и продукты. Но, в общем, этот «оборот» влияния компании не изменился. Она просто перешла на менее прибыльные, более конкурентоспособные и жесткие рынки».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: