«Сделали все возможное для успеха». Как США стали мировым лидером в вакцинации населения

Как США стали мировым лидером в вакцинации населения? Была ли администрация Трампа более успешной в борьбе с пандемией коронавируса, чем принято считать? Две маски или без масок: из-за чего поссорились видный сенатор и видный эпидемиолог? Состоится ли возвращение к нормальной жизни?

Мой собеседник – заслуженный профессор Бостонского университета биофизик Максим Франк-Каменецкий.

25 марта во время своей первой пресс-конференции в качестве президента Джо Байден объявил о том, что за первые сто дней его президентства должны быть сделаны двести миллионов прививок вакциной от COVID-19. Это, как выразился президент, амбициозный план, отражающий масштабы вакцинации, к которым не приблизилась ни одна страна в мире. В действительности этот план, скорее всего, будет перевыполнен, поскольку, как становится все более очевидным, фундамент самой успешной в мире кампании вакцинации населения был надежно заложен еще администрацией Дональда Трампа.

Несколько дней назад газета New York Times опубликовала необычную для себя статью, в которой она описывает стратегию предыдущей администрации, которая привела к созданию и производству в фантастически короткие сроки эффективных новаторских вакцин от COVID-19. Грубо говоря, в отличие от Евросоюза, США были готовы выложить десятки миллиардов долларов на покупку "кота в мешке". То есть выдать деньги нескольким компаниям на финансирование исследований, не гарантировавших успеха, и предварительно закупить большие партии продукта, не зная, будет ли он пригоден для использования. Евросоюз озаботился проблемой создания и покупки вакцины позже Вашингтона, сделал ставку лишь на две вакцины, одна из которых не оправдала надежд, и попытался закупить вакцину подешевле. В результате он отстал от США на несколько недель в кампании вакцинации своего населения.

Но этот неоспоримый успех, о котором говорил на пресс-конференции Джо Байден, не вызвал публичного вздоха облегчения правительственных экспертов, ожидавшегося многими. Наоборот, Энтони Фаучи, советник президента Байдена по вопросам, связанным с пандемией коронавируса, порекомендовал вакцинированным американцам продолжать носить маски. Эти слова вызвали раздраженный комментарий сенатора-республиканца Рэнда Пола, который на слушаниях в Конгрессе бросил Фаучи в лицо упрек в том, что его рекомендация противоречит тому, что известно о вирусе. В ответ Фаучи указал на опасность новых разновидностей COVID-19, которые распространяются в нескольких штатах. Схватка Пола и Фаучи продолжилась заочно. В интервью Foxnews Рэнд Пол предложил Энтони Фаучи "заткнуться или доказать свою правоту данными". Данных о неэффективности новых вакцин нет, говорят специалисты.

В ответ на публичную перепалку двух видных общественных деятелей консервативная газета Washington Examiner опубликовала редакционную статью с вопросом "Когда это закончится?" Газета призвала власти обозначить здравые критерии, на основании которых последует отмена чрезвычайных мер. Ведь COVID-19 и его мутации, а значит и опасения, могут и не исчезнуть. Означает ли это, что американцы будут продолжать жить в масках и перчатках в обозримом будущем?

Об этом мы также поговорим с моим собеседником. Но сначала свежая новость: Всемирная организация здравоохранения сообщает, что смертность от ковида в мире растет, число заражений тоже повышается после полутора месяцев падения в январе и феврале. Американские эксперты предупреждают, что и США, где и смертность, и число инфицированных пока падает, должны быть готовы к повороту к худшему. Как совместить эти данные и почти триумфально звучащие заявления о масштабном производстве вакцин и ударных темпах вакцинации, по крайней мере в США?

– Этот вопрос требует развернутого ответа, потому что здесь имеются противоположные тенденции, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – С одной стороны, имеется главный сейчас вариант вируса, который вызывает озабоченность, – это британский. Он полностью превалирует в Великобритании, распространился в Европу, в Индию, распространяется в Штатах, считается, что сейчас он, может быть, тоже превалирует в Соединенных Штатах.

Ситуация в отношении вакцинации очень разная в разных регионах мира. Лидирует по количеству новых доз, которые получают граждане, Америка, где вакцинируется два с половиной миллиона жителей в день. Общее количество вакцинированных одной дозой уже приближается к ста миллионам, а двумя дозами – приближается к 50 миллионам. Но Америка в этом смысле является абсолютно исключением, если не говорить о маленькой стране Израиль.

Следующей идет, кстати, Индия. Она не сильно отстает от Америки по количеству вакцинаций в день, хотя, конечно, население там гораздо больше. Потому что у них есть свои мощности по производству вакцин. В основном, насколько я понимаю, они вакцинируют вакциной AstraZeneca. Следующей идет Великобритания, которая сумела провести очень интересный вариант вакцинирования, они вакцинировали в основном вакциной компании Pfizer, требующей двух уколов. Но они решили сначала сделать одну инъекцию, а вторую отложили на 12 недель. Поэтому они сумели вакцинировать почти половину населения уже одной дозой. Выяснилось, что это уже существенно защищает от заражения. Британский вариант более заразный, и благодаря этому варианту происходит текущая вспышка и в континентальной Европе, и в Индии. Тем не менее, в Великобритании ситуация неплохая, там количество смертей падает, количество заражений тоже падает, у них вспышки сейчас новой вроде бы нет пока.

– То есть пока Великобритания выглядит как наиболее чистый пример эффективности вакцинации?

– Да. А вот в континентальной Европе ситуация очень плохая. Вакцинирование идет чрезвычайно медленно, оно проведено в таких масштабах, которые несущественны, а вспышка происходит.

– Понятны ли причины взрывного распространения вируса, скажем, в странах, где принимаются повышенные меры предосторожности? Сейчас этот феномен особо заметен, например, в Восточной Европе.

– Почему в каких-то странах вдруг начинается вспышка, никто объяснить не может. Потому что это может быть связано с самыми разными причинами. Например, скажу про Индию. Только что обсуждалось в средствах массовой информации: как объяснить феномен Индии, например, где люди практически не умирают от ковида. Помните, такое же про Россию говорили – не умирают. И вдруг начали умирать. Предлагалась куча объяснений, почему в странах третьего мира, теплых странах ковид меньше свирепствует, чем в развитых странах. Я могу эти объяснения повторить, но они теперь не очень актуальны, поскольку выяснилось, что это просто не так, что там тоже началась вспышка. Может быть потому, что люди перестали принимать необходимые меры, меньше стали носить маски, мыть руки и прочее. Я не знаю, очень трудно сказать. Но какие-то культурные вещи очень сильно, видимо, влияют на распространение вируса.

Я сам бостонский человек, но я недавно был в Нью-Йорке. После того как я полностью вакцинировался, я стал немножко передвигаться. Я был в Нью-Йорке, меня поразило, что в этом городе, который не славится большой дисциплинированностью граждан, абсолютно все ходят в масках, даже тогда, когда вроде в этом нет необходимости. На улице один человек идет, и он идет все время в маске, он даже ее не спускает с носа. Мне там не раз делали замечание, что мой еврейский нос вылезает из-под маски. Люди в Нью-Йорке оказались дисциплинированы – это меня приятно удивило.

– В том, что касается стран третьего мира, то очень много пишут о Бразилии, где уровень смертности от ковида сейчас более чем в три раза выше, чем в США, там умирает больше двух тысяч человек в день. В то время как в Китае в результате пандемии, по официальным данным, погибло лишь около пяти тысяч человек. В этих случаях, наверное, нужно делать большую скидку на недостоверность статистики.

– Для каждого утверждения можно найти противоречащие примеры, безусловно. Но сейчас тенденция та, что почти нигде не успели провести сколько-нибудь существенную вакцинацию, за исключением всего трех стран, которые можно перечислить, – это Израиль, Соединенные Штаты и Великобритания. Во всех остальных странах мира вакцинация практически не проведена. Появился новый вариант, он распространяется, и он вызывает новую волну коронавируса. Удастся ли Америке избежать этой вспышки? Мы еще не знаем, будем надеяться, что удастся. Потому что в Америке уже вакцинирована очень значительная часть населения, которая особенно подвержена действию вируса, то есть людей старше 65, вакцинированы почти все, кто хотели вакцинироваться в этой категории. Поэтому будем надеяться, что если в Америке и будет вспышка, то она будет не сопряжена с существенной смертностью.

– Что может помешать осуществлению этого вашего вполне оптимистичного прогноза? Вы говорите о том, что США сейчас находятся в лучшем положении, чем подавляющее большинство западных стран.

– Ни в одном штате Соединенных Штатов не достигнут еще такой уровень вакцинирования, чтобы можно было говорить о стадном иммунитете. Это достигается, когда вакцинировано 70–80 процентов населения. Поэтому если сейчас люди, которые сами не вакцинированы еще полностью, начинают ослаблять меры предосторожности: не носят маски, меньше моют руки, собираются большими компаниями и прочее, то, конечно, будет вспышка, потому что стадный иммунитет совершенно не достигнут нигде. Вообще нет такого места, даже в Израиле.

– Газета New York Times на днях опубликовала огромную статью, в которой она описывает, как администрация Дональда Трампа сумела стимулировать создание и производство новаторских вакцин в невероятно короткие сроки, в то время как Европейский союз все еще не может наладить выпуск и распространение вакцин для своего населения. USA Today призвала Джо Байдена отдать должное усилиям его предшественника в Белом доме. Это звучит, мягко говоря, парадоксально, если вспомнить, как те же самые СМИ обвиняли Трампа в бездействии перед лицом пандемии. Сейчас же выясняется, что США в действительности действовали гораздо более успешно, чем европейские страны. Это так?

– Я полностью под этим подписываюсь. Безусловно, это заслуга администрации Трампа. Я помню прекрасно, как это развивалось. Безусловно, при всех недостатках подхода Трампа к борьбе с этой пандемией, в отношении вакцины с самого начала он занял и его администрация совершенно, как выяснилось, правильную позицию, они сделали все возможное, чтобы заложить этот успех. Что было совершенно нетривиально – он поддержали с самого начала те проекты, которые изначально казались мне, например, и многим другим, кто понимает немножко в биомедицине, абсолютно фантастическими, как, например, РНК-вакцины Moderna и Pfizer. Эти вакцины никогда раньше не применялись, это был последний писк биомедицинской науки. Администрация Трампа полностью это поддержала, дала все необходимые средства, и это сработало. Причем так сработало, как даже самые оптимистически настроенные люди не могли предполагать. Это громадный триумф, с одной стороны, американской науки, мировой науки, а с другой стороны – неординарного подхода администрации Трампа. Это замечательный пример.

– Сейчас этими вакцинами уже привиты больше сотни миллионов людей. Это масштабный эксперимент. Подтверждаются ли сведения об их эффективности? Согласно результатам исследования, только что проведенного в двух американских больницах, где вакцинировали всех медиков, эффективность вакцин составила 99,95 процента. Что можно сказать о сроке действия иммунитета?

– Насчет того, насколько действие вакцин долговременно, пока, естественно, ничего не знаем, потому что прошло слишком мало времени с момента их испытаний. По крайней мере, можно сказать, что несколько месяцев, безусловно, все они действуют. По эффективности они все очень эффективные. Речь идет о вакцинах, одобренных в Соединенных Штатах, – это Pfizer, Moderna и Johnson&Johnson. Они все очень эффективны. Moderna и Pfizer баснословно эффективны, почти 100 процентов, согласно исследованиям. Johnson&Johnson тоже замечательная вакцина. От заражения она защищает не на 100 процентов, чуть меньше, но она тоже полностью защищает от серьезных заболеваний. Поэтому эти все вакцины очень хорошие. О других вакцинах сказать труднее, потому что если вакцина не одобрена к применению в Соединенных Штатах, то это значит, что эта вакцина не прошла очень тщательную проверку.

– Несколько месяцев назад вы говорили о понятном скепсисе в отношении российской вакцины "Спутник". Понятном, потому что она испытывалась в спешке, не в соответствии с западными стандартами. Сегодня к ней отношение меняется? К ней относятся более положительно?

– Конечно, более положительно. Потому что проходит время, ее применяют широко довольно. Хотя вакцинация в России проходит чрезвычайно вяло, количество вакцинированных в России просто до смешного маленькое. То есть там вакцинировано столько, сколько в Соединенных Штатах вакцинируется за два дня.

– Это объясняется, насколько я понимаю, недоверием к этой вакцине со стороны россиян. Возможно, скажем, сейчас довести до конца ее испытания в соответствии с западными стандартами?

– После того, как вакцина уже одобрена и стала широко внедряться, провести исследование ее эффективности уже невозможно по всем правилам. Потому что вы выделяете контрольную группу, в которой вы даете плацебо, они не знают, плацебо у них или вакцина. Но они проверяют наличие антител. Если у них нет антител, они бегут в ближайший пункт вакцинирования и вакцинируются уже заведомой вакциной. Как вы потом будете на основе таких людей судить об эффективности вашей вакцины? Это невозможно. Поэтому время упущено, шанс упущен. Когда в России одобрили вакцину, разрешили ее к применению до того, как провели третью фазу клинических испытаний, они этот шанс упустили, теперь уже вернуть это нельзя. Поэтому мы никогда не узнаем, эффективна вакцина "Спутник" или нет. По косвенным свидетельствам о том, насколько те люди, которые вакцинированы, подвержены заражению, можно судить. Поэтому количественно это оценить нельзя, а качественно можно сказать – да, она достаточно эффективна.

– Но людей, скорее всего, останавливает тревога по поводу последствий применения вакцины. Можно сегодня говорить, насколько опасна или безопасна эта вакцина?

– Возьмите эпизод с вакциной AstraZeneca, о котором много говорится в последнее время. Вдруг происходит всплеск какого-то заболевания у тех людей, которые были вакцинированы, сразу начинают выяснять, действительно ли это случайно произошло, просто совпало так или это действительно следствие вакцинирования. Таким образом можно составить представление о безопасности вакцины. Ничего такого в России не происходит. По крайней мере, я ничего не слышал о расследованиях подобного рода.

– То есть вы остаетесь скептиком в отношении "Спутника"?

– В тот момент, когда из вакцины делают политический пиар, уже верить ничему нельзя в такой стране, как Россия.

– Владимир Путин на днях публично предположил, что Евросоюз защищает интересы своих фармацевтических компаний, рискует здоровьем своих собственных граждан, не выдавая разрешения на использование "Спутника". Обоснованная критика, как вы считаете?

– Абсолютно необоснованная. Европа находится в таком бедственном состоянии в отношении вакцинирования, что они готовы хоть от дьявола получить вакцину, если они будут уверены, что она безопасна и достаточно эффективна. У них сейчас жуткий дефицит вакцин. У континентальной Европы вообще своих вакцин нет, если не считать вакцину Pfizer, она разработана в Германии. AstraZeneca – это британская вакцина, Британия теперь не Европейский союз. Действительно европейцы не уверены в этой вакцине, поскольку она не прошла необходимых испытаний, они не верят России, которая является авторитарным государством, не верят после такой пиар-кампании – это совершенно очевидно.

– Можно ли сейчас с какой-то степенью достоверности предположить, когда США вернутся к нормальной жизни? Консервативные комментаторы утверждают, что демократы предпочли бы держать страну чуть ли не в вечном карантине, поскольку это оправдывает расширение полномочий государства. При этом они приводят пример Калифорнии и Флориды, где уровень заражений близок, несмотря на то что Калифорния находится в перманентном карантине, Флорида отменила большинство ограничений еще прошлым летом.

– Я вам скажу просто мое мнение, оно не совпадает точно с мнением властей предержащих, которые ответственны за принятие решений в отношении коронавируса, даже людей биомедицинских, типа доктора Фаучи. У нас в Соединенных Штатах в настоящий момент вакцинировано практически все население, у которого есть опасность умереть от коронавируса, то есть люди старше 65 лет. Сейчас вакцинировано обеими дозами почти 50 миллионов. После этого, по моему мнению, можно успокоиться, можно снимать многие ограничения. Пусть те, кто отказались вакцинироваться, пеняют на себя, поскольку у них была такая возможность, а молодежь, которая все равно практически не умирает от коронавируса, она пусть живет как хочет. При этом заражаемость может вспыхнуть, но смертность при этом не увеличится или даже будет продолжать уменьшаться. Потому что те люди, которые реально умирают от коронавируса, – это, как правило, люди старше 65 лет. Если они оказываются защищены вакциной, то общество может начать жить нормальной жизнью.

– Вы, профессор, явно расходитесь во мнении с Энтони Фаучи, советником президента Байдена, который два месяца назад порекомендовал американцам носить две маски, а на днях объявил, что даже вакцинированные должны продолжать носить маски, поскольку существует опасность новых мутаций коронавируса. Если следовать такой логике, то мы никогда не снимем масок.

– Мы знаем, что вакцинированный человек не может заболеть серьезно, но может ли он при этом быть носителем вируса – это вопрос еще точно не выясненный. Доктор Фаучи считает, что может. Мне кажется, что твердых данных на этот счет нет. Поэтому я думаю, что это перестраховка. Я ни в коем случае не хочу критиковать доктора Фаучи. Доктор Фаучи – человек, на плечах которого гигантская ответственность. От того, что он скажет, люди будут либо дальше жить, а некоторые будут умирать. От того, что я говорю, ничего не зависит. Поэтому я высказываю свое мнение, что в ближайшие буквально дни можно начать дальше смягчать ограничения в Соединенных Штатах. Надо продолжать следить за ситуацией. Люди будут умирать от коронавируса, безусловно, но эта смертность будет ниже, чем смертность от обычного сезонного гриппа.

– То есть вы считаете, что мы очень близки к победе над этим вирусом?

– Я говорю только о Соединенных Штатах Америки. В других странах, как мы обсуждали, ситуация гораздо хуже. Мое мнение – мы находимся на пороге конца пандемии в Штатах. Я думаю, что это хорошая действительно концовка нашего разговора. Потому что все остальное уже как-то становится менее актуальным, если действительно это так. А я уверен, что это так.