«Убытки из-за водной блокады». Что предъявит в международных судах Россия за «обезвоженный Крым»?

Подконтрольные России власти Крыма заявили о намерении предъявить в российский и международные суды иск к Украине по возмещению ущерба, якобы нанесенного полуострову из-за прекращения подачи днепровской воды в 2014 году. Ущерб экономике Крыма оценили в 1,4 триллиона рублей. Есть ли перспектива у этой инициативы, выясняли Крым.Реалии.

Подача судебного иска к украинской власти из-за днепровской воды станет первым шагом к «возмещению всех потерь, понесенных полуостровом за последние десятилетия», заявил спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов. На материковой части Украины Константинова объявили в розыск по нескольким статьям Уголовного кодекса, включая преступления против основ национальной безопасности Украины.

Судиться из-за воды крымские чиновники намерены сначала в российских судах, а затем – в международных.

«Попытка уничтожения людей»

Владимир Константинов утверждает, что иск в связи с отсутствием днепровской воды на полуострове будет предъявлен трем гражданам Украины, которые, как утверждают крымские чиновники, «принимали решение о перекрытии Северо-Крымского канала в 2014 году»: Мустафе Джемилеву (лидер крымскотатарского народа, народный депутат Украины – ред.), Рефату Чубарову (председатель Меджлиса крымскотатарского народа – ред.) и Андрею Сенченко (в 2014 году – народный депутат Украины, врио замглавы Администрации президента Украины – ред.).

По мнению Константинова, прекращение подачи днепровской воды в Крым должно квалифицироваться как «попытка физического уничтожения людей».

Сумму иска подконтрольные России крымские чиновники оценили в 1,4 триллиона рублей, но допускают, что она может вырасти.

Первый вице-спикер российского парламента Крыма Ефим Фикс утверждает, что в этой сумме собраны прямые убытки, которые понес полуостров в связи с прекращением поставок днепровской воды по Северо-Крымскому каналу.

«Были учтены не только прямые убытки, связанные с уничтожением Северо-Крымского канала, экономическим и экологическим ущербом, затратами на добычу воды из подземных источников и ее подачу. Во внимание были приняты и недополученная выгода из-за перекрытия водной артерии из Днепра, в первую очередь, для сферы сельского хозяйства. Результатом нашей работы станут судебные иски о возмещении имущественного ущерба и привлечение к ответственности конкретных лиц, которые принимали участие в организации и проведении водной блокады», – заявил он.

Доказательствами при формировании исковых заявлений, по словам Ефима Фикса, будут «видеоматериалы о состоянии Северо-Крымского канала, а также прямые призывы к водной блокаде отдельных лиц».

Российские власти о намерениях крымских чиновников судиться с Украиной пока не высказывались.

Руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при Постоянном представительстве Крыма при президенте России Александр Молохов назвал эту инициативу перспективной для привлечения к ответственности украинских политиков и должностных лиц. И выразил надежду на то, что эта работа «будет продолжаться» совместно с постпредством.

«Наилучшей перспективой» Александр Молохов называет подачу гражданских исков в рамках уголовных дел, которые «должны быть открыты в отношении организаторов водной блокады».

«У бандитов «крыша» едет»

Фигуранты будущих исков, о которых говорят представители российской стороны, в перспективу судебных разбирательств не верят.

Андрей Сенченко, который называет себя инициатором и лоббистом решения о перекрытии Северо-Крымского канала в 2014 году, расценивает заявления подконтрольных России властей Крыма как «агонию».

Он напомнил, что вопросы обеспечения Крыма водой и всем необходимым регулируются Женевской конвенцией 1949 года, которая возлагает эту обязанность на оккупирующее государство, которое фактически контролирует захваченную территорию.

Рефат Чубаров отреагировал на заявления крымских чиновников словами, что «бандиты не должны оставаться долго безнаказанными, иначе у них совсем «крыша» едет».

Мустафа Джемилев, в свою очередь, не верит, что международные суды могут рассмотреть этот вопрос в пользу российской стороны.

Если же это произойдет, лидер крымских татар не исключает, что может подать ответный иск в Европейский суд по правам человека.

«Это ничем не закончится»

Украинский юрист-международник, бывший судья Международного уголовного трибунала по Югославии и экс-представитель Украины в Совете ООН по правам человека Владимир Василенко не видит перспективы для намерений российских властей Крыма судиться с Украиной в международных судах из-за водоснабжения полуострова. Такие судебные производства, по его мнению, невозможны ни в случае, если их инициируют представители аннексированного Крыма, ни в случае, если иски предъявят от имени России.

«Оккупационная власть вообще не может обращаться в международные суды. А если с иском обратится Россия, то это тоже ничем не закончится. Потому что нет ни одного международного обязательства Украины, которое бы предусматривало поставки ею днепровской воды в Крым. Россия даже формально не может обратиться по этому вопросу в международные суды, потому что Украина никогда не имела перед ней обязательств поставлять воду в Крым. Но даже если бы они были, то международный суд может принять к рассмотрению межгосударственный спор только когда обе стороны дают свое согласие на его рассмотрение. То есть нужно и согласие Украины тоже», – пояснил Владимир Василенко Крым.Реалии.

Намерения предъявить иски Мустафе Джемилеву, Рефату Чубарову и Андрею Сенченко юрист-международник считает «высосанными из пальца», поскольку международные суды рассматривают споры между государствами, а не физическими лицами.

«Вся эта судебная инициатива оккупантов не имеет под собой правовых оснований. Это шантаж и манипуляции. Их цель – заставить Украину изменить свое отношение к вопросу санкционного режима в отношении России. Потому что прекращение Украиной поставок воды в Крым соответствует политике международных санкций, введенных в связи с его российской аннексией», – говорит Владимир Василенко.

Вице-премьер-министр, министр по вопросам временно оккупированных территорий Украины Алексей Резников назвал намерения российской стороны судиться за воду «смешными» и напомнил о Женевской конвенции, обязывающей государство-оккупанта обеспечивать гражданское население контролируемой им территории.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Ненужная» вода и желанный «ущерб»: странные цели крымских чиновников

Как Россия за водой через Европу ходила

В прежние годы российские власти и контролируемые ими крымские чиновники уже совершали попытки принудить украинские власти возобновить поставки днепровской воды на полуостров через международные институции.

В ноябре 2016 года на заседании Совета безопасности ООН представитель России Петр Ильичев обвинил Украину в «водной блокаде» Крыма, заявив, что это «подрывает права человека и целый ряд международных гуманитарных норм».

В ответ на это Владимир Ельченко, который в те дни был постпредом Украины при ООН, заявил, что «выступление российской делегации подтверждает неспособность российских оккупационных властей обеспечить в какой-либо удовлетворительной мере основные нужды местного населения», а также отметил, что «начало деоккупации Крыма способствовало бы позитивному решению вопроса водоснабжения».

В ноябре 2017 года российское акционерное общество «Сельхозпредприятие «Крымский производственный рыбокомбинат», которое в 2014 году объявило себя правопреемником украинского сельхозпредприятия «Крымский производственный рыбокомбинат», пыталось в судебном порядке взыскать с Госагентства водных ресурсов Украины 53 миллиона рублей убытков из-за «водной блокады» полуострова. Но Хозяйственный суд Киева отказался принимать иск к рассмотрению, поскольку истец не уплатил 240 тысяч гривен судебного сбора.

После этого предприятие обратилось в Европейский суд по правам человека.

Как выяснили тогда Крым.Реалии, для этого был задействован украинский пакет документов рыбокомбината, который остался действующим в украинском правовом поле после 2014 года. Интересы крымского рыбокомбината представлял российский адвокат Александр Молохов.

В прошлом году российские СМИ сообщили, что ЕСПЧ отклонил жалобу с формулировкой «дело не требует дальнейшего разбирательства».

В международном суде об этом не сообщают.

В июне прошлого года заместитель главы комитета Госдумы России по международным делам Наталья Поклонская заявила, что направила обращение о рассмотрении вопроса водоснабжения Крыма Верховному комиссару по правам человека ООН Мишель Бачелет, обвинив власти Украины в «нарушении Устава ООН и попрании прав человека».

Вскоре Поклонская заявила, что Управление Верховного комиссара ООН по правам человека отреагировало на ее обращение и «предложило сотрудничество с Департаментом полевых операций и технического сотрудничества Управления ООН в предоставлении дополнительной информации по вопросу доступа к воде в Крыму».

В самом Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека о коммуникации с Натальей Поклонской не сообщали.

В мониторинговой миссии ООН в Украине разъяснили Крым.Реалии, что представители институции попросили Наталью Поклонскую предоставить информацию мониторинговой миссии ООН в Украине, которая работает на материковой части Украины и докладывает о ситуации с правами человека по всей стране, включая аннексированный Крым.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Нарушенный водный баланс Крыма