Специально для Крым.Реалии
Продолжение, начало смотрите здесь.
В Крыму вспомнили о событиях октября 1992 года, когда в ответ на разгром протестного палаточного городка и самовозврат земельного участка в селе Красный Рай под Алуштой крымские татары показали свою организованность и силу, способность противостоять незаконным действиям крымской власти. Со дня тех событий прошло 28 лет. Дата совсем не круглая, но нынешняя российская власть помнит о тех событиях, тем более вспоминает публично…
Как события «рисует» власть сегодня
В своей статье Александр Быховец грубо искажает события того дня. Он пишет: «Во время сноса (палаток – авт.) лица, которые там находились, оказывали активное сопротивление работникам милиции. Бросали бутылки с зажигательной смесью в милиционеров, били сотрудников органов внутренних дел палками, камнями».
Что оставалось делать людям, оставшимся под открытым небом и изгоняемым с последнего пристанища, как не сопротивляться и обороняться?
Спрашивается, а что оставалось делать людям, оставшимся под открытым небом и изгоняемым с последнего пристанища, которое у них есть, как не сопротивляться и обороняться? Но и здесь, в нарисованной автором картинке, все поставлено с ног на голову: вроде бы не милиция наступала на людей, била их палками, надевала наручники и задерживала, а репатрианты наступали на вооруженную милицию.
Он пишет: «В ходе возникших беспорядков 24 моих коллег и 6 работников совхоза-завода (спрашивается: по какому праву работники совхоза-завода участвовали в конфликте? – авт.), получили телесные повреждения. За медицинской помощью по поводу травм обратились и 28 крымских татар. Прокуратура Крыма возбудила уголовное дело по факту злостного хулиганства (напомним, репатрианты не совершали хулиганских действий, они оборонялись – авт.), правоохранители задержали 56 наиболее активных участников массового сопротивления представителям власти, из которых 10-х взяли под стражу».
Уже само сопоставление цифр – с одной стороны пострадали 30 наступавших, а с другой стороны 28 сильно пострадавших (легко пострадавшие в больницы не обращались – авт.) и 56 задержанных, 10 взятых под стражу – говорит о том, кто кого бил, и кто наступал.
Милиция к митингу 5 октября 1992 года в Симферополе также подготовилась. Я был в тот момент среди журналистов и все видел своими глазами.
Вот как описывает события автор статьи. «Охраняемая территория перед парламентом была ограждена металлическими турникетами, скрепленными между собой проволокой. Общее руководство силами охраны правопорядка возложили на заместителя начальника крымской милиции по общественной безопасности Леонида Баранчука и заместителя начальника милиции Крыма, являвшегося и начальником Симферопольской милиции, Бориса Бабюка.
К 9 часам на площади стали собираться крымские татары – в основном молодые мужчины, но среди них находились женщины, подростки и старики (то есть в митинге участвовали не только вымышленные «боевики» – авт.). По периметру турникетов растянулась сплошная цепочка милиционеров. С внешней стороны здания ВС (Верховного Совета – авт.) защиту обеспечивали сотрудники Киевского, Железнодорожного и Центральных райотделов милиции. Собравшиеся митингари кричали, оскорбляли работников милиции (шел митинг, его участники выступали с обращениями к власти, предъявляли требования освободить задержанных и выделить землю, отдельных выпадов и оскорблений в сторону милиции не было – авт.), но те проявляли выдержку.
Примерно в 12 часов дня толпа из нескольких тысяч человек притихла. Из нее вышли женщины с пожилыми мужчинами и подростки (то, что Быховец описывает как «подготовку боевиков к штурму» на самом деле была молитва – обеденный намаз у мусульман – и люди молились, а не разделялась на группы – авт.). Оставшиеся боевики отсоединили от проволоки турникеты, взяв их в руки, сгруппировавшись клином, бросились на милиционеров. Прорвав цепочку, устремились к центральном входу в здание ВС.
О тщательном планировании акции свидетельствует тот факт, что к зданию подошли машины, груженные камнями, женщины стали начинять ими колготки и чулки, которые затем были использованы в качестве метательной пращи в правоохранителей. Боевики безнаказанно избивали моих безоружных коллег, используя металлические трубы, палки, камни из разбитых ими мраморных плит и цементных урн для цветов, а также стали громить остекленную фасадную часть парламента. Серьезные ранения получили начальники Киевского РОВД Василий Бахорин, Железнодорожного РОВД Владимир Крыжановский, заместители начальника Центрального РОВД Александр Мороз, Николай Жук и другие. Нападавшие действовали избирательно, стараясь вывести из строя руководителей милицейских подразделений».
Участники митинга использовали камни, которые смогли выдрать из мостовой... Это была наглядная картинка к крылатой фразе «Булыжник – оружие пролетариата»
Здесь автор статьи дает полностью искаженную картину события. Не было никаких машин и подвозки камней, никакие женщины не начиняли чулки камнями, и никто не использовал их как пращи. Это выдумка. Люди бросали одиночные камни, обломки брусчатки. Для опровержения этого аргумента следует просто попытаться повторить сказанное: представьте колготки, набитые камнями, и попробуйте их поднять и бросить на несколько десятков метров вверх и вдаль. Они скорее всего порвутся, да это и не под силу даже силачу. Участники митинга использовали только те камни, которые смогли выдрать из мостовой, из парапетов и ограждений. Это была наглядная картинка к крылатой фразе «Булыжник – оружие пролетариата».
Кстати, после этих событий пространство возле парламента выстелили большими железобетонными плитами, которые невозможно использовать как булыжники. Камни по окнам и дверям здания бросали все, кто мог, а не только «отдельные боевики». Камни целенаправленно бросали только по зданию. Милиционеры не были специальными мишенями, они попадали под удар только в силу того, что преграждали путь участникам митинга и пытались им помешать, а также страдали от попадания камней, отрикошетивших от стен.
Между тем, следует отдать должное тогдашним работникам милиции, они выполняли свой долг, как они его представляли. У защитников здания было оружие. И не только у участкового инспектора Петра Куклевского, который, по легенде, «сменился с наряда, но табельное оружие сдать не успел». Они действительно проявили выдержку и не применили его по людям. Но могли и применить, если бы поступила команда, а она, несомненно, была бы, если митингующие попытались бы прорваться в здание. Но, повторим, такого намерения у крымских татар не было.
Итоги этого события автор трактует также преднамеренно искаженно: «8 октября 1992 года Верховный Совет РК (Республики Крым – авт.) принял постановление, в пункте 1 которого деятельность так называемого «меджлиса крымско-татарского народа», его структур на местах и Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД), направленная на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни, выражающейся в организации массовых беспорядков, призывах к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправления, признавалась неконституционной».
Крымская власть – инициатор событий в октябре 1992-го
Здесь много надо понимать уже с высоты нынешнего времени. Во-первых, инициатором события была сама крымская власть, которая незаконно не предоставляла репатриантам землю, чем спровоцировала самовозврат земли и самовольное занятие участков. Во-вторых, власть потерпела поражение – она была вынуждена освободить задержанных и пересмотреть свою политику в отношении выделения земли. В-третьих, власть сама приписывает участникам событий намерения и действия, которых не было. Так, их требование о выделении земли репатриантам не было «направлено на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни», наоборот – они требовали восстановления своих прав, а действия власти как раз и вызывали «обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни».
Их требования сводились совсем к другому – соблюдению властью прав народа и выполнения закона
Действия митингующих не состояли в «организации массовых беспорядков», это были ответные действия граждан, требовавших соблюдения своих прав от власти и освобождения незаконно задержанных сограждан. И наконец, не было вообще «призывов к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправления». Это неправда, это оправдание жестокости власти. Их требования сводились совсем к другому – соблюдению властью прав народа и выполнения закона.
Следует помнить, что уже 12 ноября 2015 года Верховная Рада Украины признала депортацию из Крыма в 1944 году геноцидом крымских татар. На восстановление их прав направлены несколько законов и указов, постановлений власти как еще в СССР, так и в Украине, и в России.
Причиной тех драматических событий, было то, что власть подходила к проблеме, проводя политику двойных стандартов
По большому счету причиной тех драматических событий, было то, что власть подходила к проблеме, проводя политику двойных стандартов. С одной стороны, она принимала решения о правах репатриантов, с другой продолжала относиться к ним также, как и при Сталине, и считать их законно наказанными. Безусловно, крымская власть, в частности, глава тогдашней Верховной Рады Николай Багров, в данной ситуации действовал не самостоятельно, а по совету из недавно оставленной им Москвы, требовавшей не восстановления прав депортированных, а ужесточения отношения к ним и затягивания, замедления их репатриации.
Сейчас такое же отношение к репатриантам просто вернулось в Крым. Автор статьи делает неправомерный вывод: «Деструктивная политика меджлиса получила оценку уже в российском Крыму, когда суд запретил деятельность организации, вносящей смуту в умы людей и вредящей установлению мира и спокойствия на полуострове».
Российская власть просто не может, не в состоянии признать, что тогда, как и после 2014 года, деструктивной была именно проводимая ею политика, и именно она вызывала смуту в умах людей, представляя права депортированных, которые надо было соблюдать, как неправомерные и незаконные требования.
Власть проиграла тогда, проиграет и сейчас. В этом нет сомнения.
Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: