Рубрика «Мнение», специально для Крым.Реалии
Российские пропагандисты в Крыму понимают, но отрицают поражение России в ходе международных переговоров с США, НАТО и ОБСЕ в Женеве и Брюсселе. Это видно по статье «Посмотрим, что запоют эти «зеленые», когда станут синими» в парламентской газете полуострова. Из нее видно – российские пропагандисты выступают за военную ликвидацию Украины, но боятся, что война зацепит и их. Относительно опасений крымчан по поводу возможного вооруженного конфликта у границ Крыма, крымский историк Сергей Киселев сказал газете, что «наш полуостров и еще Калининградская область – два бастиона России, выдвинутых в сторону НАТО, и с точки зрения набора оборонительных вооружений это два самых защищeнных в мире региона. Поэтому бояться войны не нужно, но ответные меры в отношениях с партнерами России предпринимать необходимо: видимо, мы дошли до определенной грани, и впереди – решение задач более высокого уровня».
Тон и «решительность» в таких дискуссиях крымским центрам пропаганды задал спикер парламента Владимир Константинов, который заявил, что «Россия знает, понимает токсичность этой территории (Украины – авт.). Работают грамотные спецслужбы… результатом русского ответа будет прекращение Украинского государства как такового».
Не секрет, что этот эвфемизм «прекращение Украинского государства как такового» не что иное как война, на которую «грамотные спецслужбы» уже работают.
Поэтому вопрос о том, как восприняли в Крыму итоги переговоров США и Европы с Россией, очень важен. При этом из всех наративов выделяется настроенность России именно на войну: замминистра иностранных дел России Александр Грушко заявил, что «прекращение политики открытых дверей и расширения НАТО на Восток остается для нее «абсолютным императивом», а заодно напомнил, что у Москвы есть набор «военно-технических мер». «Мы будем предпринимать их, чтобы парировать угрозу военными средствами, если не получится политическими», – заявил замминистра. В Крыму считают, что этот сигнал куда более действенный, чем угроза США примерить санкции, пусть даже против лично Владимира Путина. И по России, в том числе в аннексированном ею Крыму, по кухням поползли разговоры о предстоящей войне, причину которых газета опять перекладывает с больной головы на здоровую и видит не в российских угрозах войной, а в американских угрозах санкциями.
Газета в итогах переговоров видит позитив в том, что «Россия и НАТО договорились о восстановлении работы дипмиссий в Москве и Брюсселе», деятельность которых, напомним, прекращена по инициативе Москвы, в начале двухтысячных еще мечтавшей о вступлении в НАТО. Газета цитирует слова депутата Государственной Думы Вячеслава Никонова, который сказал, что Россия «может быть во многом довольна итогами переговоров». Потому, что могло быть хуже. Но если Россия развяжет войну, то куда уж хуже?
Газета смешивает грешное и праведное в одном котле: «Бойкот олимпиад, гонка вооружений, Афганистан, стычки на далеких островах вроде Фолклендских, игнорирование дипломатических контактов, страх перед ядерной угрозой, яростная агитация и контрпропаганда – все это мы уже проходили сорок лет назад, когда целью обобщенного Запада был развал СССР. Достигнута она была, но отнюдь не военным путем. А пока нам тупо угрожали, мы лишь становились сильнее…»
Самой яростной и вездесущей в мире до сегодня остается именно российская агитация и пропаганда
Люди, знающие историю второй половины ХХ века, понимают, что инициатором гонки вооружений был СССР, на Афганистан без какой-либо внятной причины напал тоже СССР, к стычкам на Фолклендах США не имеет отношения, дипломатические средства, как и сейчас, игнорировал тоже СССР, ядерную угрозу ракетами на Кубе инициировал СССР, который распался в 1991 году не потому, что кто-то так хотел, а потому, что система социалистической экономики не выдержала потребностей общества. А самой яростной и вездесущей в мире до сегодня остается именно российская агитация и пропаганда, согласно которой и сейчас крымские авторы считают, что Россия, ВВП которой и сейчас меньше, чем ВВП оного штата в США, «становилась сильнее». В чем сила-то?
Именно этой иррациональной логикой и руководствуются крымские пропагандисты. Политолог Сергей Киселев говорит, что «Россию начали слушать, и, насколько бы ни был презрителен и высокомерен по отношению к нам Запад (политолог, видимо, вспомнил как образец презрительности и высокомерности высказывание российского дипломата Сергея Рябкова о «манатках», но забыл, что оно родное, русское, а не американское – авт.), Россия в любом случае заставит либо выслушать свои претензии, либо…».
Россия почему-то считает, что дипломатический язык это и есть язык ультиматумов
Газета спрашивает – что же «либо»? Он считает, что это «действия, которых сегодня никто точно обозначить не может…» В то же время Россия уже обозначает их довольно конкретно: накапливает войска возле границ Украины, эвакуирует из Украины семьи дипломатов, перебрасывает «Искандеры» из Восточного военного округа к Украине, по словам президента России Владимира Путина, с начала года на вооружение принята новая ракета морского базирования «Циркон» и подлетное до тех, кто угрожает Москве, составляет пять минут.
Россия почему-то считает, что дипломатический язык это и есть язык ультиматумов, и теперь от ее имени их выдвигает не только высшее руководство, но и все, кому есть охота. Например, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко говорит, что «либо НАТО удовлетворит наши озабоченности по безопасности, либо мы оставляем за собой возможность для военного и военно-технического ответа…». Поэтому жители Крыма опасаются не безосновательно…
Николай Семена, крымский корреспондент, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: