«У такой страны нет будущего». Прения и приговор в деле Есипенко

СИМФЕРОПОЛЬ – Подконтрольный России Симферопольский районный суд 16 февраля вынес приговор внештатному корреспонденту Крым.Реалии Владиславу Есипенко: шесть лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф в размере 110 тысяч рублей. За день до этого прокурор запросила 11 лет колонии общего режима для Владислава. Украинское издание «Ґрати» писало о ходе судебных заседаний. Крым.Реалии собрали самое важное из двух судебных заседаний по делу Есипенко, которые проходили в Крыму 15 и 16 февраля.

Внештатный журналист Крым.Реалии (крымский проект Радіо Свобода) Владислав Есипенко приговорен к шести годам колонии общего режима. Решение вынес судья Симферопольского районного суда Длявер Берберов. Также, согласно решению суда, Владиславу необходимо выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей. Сторона защиты намерена подать апелляционную жалобу на решение суда. До назначения апелляции, Владислав будет оставаться в Симферопольском следственном изоляторе, где он уже провел 11 месяцев. Журналист все обвинения против себя называет «сфальсифицированными» и утверждает, что оговорил себя под пытками.

На заседании суда в Крыму 15 февраля прокурор Елена Подольная заявила, что постановления Следственного комитета на заявления Владислава Есипенко о пытках нет до сих пор. Адвокаты Дмитрий Динзе и Тарас Омельченко огласили материалы дела, необходимые им для прений, а Омельченко просил приобщить копии, которые, по его утверждению, доказывают, что ФСБ меняла в материалах нумерацию страниц. В начале заседания судья Длявер Берберов отказал в удовлетворении ходатайства корреспондента «Грани.ру» Зидана Аджекилямова, аргументируя тем, что у него есть распоряжение от руководства «не пускать на заседания людей, которые не являются участниками процесса».

Напомним, внештатный журналист Крым.Реалии (крымский проект Радіо Свобода) Владислав Есипенко был задержан российскими силовиками утром 10 марта 2021 года в Крыму. Ему выдвинули обвинения по статье 223.1. Уголовного кодекса России (незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств), позже добавили еще одну – статью 222 Уголовного кодекса России (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Есипенко отрицает вину и утверждает, что обнародованные российскими силовиками «признательные показания» были получены под пытками.

Прения стороны обвинения. Прокурор Елена Подольная

Гособвинитель на заседании суда 15 февраля начинает свое выступление с пересказа текста, который она уже читала в обвинительном заключении. Читает в быстром темпе и не очень внятно проговаривает слова. Она перечисляет экспертизы, якобы доказывающие его вину, напоминает об обстоятельствах задержания, перечисляет протоколы осмотров помещений. Подольная напоминает суду, что обвинение Есипенко основывается на факте изготовления им взрывного устройства (часть 1 статьи 223 Уголовного кодекса России). Она напоминает, что обвиняемый дал подробные показания о преступлении, но впоследствии изменил их и стал отрицать свою вину, которую гособвинение считает полностью доказанной. «Прошу суд признать Владислава Есипенко виновным в полном объеме по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей. Также признать его виновным по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса России и назначить наказание в виде 7 лет со штрафом в 50 тысяч рублей. Окончательно по совокупности назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей», – финализирует прокурор.

Прения стороны защиты. Адвокат Тарас Омельченко

Адвокат Тарас Омельченко начинает прения с того, что напоминает: запрошенный прокурором срок – тот срок, о котором его доверителю говорили сотрудники ФСБ «ты получишь больше 10 лет». Адвокат разделяет все ошибки, по его мнению, допущенные в деле против журналиста, на процессуальные и фактологические.

Адвокат считает, что процессуальные нарушения приведут к возвращению дела на дорасследование. Среди них он называет экспертизу Игоря Галкина, эксперта-взрывотехника. «Я добьюсь уголовного дела в отношении него», – обещает адвокат. Вспоминает, что показания свидетелей не согласуются между собой. Напоминает, что изъятое взрывное устройство, которое якобы нашли в бардачке автомобиля Владислава, при эксперименте в суде не влезало в бардачок. К фактологическим ошибкам адвокат относит тот факт, что следователь Виталий Власов не допускал Омельченко к Есипенко в СИЗО с середины марта по апрель. И то, что сотрудники ФСБ во главе с Дмитрием Коровиным утверждают, что после задержания Есипенко они отпустили его домой, взяв обязательство явиться на следующий день.

«После того, как обвинение запросило 11 лет, в принципе – понятно, что это элемент давления. Прошу суд дать в совещательной комнате оценку всем доказательствам и несостыковкам в уголовном деле. Я считаю, что оснований для вынесения обвинительного приговора нет, единственное решение может быть оправдательным», – заканчивает прения адвокат.

Прения обвиняемого. Владислав Есипенко

В прениях 15 февраля Владислав Есипенко акцентирует внимание на пытках, примененных к нему. Он пересказывает то, как происходили пытки сотрудниками ФСБ, озвучивает зафиксированные им способы психологического давления со стороны сотрудников ФСБ.

«Считаю, что должны вызывать подозрения показания сотрудников ФСБ, которые после того как «обнаружили» изделие, похожее на гранату, отпустили меня домой. Хотя я всю ночь пребывал под пытками и избиением. Думаю, что это первый случай в Крыму, когда сотрудники ФСБ «гуманно» отнеслись к подозреваемому. Я ни разу не слышал, чтобы у человека нашли предмет, похожий на гранату, или пистолет, он на телеканалах заявил, что выполнял распоряжение якобы СБУ, и сотрудники ФСБ гуманно его отпускают и говорят: «Придешь на следующий день». Я считаю, что это абсолютная ложь. Я даже не могу слов подобрать, насколько цинично это все было сделано. Даже Путин в недавних заявлениях говорил о недопустимости пыток к подозреваемым и заключенным и об ужесточении ответственности за это преступление. Но, видимо, на сотрудников ФСБ это не распространяется. У меня все, ваша честь», – финализирует Есипенко.

Прения стороны защиты. Дмитрий Динзе

На заседании суда 15 февраля к прениям приступил адвокат Дмитрий Динзе, предварительно судья просил его не повторяться. Он начинает с указаний неточностей стороны государственного обвинения: речь идет о ходатайстве об изменении обвинения, представленного Подольной, где прокурор не указала редакцию статьи. «Согласно уголовному кодексу указывается, что нам могут быть назначены наказания по 222 прим. 1 до 5 лет лишения свободы. По 223 прим. 1 части 1 от 3 до 6 лет лишения свободы. Соответственно, те сроки, которые указывает гособвинитель: 9 лет, 7 лет они просто недопустимы».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Виталий Портников: Одиннадцать лет для Влада Есипенко

– Если, конечно, вы «поправитесь», мы будем благодарны в этой части, – завершает свою мысль Динзе, имея ввиду, что в измененном обвинении прокурору стоит указать, о какой именно редакции уголовного кодекса идет речь.

– Ваша честь, – начинает прокурор.

– Елена Викторовна, я вам делаю замечание. Защита выступает с критикой.

– Нет, я критику выслушиваю в свой адрес, я не думаю, что я должна покаяться перед страной… – продолжает Подольная.

Все начинают говорить хором, судья бьет по столу и кричит : «Тихо всем!»

– Елена Викторовна, никто не говорил вам «покаяться», он сказал «поправиться», – разъясняет не расслышавшему прокурору судья и просит не прерывать адвокатов больше. «В следующий раз получите замечание», – предупреждает судья.

Динзе продолжает и подмечает, что следователь сделал аналогичную прокурору ошибку.

В результате прений Динзе озвучивает, что считает, что его доверитель должен быть оправдан полностью. «В силу допущенных фундаментальных нарушений Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, а также в связи с непричастностью подзащитного к преступлению», – резюмирует адвокат.

Последнее слово Есипенко

Редакция Крым.Реалии приводит полностью последнее слово фрилансера Владислава Есипенко, с которым он выступил в суде 15 февраля. Его выступление заняло около 8 минут.

«Ваша честь, я хочу сказать то же, что я объяснил в своих прениях, что это дело я считаю политическим. Потому что я журналист украинского издания и, скорее всего, сотрудники ФСБ в моем случае хотели показать, насколько неприемлема свобода слова, Ваша честь. А я считаю, что угрозы и пытки в XXI веке неприемлемы. Я говорил раньше в суде: у меня в 1937 году пытали и расстреляли деда. И у меня сложилось такое ощущение, что чекисты, которые были тогда, сейчас их внуки и правнуки делают то же самое, что и в 1937 году. Я считаю, что признание проекта Крым.Реалии иностранным агентом, это давление на издание, в котором я работаю. Они хотят скорректировать работу свободных журналистов, которые пытаются показать то, что реально происходит в Крыму. И если приговор мне будет не оправдательный, то это будет приговор системе. Потому что в Крыму правит ФСБ, это аксиома, которая не поменяется. Если так и дальше будет, то у такой страны нет будущего».

После этого суд ушел в совещательную комнату до 16 февраля.

Приговор

Приговор Владиславу Есипенко огласили 16 февраля. В среду на заседании судья Симферопольского районного суда Длявер Берберов, вернувшись из совещательной комнаты, озвучил наказание в виде 6 лет колонии общего режима и штрафа в размере 110 тысяч рублей.

Сторона защиты намерена обжаловать данное решение.

«Это незаконное судилище, и с таким решением суда мы, конечно не согласны, мы будем его обжаловать. Влад уже почти год сидит в СИЗО, и в ФСБ и так и этак тянули, фабриковали обвинение, запугивали Влада. Но всех не запугать и не заткнуть. 15 февраля наши адвокаты во время прений досконально разобрались в обвинениях, они просто разгромили обвинения по делу. И было достаточно приведено доводов о нарушениях по делу. Понятное дело, что ФСБ не удалось доказать вину Влада», – заявила Крым.Реалии супруга Владислава Екатерина Есипенко. Попасть на приговор супруга она не смогла.

Сайт заблокирован?
Обойдите блокировку!

читать >