Крымские власти: страх перед российскими либералами

Специально для Крым.Реалии

Российские власти аннексированного Крыма раздражает два стратегических фактора: то, что Кремль в 2014 году не смог сколотить «Новороссию», ликвидировав Украину как государство; и отсутствие в российском обществе стабильного «крымского консенсуса».

Бывший кандидат в президенты России, известная журналистка Ксения Собчак, находясь с визитом в Киеве, в очередной раз заявила, что Кремль незаконно захватил украинский полуостров, и территория должна быть возвращена законному собственнику.

«Россия нарушила международные договоренности. Территория (Крыма – КР) должна быть возвращена, должен быть проведен какой-то референдум. Понятно, что вопрос этот сложный, там живет огромное количество русскоязычного населения, но вся ситуация вокруг Крыма была несправедливой. Я считаю, что Россия нарушила все, что только можно было нарушить», – заявила Ксения Собчак в интервью журналисту Евгению Киселеву.

На уточняющий вопрос по поводу «честного референдума» Ксения Собчак отметила, что его можно провести не только на полуострове, но и по всей территории Украины. В то же время она заявила, что Киеву необходимо налаживать отношения с Москвой, учитывая, что ни один российский политик, реально претендующий на власть, не откажется от захваченного Крыма. Она привела в пример оппозиционного лидера Алексея Навального, который уклоняется от прямых ответов на вопросы, касающиеся перспектив украинского полуострова.

Подобные высказывания Ксении Собчак не понравились российской власти Крыма. Глава российской Общественной палаты (ОП) республики Григорий Иоффе в резкой манере предложил телеведущей не комментировать темы, в которых, как полагает глава ОП, Ксения Собчак не разбирается. По его мнению, она в очередной раз продемонстрировала якобы незнание политических и социальных обстоятельств, приведших к «референдуму» 2014 года.

«Ради красного словца бросаться какими-то своими выводами – это не красит человека, тем более находящегося уже в довольно зрелом возрасте. Я бы посоветовал ей комментировать те вопросы, в которых она, как модно сегодня говорить, «сечет». А в чем не «сечет» – помолчать. Потому что в противном случае можно попасть пальцем в небо или сесть в лужу. У Собчак в интервью Киселеву это и получилось», – заявил Григорий Иоффе российским журналистам.

Для московских либералов тема Крыма – вопрос политической целесообразности и конъюнктуры. Пока что им выгодно занимать двойственную позицию. Достаточно вспомнить коронную фразу господина Навального о том, что украденный полуостров – якобы «не бутерброд», который просто так можно вернуть.

Российские записные демократы, начиная с первых месяцев аннексии, пытаются бежать в разных направлениях. Они критикуют агрессию Кремля против Украины и одновременно «укатывают» крымскую проблему толстым слоем демагогии: мол, просто взять и вернуть Крым якобы не выйдет. Как только внешнеполитические условия или ситуация внутри России изменятся, либералы могут открыто заявить, что ради выхода страны из кризиса от Крыма нужно избавиться.

Тут, прежде всего, необходимо обратить внимание на другое обстоятельство. Почему подобные заявления Ксении Собчак и ее коллег по либеральному цеху так раздражают крымское начальство? Ведь госпожа Собчак далеко не в первый раз высказывается о полуострове, предлагая провести «честный референдум». Тут есть несколько тонких моментов.

Крымский бомонд раздражают два стратегических факта. Первое – то, что Кремль пять лет назад не смог ликвидировать Украину как государство, ограничившись аннексией полуострова и оккупацией ОРДЛО. Второе – отсутствие в российском обществе стабильного «крымского консенсуса».

Заявления Ксении Собчак и других представителей либерального лагеря указывают на то, что вопрос захваченного полуострова не «закрыт» даже на уровне российского общества. Все идет к тому, что рано или поздно «крымский консенсус» иссякнет окончательно или перейдет в отрицательные величины.

Господин Иоффе и его соратники опасаются, что в российском обществе обретет популярность лозунг «Хватит кормить Крым». У бравурных отчетов кремлевских пропагандистов о том, как Москва якобы подняла уровень жизни и реализует в украинском регионе масштабные проекты, есть и обратная сторона. Основные массы россиян это в какой-то момент начнет раздражать. Полуостров, словно бездонная бочка, пожирает миллиарды бюджетных денег, в то время как на эти средства, например, можно было бы разобраться с мусорными свалками в соседней России.

Постоянное муссирование темы незаконности аннексии и ненужности Крыма россиянам – своего рода «Окно Овертона», которое может сдвинуться в сторону в любой момент. Крымское начальство осознает это, исходя из собственного опыта. Представители бывшей Партии регионов, засевшие теперь в крымском подразделении «Единой России», до 2014 года именно этим и занимались, навязывая крымчанам антиукраинские и антигосударственные взгляды. Вышеупомянутый Григорий Иоффе до аннексии на различных официальных встречах с российскими дипломатами, чиновниками и верхушкой «Единой России» частенько подчеркивал, что Крым до 1954 года «был Россией», и крымчане якобы дорожат памятью об этом.

Местные шовинисты целенаправленно вдалбливали крымчанам ложный тезис о том, что жители полуострова «всегда были россиянами». Пик обострений наблюдался в 2004-2005 и 2013-2014 годах. Местечковые украинофобы создавали Кремлю выгодный информационный фон: якобы крымчане поголовно стремятся обратно на «родину» – в соседнюю Россию. В реальности большая часть этнических русских граждан в Крыму и других регионах Украины не имели прямого отношения к соседнему государству.

Касательно российского общества, незатихающие дискуссии по Крыму могут привести к обратному эффекту. Между заявлениями московских политиков о незаконности крымского «референдума» и лозунгами «Крым не наш – верните на место» всего один шаг. И крымские соучастники кремлевских авантюр опасаются, что этот шаг может быть сделан незаметно для них.

Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции