Почему НАТО, созданное для противостояния Советскому Союзу, оказалось не готово всесторонне поддержать Украину для обороны от основного стратегического противника Альянса и как ситуацию на поле боя изменят танки, которые вскоре должны поступить в Украину. Об этом Украинской службе «Голоса Америки» рассказал Гордон Дейвис, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики, который до недавнего времени занимал должность заместителя помощника генерального секретаря НАТО по инвестициям в оборону.
В его обязанности входило развитие военного потенциала стран-союзников и разработка стратегии Альянса по вооружениям, авиации, противовоздушной и противоракетной обороне, коммуникациям, инновациям, технологиям, совместимости и отношениям с промышленностью. Дейвис начал работу в аппарате НАТО после 37 лет службы в Сухопутных силах США и ухода в отставку в чине генерал-майора.
Согласно его официальной биографии, он, в частности, служил на должностях заместителя начальника штаба по операциям и разведке Верховного штаба Объединенных сил НАТО в Европе (2013-2015), командующего Объединенным переходным командованием по безопасности в Афганистане, а также заместителя начальника штаба по безопасности для штаба, «Решительная поддержка» (2015-1016), а также был директором по операциям J3, Европейского командования США (2016-2018).
В среду, 8 февраля, представитель федерального правительства Германии заявил, что первые немецкие танки, Leopard 2 и Leopard 1, должны быть в Украине уже в конце марта – начале апреля. О готовности присоединиться к танковой коалиции также заявляли Дания, Норвегия, Финляндия и Нидерланды. США, Польша и Великобритания уже объявили о планах отправить танки в Украину.
– Насколько меняют ситуацию на поле боя те танки, которые уже пообещали Украине?
– Польша уже предоставляет более 200 отремонтированных Т-72, у них есть немного собственных танков T-72 польской модификации, небольшое количество – 14 – предоставляемых ими танков Leopard, другие Leopard, которые предоставляет Германия. Возможно, будет несколько других стран-союзников, выполняющих обязательства. Мы увидим это на заседании следующей Контактной группы по обороне Украины. И, конечно, есть 31 M1 Abrams, затем, я думаю, еще 12-14 британских танков Challenger. Так что это большое количество. Они сами могли бы сформировать, пожалуй, три бронированных батальона, но, скорее всего, их объединят с другими боевыми машинами пехоты, которые были заявлены – более 100 Bradley, около 90 моторизованных машин Striker, а затем Marder и Puma и другие, которые предлагают разные страны. Они могли бы сформировать три и более моторизованных бригады и иметь реальное влияние на предстоящее контрнаступление.
Главный вопрос – как быстро они доберутся Украины? Мы услышали несколько тревожных новостей, что понадобятся месяцы для отправки, потому что хотят убедиться, чтобы был обеспечен весь необходимый логистический пакет, и экипажи и группы технического обслуживания прошли все должное обучение, чтобы Украина могла не только их использовать, но и поддерживать. Но, знаете ли, это война и время имеет значение. Я надеюсь, что и Украина, и страны-союзники, обещающие эти транспортные средства, найдут пути сократить время, необходимое для подготовки экипажей и отправки их в бой.
– Трудно поверить, что нужно шесть месяцев, чтобы научить управлять танком уже опытного танкиста.
– Честно говоря, водители, вероятно, не самая тяжелая должность для обучения. Думаю, что мы говорим о неделях, а не о месяцах, чтобы научить профессионального водителя. И, конечно, тот, кто уже управлял танком, научится использовать новые, разные типы механизмов рулевого управления. Более сложные требования – к наводчику и к командиру, который должен научиться использовать эффективно оружие, все датчики, ночного и дневного видения, а также системы таргетинга – это несколько сложнее. И мы говорим, вероятно, о нескольких месяцах, даже для опытных экипажей танков.
И тогда вопрос, чтобы доставить их в поле боя. Если бы мы разворачивали запасы, которые имеют США в Европе, они могли бы быть там за несколько дней, а не месяцев. США решили использовать Инициативу содействия безопасности Украины, USAI, которая является отдельным финансированием для вещей, которые сейчас поступают в промышленность. Это означает, что они получат новое оборудование, но будет ли это вовремя? Я надеюсь, что наши лидеры достаточно вовлечены и преданы борьбе, чтобы предоставить все, что нужно Украине, вовремя для эффективного контрнаступления этой весной.
– Какое оружие есть у России, чтобы эффективно использовать против этих танков?
– Во-первых, у них есть танки, поэтому они имеют наступательную оборонительную способность. У них есть противотанковые системы, такие как управляемые ракеты, разведывательное вооружение, у них есть бронебойные артиллерийские ракеты и, конечно, беспилотники, которые могут наносить удары. У них есть наземные препятствия – танковые рвы и т.д., чтобы замедлить или катализировать любой тип бронетехники в Украине. Но они продемонстрировали неспособность эффективно бороться общевойсковыми силами и действовать совместно с воздухом, землей и т.д. Они осуществляют неспровоцированную агрессию за пределами своей территории без морали, руководства и опыта, и, конечно, без той же сплоченности и эффективной тактической доктрины, которую используют украинцы.
– Если вы должны оценить общие способности украинской армии, что было бы оружием, которое могло бы существенно его усилить, стать определяющим фактором?
– Способность к борьбе – это, очевидно, уравнение с несколькими переменными. Это действительно сочетание. Они должны быть в состоянии продолжать обеспечивать человеческую силу теми ресурсами, которые они имеют, быстро интегрировать ресурсы, получаемые с Запада, а затем управлять невероятно сложным набором систем западного, российского и украинского производства, получить правильные боеприпасы и топливо к правильным транспортным средствам, системам вооружения и т.д., в разных подразделениях в нужное время, чтобы они могли обороняться и переходить в наступление. Для этого это и тактический опыт, и мотивация войск, и оперативные навыки логистики и высшего командования, чтобы доставлять нужные вещи в нужные места в правильное время для достижения нужного эффекта.
С точки зрения определенного оружия, это – массив огня и маневра, наземные системы, боевые машины, косвенный огонь, безусловно, поможет большее количество и более дальнобойные HIMARS, небольшие бомбы для наземных пусковых установок с радиусом действия 150 километров. Это имело бы большое значение для поражения целей, которые сейчас россияне держат вне радиуса действия в 80 километров, на которые сейчас действуют HIMARS и GMLRS. Это помогло бы продолжать угрожать тому, что Россия имеет в Украине, с большими ударными возможностями, более эффективной защитой и, наконец, начать контрнаступление. И, конечно, истребители.
Внутренние факторы, присущие сейчас украинским вооруженным силам, сильны. Это воля к бою, боевое мастерство и лидерство в управлении оперативно-тактическими усилиями. Если западным союзникам удастся сохранить прочность и смелость, необходимую для принятия решений, и навыки, чтобы обеспечить необходимое количество оборудования, запчасти, топливо и т.д., Украина победит. Многое зависит от Запада.
– Есть две основные причины неприятия Украины в НАТО. Первая – политическая, вторая – несоответствие украинских Вооруженных сил стандартам НАТО. Теперь, учитывая все предоставленное западное оборудование, полученное Украиной, обучение и экспертизу, где сейчас она находится в соответствии с стандартами НАТО?
–Сейчас они еще не совместимы. Но они продемонстрировали силу воли и готовность за последние восемь лет вводить стандарты НАТО, участвовать в структурах и органах НАТО настолько, насколько могут. Во время многочисленных поездок в Украину за последние два года я увидел, что младшее руководство и даже высшее руководство едины в своем желании интегрироваться с Западом и принять стандарты ЕС и НАТО. Население, руководство, правительство, военные, гражданские – все в этом едино. На мой взгляд, они могут этого добиться. Да, есть проблемы. Может потребоваться время, чтобы выполнить все требования НАТО и ЕС, с юридической, финансовой, судебной точки зрения, а также регуляторной и военной. Но они уже на пути к этому.
– Какой самый большой урок НАТО извлекает из событий на фронте в Украине?
– Их много. Во-первых, давайте начнем с России. Путин является агрессором, дестабилизатором, он не желает подчиняться порядку, основанному на международных правилах. Если ее не остановить жесткой силой, агрессия будет продолжаться. Итак, это первый урок.
Второй урок, я считаю, происходит от украинского народа. Он продемонстрировал вес мужества, решительности, желания быть независимыми. А также, что для отстаивания независимости и восстановления территориального суверенитета требуются оборонительные расходы и крепкая оборона. Это второй большой урок. НАТО должно продолжать свой путь трансформации, чтобы достичь того момента, когда у них будет коллективная оборона, способность сдерживать и отказывать России в ее потенциальных целях агрессии против союзников.
Третий урок, на мой взгляд, состоит в том, что невероятные нововведения, происходящие среди военных, среди гражданских лиц, гражданско-военное почти слияние идей и поддержка населения изменяют ситуацию в Украине. Это позволило очень небольшой армии, воздушным силам, флоту эффективно защищаться и останавливать невероятно большое наступление, умноженное волнами мобилизаций, но неэффективно выполненное страной, вооруженные силы которой не имеют сильного офицерского или сержантского корпуса и не имеют тактической доктрины, чтобы изменить ситуацию в современной войне.
– Одна из причин, почему Украине не предоставляется оружие, заключается в том, говорят некоторые лидеры, что это оружие им нужно для себя. У них сокращаются запасы. Но альянс НАТО был создан для противостояния Советскому Союзу, включавшему и Россию, и Украину, и еще 13 теперь независимых стран, имевших партнеров по социалистическому лагерю. Сегодня мы говорим только о России. Что произошло? И действительно, не хватает запасов, чтобы помочь Украине защититься от России?
– Это, действительно, вопрос каждой отдельной страны. Трудно дать обобщенный ответ, но, скажем, в совокупности, вы знаете, Запад, безусловно, имеет экономическую силу, чтобы восстановить все, что ему нужно с точки зрения обороноспособности. И он поставил себе оборонительные цели и взял политические обязательства по этому поводу. Следовательно, это действительно нехватка выполнения политическими лидерами за последние несколько десятилетий. Однако с 2014 года произошел поворот: медленное, но растущее признание того, что Европе и европейским союзникам нужно тратить больше и создавать боеспособные силы обороны. Но, честно говоря, я думаю, что они сделали ставку на самые положительные результаты, а не на самые вероятные. Вот они ошиблись. Они также не вложили достаточно денег в страхование от худших сценариев.
Подумайте о климатических катастрофах, которые мы видели. Но здесь случай великой страны, например России, решившей начать агрессию против соседа в современные дни, когда люди считали насилие Второй мировой войны чем-то из прошлого. Но Путин доказывает, что мы во многом ошибаемся. Я думаю, что сейчас они видят потребность в расходах на оборону, инвестициях в оборону, оборонных возможностях и силах обороны. Многие должны признать эти потребности, вероятно, даже не 10, а, возможно, 20 лет назад.
Страны, которым больше всего угрожает Россия, это страны, которые, я считаю, сделали больше всего для восстановления своей коллективной обороны. Имею в виду Польшу, Румынию, страны Балтии, но также претендентов на вступление в НАТО, Финляндию и Швецию. Кроме этого – Норвегию, Данию, Украину. Чехия имела похвальные программы модернизации. Стратегические планировщики вооруженных сил и специалисты по приобретению нового оборудования в Венгрии были наиболее образованными, дальновидными и ориентированными на НАТО из всех людей на этих должностях в других странах, с которыми я имел возможность работать.
Франция долгое время имела сильную армию, но это была экспедиционная армия, для участия прежде всего в конфликтах низкой, а не высокой интенсивности. Поэтому даже некоторые из крупных стран, таких как Великобритания, Франция, Италия, Испания, Германия, не тратили достаточно средств. Великобритания, вероятно, безусловно потратила больше, чем остальная группа, как и Франция, но не обязательно на потенциал коллективной обороны, большие военные формирования, виды воздушных сил, которые им нужны, и т.д. Так что это то, во что нужно инвестировать.
Но есть также много новых возможностей с точки зрения автономных систем, искусственного интеллекта, космических технологий, которые могут снизить общие затраты, но приумножить эффект. Это виды инвестиций, к которым наибольший интерес.
СПРАВКА: Российское полномасштабное военное вторжение в Украину продолжается с утра 24 февраля. Российские войска наносят авиаудары по ключевым объектам военной и гражданской инфраструктуры, разрушая аэродромы, воинские части, нефтебазы, заправки, церкви, школы и больницы. Обстрелы жилых районов ведутся с использованием артиллерии, реактивных систем залпового огня и баллистических ракет.
Ряд западных стран, включая США и страны ЕС, ужесточил санкции в отношении России и осудили российские военные действия в Украине.
Россия отрицает, что ведет против Украины захватническую войну на ее территории и называет это «специальной операцией», которая имеет целью «демилитаризацию и денацификацию».
Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d2lv9hr4vgj0lp.cloudfront.net/. Также следите за основными новостями Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: