Новости и оккупация Крыма. Как повысить достоверность информации?

Несколько тенденций сегодняшнего дня. Первая: легкость публикации своего мнения в Интернете сделала вхождение в мир информации доступным для многих. Вторая: эта же легкость и доступность раскрыла новые возможности как для добросовестной работы с информацией, так и для разнообразных манипуляций. Третья: вместе с этим открылись новые возможности для информационной войны. Четвертая: мир без специальных ветрил, парусов и руля просто утонул в океане информации. Вопрос: как дать способ спастись кораблю с потребителями информации, сделав ее корректной и полезной?

Уже в каждой стране есть целое законодательство о деятельности в мире информации. Разработаны стандарты деятельности СМИ: достоверность, полнота, точность, отделение фактов от оценок, суждений и предположений, недискриминация, недопустимость возбуждения ненависти и вражды, уважение прав меньшинств. Разработаны уставы творческих союзов, основанные на международном праве в области информации. Действуют кодексы чести для работников в области информации. И всего этого недостаточно. Мир еле выгребает под тяжестью фейков, сознательного обмана, введения в заблуждение, сознательной дискриминации, ложных сведений, информационных атак.

Особенно острой является информация об результатах оккупации Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО). Читая ее, одни люди верят всему, читают все подряд, другие же не верят ничему, и склонны в каждой информации видеть фейк. И только немногие умеют отличить правду от намеренной дезинформации.

Украинские региональные медиа

Что делать? Частично ответить на этот вопрос принялась Крымская правозащитная группа, представители которой в течении 11 месяцев на базе украинских региональных медиа, крымских медиа, и медиа оккупированного Донбасса оценивали ситуацию и вырабатывали рекомендации. Исследование «Новости и оккупация Крыма. Новостная журналистика локальных онлайн-медиа в условиях вооруженного конфликта России и Украины» в конце 2019-го и начале 2020 года проводили руководитель группы Ирина Седова, эксперты Татьяна Курманова и Вита Володовская.

Среди экспертов в области СМИ считается общепринятой точка зрения, согласно которой в последнее время значительно уменьшается количество информации из оккупированных регионов Украины. Это связано с тем, что в них отсутствует свобода слова, оккупантами установлен жесткий контроль за работой журналистов, на полуостров ограничен допуск независимых журналистов, а распространение правдивой информации об условиях оккупации преследуется в уголовном порядке. В частности, новыми поправками в закон об экстремизме граждане за распространение утверждения, что Крым аннексирован и в соответствии с международным правом принадлежит Украине, согласно новой статье 280.2 Уголовного кодекса России могут наказываться от 6 до 10 лет лишения свободы.

В рамках исследования был проведен мониторинг 48 украинских региональных медиа с суммарной аудиторией в 17,5 миллионов посетителей в месяц, 8 региональных крымских медиа с аудиторией от 78 до 925 тысяч посетителей в месяц, 7 медиа на оккупированной территории Донбасса.

Что касается украинских региональных медиа, то тенденции здесь такие. Меньше всего новостей по ключевым словам «Крым», «крымчане», «беженцы» и «переселенцы» поисковик Google индексирует на сайтах «ІВ Полтавщина» (Полтава) и «Рівне 1» (Ровно). За исследуемый год эти сайты опубликовали всего по три новости с этими словами. Больше всего новостей о Крыме, крымчанах и переселенцах поисковик Google находит на николаевском сайте «Преступности. Нет» – 648 новостей за год. Более 400 новостей за год по этим ключевым словам поисковик выявил также на сайтах «Знамя Индустрии» (Краматорск) и «Zaxid.net» (Львов). Всего по методологии исследования на всех исследуемых сайтах было выбрано для анализа 3557 новостей. Из них в 231 новости обнаружены несоответствия стандартам журналистки, что составляет всего 6,5 % от общего количества.

Эксперты исследования отмечают, что они не могут назвать это нарушениями, поскольку свобода слова оставляет авторам право на вольное изложение материала. Однако, в нынешних условиях грань между блогерством и профессиональной журналистикой в интернет-пространстве постоянно размывается. Однако следует учесть, что все исследованные публикации были расположены в новостных рубриках на сайтах, позиционирующих себя как информационные издания. Поэтому авторы вряд ли имели большой простор для «растекания мыслью по древу».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Фейки – это не просто неправда, а целая система»

И чаще или реже, но это вводит в заблуждение читателя, получающего под видом региональных новостей, созданных профессиональными журналистами, контент, сдобренный чьими-то личными мнениями. Достижение: на 17-ти сайтах из списка все выбранные для анализа новости соответствуют стандартам новостной журналистики. В исследованных материалах также не обнаружены признаки скрытой политической рекламы. Но это не означает, что в других материалах этих изданий все стандарты были соблюдены.

Эксперты считают, что хороший пример работы регионального медиа показал сайт Zaxid.net. Он имеет одну из самых больших аудиторий среди исследованных сайтов (более 1 млн уникальных посетителей в месяц). При этом за период мониторинга поисковик Google нашел на этом сайте 451 новость, связанную с Крымом, переселенцами и беженцами. Из них только в четырех публикациях (0,8% от общего количества) обнаружены некоторые несоответствия стандартам журналистики. В целом сайт работает в соответствии с журналистскими стандартами, и его можно назвать профессиональным источником новостной информации о Крыме, переселенцах и беженцах.

Противоположная ситуация на сайте «Погляд» (Черновцы). При аудитории 262 тысячи уникальных посетителей в месяц поисковик нашел на нем только 27 новостей о Крыме за год. Из них как минимум 10 новостей (то есть 37%) написаны без соблюдения стандартов. Например, в новости о беженцах есть утверждение, что в 2018 году самыми популярными странами для миграции среди украинцев стали Польша, Чехия и Германия, но оно взято «с потолка» и не подтверждено ссылками.

В вот новость, озаглавленная «АРР Store заблокировал российское приложение из-за работы в аннексированном Крыму» целиком построена на цитате анонимного спикера, который в материале подан как «собеседник агентства». При этом название агентства не указано. Сама новость скопирована с сайта 24 канала, который внизу статьи представлен как источник информации, однако указанный линк ведет не на новость, а лишь на главную страницу 24 телеканала. На этом сайте действительно можно найти такую же новость, но в ней уже есть ссылка на российский «Интерфакс». А новость на «Интерфаксе» целиком построена на цитате анонимного источника этого информагентства.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Папка особого умысла»

Кроме того, в материале есть утверждение, что «Крым вошел в состав России после регионального референдума в марте 2014 года». Исходя из этого, возникают серьезные сомнения в достоверности всей новости, так как она имеет всего-навсего один первоисточник – анонимного собеседника российского агентства «Интерфакс».

Часто пренебрегают стандартами на сайте «Думская» (Одесса). Несоответствия стандартам на этом сайте зафиксированы в 35% новостей (в 14 новостях из 40).

В целом, проблемы с соблюдением стандарта достоверности зафиксированы на 20 сайтах из 48. Больше всего таких случаев в новостной ленте «Винницких реалий» — 25% от общего количества исследованных новостей (14 из 46).

Эксперты выявили, что совершенное пренебрежение достоверностью в некоторых новостях этого сайта комбинируется с обобщениями, в том числе и в заголовках, смешиванием фактов и оценок. Например, в сообщении «Главарь «ДНР» укатил в Крым» совсем не указаны источники информации. Материал содержит обобщения, цитаты, приписываемые не персонифицированным «жителям Донецка». Никаких доказательств утверждения, вынесенного в название, в тексте нет. Примечательно, что текст опубликован в новостной ленте в рубрике «Происшествия».

Стандарт полноты в некоторых новостях игнорируют 16 сайтов из 48. На сайте «Знамя индустрии» новость с цитатой Генсека НАТО выдается за авторский материал. Никаких ссылок на первоисточники информации и фото издание не дает. Хотя текст этой новости почти полностью совпадает с аналогичным извещением сайта «РБК Украина», опубликованным ранее новостным материалом краматорского ресурса. На этом же сайте отрывки из интервью Джамалы цитируются без точного указания авторов интервью. Вместо этого сказано: «В интервью журналистам певица заявила…». Еще один пример пренебрежения источниками – новость под названием «В Харьковской области реализуют 13 программ для переселенцев». Первоисточник информации не указан, хотя этот материал целиком скопирован с сайта «Донецкие новости», где новость опубликовали на день раньше.

Эксперты вывели некрасивый способ игнорирования источников информации – цитирование выступлений политиков на мероприятиях, где журналисты издания не присутствовали. На сайте «Винницкие реалии» есть несколько таких публикаций, связанных с темой Крыма. В основном это выступления зарубежных лидеров, происходившие в других странах. На сайте материалы подаются так, словно журналист издания сам присутствовал на этих встречах. В некоторых случаях источники, из которых журналист получил эту информацию, указаны неточно. Например, фраза Пескова о позиции по Крыму сопровождается такой подводкой: «У пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова поинтересовались, каковы ожидания у его шефа». При этом в тексте новости не указано, кто, когда и где именно задавал эти вопросы Пескову.

Сайт «Новости Краматорска» дословно цитирует сообщение сайта «ОстроВ», опубликованное на несколько часов ранее, без указания на источник информации. Иллюстрирован этот материал фотографией пресс-службы президента Украины, также без ссылки на автора.

На некоторых сайтах публикуются сообщения, основанные только на цитатах неверифицированных аккаунтов соцсетей. Например, публикация на сайте «Типичный Херсон» построена лишь на выдержках из одного аккаунта в Твиттере под ником «Крымский бандеровец». В названии и тексте новости есть обобщения: «крымчане заявили», «в сети все чаще и чаще появляются сообщения», «жалуются местные жители», но нет никаких доказательств того, что пользователь «Крымский бандеровец» использует в своем блоге высказывания реальных крымчан. В тоже время текст отмечен языком вражды по отношению к крымчанам, один из которых назван «крымский ватник».

В отчетном докладе исследователи пишут, что журналисты далеко не всегда соблюдают принцип отделения фактов от оценок, суждений и предположений. Его игнорируют авторы 21 сайта. Например, в новости под названием «Снежные лавины в Крыму заблокировали сотни машин» нет доказательств схода снежных лавин. Материал основан на фото и видео из соцсетей, не подтверждающих схода лавин, на них изображен лишь снежный занос на горной дороге. Вынесенное в заголовок утверждение про «сотни машин» тоже ничем не подкреплено, кроме слов одного из неустановленных пользователей соцсетей. При этом на фотографии в тексте сообщения, автор которого не указан, видны всего лишь несколько машин на заснеженной дороге.

В новости «Россия испугалась, что Крымский мост рухнет» текст не соответствует заголовку. В самой публикации сказано, что перед крымским мостом установили сканеры для определения массы вагонов. Предположение о том, что «Россия испугалась», журналисты сделали самостоятельно. Примечательно, что эта новость слово в слово перепечатана с сайта «Facenews», который, в свою очередь, создал ее на основании сюжета блогера Разумовского, опубликованного ранее в YouTube.

Иногда журналисты основывают свою информации вообще на эмоциях пользователей сетей, при этом оценочные суждения в заголовке могут противоречить самому тексту новости.

Крымские региональные медиа

Онлайн-медиа, работающие в Крыму, в новостях используют тенденциозную российскую риторику и российские источники. Оккупацию Крыма называют «присоединением». Эти медиа проводят интенсивные кампании по информационной легализации оккупации, называя ее проведением «честного референдума» и «свободным волеизъявлением граждан».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Зачем Россия создает в Крыму медиа на украинском?

При этом в новостных сообщениях на этих сайтах отмечено большое количество сообщений, не имеющих ничего общего со стандартами журналистики.

Новостные ленты на некоторых сайтах основываются на коротких цитатах различных публичных лиц (в том числе и политиков), взятых из других медиа.

На некоторых сайтах подбор спикеров достаточно разнообразен, что как раз и содействует плюрализму и объективному освещению ситуации. Но есть сайты, где, наоборот, в новостных лентах используются цитаты одних и тех же людей. Иногда такие цитаты – скрытая политическая реклама некоторых лидеров. Многие новости на таких сайтах содержат признаки агрессивной антиукраинской пропаганды. В части новостей обнаружены факты пропаганды войны. Например, на сайте «Forpost» опубликованы цитаты, якобы принадлежащие боевику с позывным «Техас», первоисточник этой новости – российское «Федеральное агентство новостей».

На сайтах, исследованных экспертами проекта, зафиксировано в среднем 19% новостей, написанных не по стандартам. Всего было проанализировано 1956 новостей. А на сайте «Крымские новости» по ключевым словам было найдено 925 публикаций. Из них новостей не по стандартам – 127 (13,3%). В процентном соотношении новости не по стандартам чаще всего публиковал севастопольский сайт «Forpost». На этом сайте 54,4% новостей (74 из 136) были написана не по стандартам. Наиболее частый тренд для новостей на крымских сайтах – манипуляции в заголовках. Например, на сайте «Forpost» опубликована статья под названием «В Киеве считают, что Крым нужно было утопить в крови». Новость основана на цитатах бывшего министра МВД Крыма Анатолия Могилева. Но в высказываниях Могилева нет утверждений о том, что «Крым нужно было утопить в крови». В комментариях под этой новостью пользователь сайта использовал жесткий язык вражды по отношению к украинцам. Эти комментарии не удалены модератором.

На севастопольском сайте «Sevas.сом» опубликована новость под названием «Экипаж Норда вернулся в Россию». На самом деле экипаж судна вернулся в Крым, который согласно международным нормам и резолюциям является временно оккупированной территорией Украины. В самой новости на этом сайте также содержатся недостоверные утверждения. В тексте написано, что украинский суд снял с моряков обвинения, хотя на самом деле суд вынес решение о штрафе для этих людей.

Эксперты отмечают, что новостные агрегаторы, позиционирующие себя как региональные медиа, часто цитируют российские пропагандистские ресурсы, распространяющие агрессивную антиукраинскую пропаганду и дезинформацию. Например, на сайте «Forpost» опубликована новость под названием «Командование 24-й бригады ВСУ хаотично минирует поля, чтобы не допустить дезертирства боевиков в Донбассе». Боевиками называют украинских военных. Первоисточник сообщения – «Народная милиция ДНР». В тексте нет никакого подтверждения этой информации, кроме высказывания боевика непризнанных Украиной оккупационных структур. При этом пропагандистские месседжи, распространяемые пророссийскими политиками, публикуются как самостоятельные новости.

Плохо обстоят дела и с достоверностью информации. В целом, проблемы с соблюдением стандарта достоверности зафиксированы на семи сайтах. Чаще всего им пренебрегали на сайтах «Крымские новости» (29 раз) и «Аргументы недели Крым» (21 раз). В некоторых сообщениях единственный источник новостей оккупационные органы власти и силовые структуры, в частности, ФСБ Крыма.

Использование языка вражды

Как указывают авторы доклада, язык вражды – не просто проблема дискредитируемых меньшинств, это инструмент, искажающий реальные проблемы и порождающий агрессию. Ксенофобские комментарии, расположенные на одной странице с новостью, воспринимаются частью аудитории как единый материал. Поэтому, считают эксперты, модерация комментариев, содержащих язык вражды, должна стать частью редакционной политики СМИ. Цитирование ксенофобских высказываний без осуждения или игнорирование таких читательских комментариев недопустимы, ибо язык вражды в информационном пространстве непосредственно влияет на уровень агрессии в обществе.

В шести из исследованных украинских региональных медиа использование языка ненависти зафиксировано в комментариях под новостными сообщениями как минимум в 30-ти публикациях, в крымских – в 20 случаях. Комментарии читателей содержат различные формы языка вражды, в том числе и жесткие.

Жесткий язык вражды зафиксирован в двух случаях. Например, на сайте «Мукачево.Нет» в комментариях под новостью опубликованы высказывания, разжигающие ненависть и к россиянам, и к украинцам, и к евреям, которые не удалены модератором. Так, на сайте «Forpost» есть пример пропаганды войны, когда пользователь в комментариях предлагает российской армии ударить по Херсону «из бастионов и панцирей».

В докладе отмечается, что ситуация с разжиганием ненависти и пропагандой войны в крымских медиа осложняется тем, что они для новостных сообщений используют информацию из изданий, выходящих в «ЛНР» и «ДНР». Анализ контента нескольких сайтов, показал, что на этих новостных ресурсах в комментариях к новостям о вооруженном конфликте устойчиво разжигается ненависть, том числе и в жесткой форме. Таким образом, крымские медиа делают популярными сайты оккупированных территорий Донбасса для жителей Крыма, что создает дополнительные угрозы дальнейшей эскалации конфликта.

Книга с анализом новостей об оккупации Крыма и Донбасса содержит много других сведений и выводов, которые будут полезны и государственным служащим, и журналистам, и студентам факультетов журналистики, и ученым, занимающимся не только проблемами СМИ, но проблемами психологии, борьбой с фейками и нарушениями стандартов журналистики.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции