Отказ президента США Дональда Трампа четко взять на себя обязательства принять результаты президентских выборов, которые должны состояться 3 ноября, вызвал удивление, беспокойство и потенциальную перспективу беспрецедентного конституционного кризиса. Этот материал предлагает взгляд на размышления, риторику, правила и исторические события, которые помогут лучше понять действующую ситуацию в США.
С тех пор, как Джордж Вашингтон оставил президентский пост в 1797 году и вернулся в свое имение в Вирджинии, передача власти в Соединенных Штатах была мирной и упорядоченной каждый раз, когда избирали нового президента.
Во времена войны и мира, достатка и нужды президенты США оставляли Белый дом без проблем. Это сделало США образцом для других стран мира. За исключением Франклина Рузвельта, президенты придерживались ограничения в два срока, которое оставалось неофициальным в течение многих десятилетий и было зафиксировано в Конституции только в 1951 году.
«Идея о том, что в Белый дом приходят на определенный срок и покидают его добровольно или потому, что закончили восьмилетнее правление, или потому, что проиграли президентские выборы, чрезвычайно важна для американской демократии», ‒ сказал Кевин МакМейгон, профессор политических наук в Колледже Тринити в штате Коннектикут.
Именно поэтому неоднократный отказ президента Дональда Трампа четко взять на себя обязательства принять результаты выборов 3 ноября потрясла многих людей как внутри страны, так и за рубежом. Это также поставило вопрос потенциальной перспективы беспрецедентного конституционного кризиса.
29 сентября во время телевизионных дебатов с конкурентом от Демократической партии Джо Байденом Трамп заявил, что не будет «соглашаться» с результатом, если решит, что он «мошеннический». Шестью днями ранее на вопрос о том, обязуется ли он мирно передать власть, он сказал: «Ну, посмотрим, что произойдет».
Вот взгляд на размышления, риторику, правила и исторические события, которые помогут лучше понять эту необычную для США ситуацию.
Голосование по почте
Беспокойство Трампа относительно правдивости официальных результатов выборов сосредоточено преимущественно на почтовом голосовании.
В Соединенных Штатах почтовое голосование практикуется на протяжении десятилетий, главным образом оно предназначается для людей, которые не могут голосовать лично на участках. Но с учетом коронавирусной пандемии, вызывающей беспокойство относительно рисков личного голосования на избирательных участках, миллионы американцев впервые для себя уже отдали свои голоса или сделают это по почте.
Это ужасная вещь [голосование по почте] для нашей страны. Это не закончится хорошоДональд Трамп
Трамп утверждал, что Почтовая служба США не может справиться с таким большим количеством бюллетеней и голосование по почте способствует фальсификациям выборов. Он критиковал власти городов и штатов, разославших бюллетени по почте всем гражданам, имеющим право голосовать, независимо от того, просили ли те о них.
«Это ужасная вещь для нашей страны. Это не закончится хорошо», ‒ комментировал Трамп ситуацию с этими бюллетенями во время дебатов. Говоря о перспективе массовых фальсификаций в процессе голосования по почте, он сказал: «Это сфальсифицированные выборы».
Эксперты в вопросах проведения выборов заявляют, что трудно осуществить значительные фальсификации избирателей по почте из-за мер, принятых должностными лицами для проверки бюллетеней, таких, как проверка подписей. Пять штатов США, которые полагались преимущественно или исключительно на голосование по почте еще до пандемии COVID-19, заявляют, что признаков широкомасштабного мошенничества не было.
Байден заявил, что утверждения Трампа относительно возможного мошенничества при голосовании по почте не обоснованы. Другие демократы заявляют, что действующий президент пытается подавить участие избирателей в голосовании, так как опросы общественного мнения и результаты выборов 2016 года показывают, что это могло бы пойти ему на пользу.
История
Ранее в этом году Трамп заявил, что борьба за результаты выборов может закончиться в Верховном суде США. Это происходило только один раз, в 2000 году.
На тех выборах кандидат от демократов Альберт Гор требовал пересчета избирательных бюллетеней, поданных во Флориде, после того, как проиграл в этом штате с отрывом менее чем в 600 голосов, что стоило ему президентского кресла.
Его соперник от республиканцев Джордж Буш тогда подал иск в Верховный суд, который остановил пересчет голосов, передав Бушу Белый дом и закончив этот неоднозначный конфликт.
Гор, до выборов не ставивший под сомнение законность процесса голосования, после решения суда признал поражение.
И, как тогдашний вице-президент в администрации Билла Клинтона и по этой должности также председатель Сената, именно Гор через несколько недель после решения Верховного суда официально утвердил результат тех выборов, передавших власть Бушу.
«Такой символизм особо подчеркнул демократизм передачи власти», ‒ отметил МакМейгон.
Власть была передана мирным путем и в 1968 году. Это было, возможно, в последний раз, когда страна была разделена политически настолько, как сегодня, отметил Дэвид Шульц, профессор права и эксперт по вопросам выборов в Университете Миннесоты. На фоне протестов по всей стране из-за войны во Вьетнаме и гражданских прав в США демократ Линдон Джонсон покинул Белый дом, а республиканец Ричард Никсон стал президентом.
Подсчет
Формально Палата представителей Конгресса США ‒ примерный эквивалент нижней палаты парламента во многих других странах ‒ имеет окончательное слово в том, кто сядет в президентское кресло. В конце концов, Палата представителей решала вопрос выборов в США трижды, но в последний раз это было в 1876 году, почти 150 лет назад.
И это может произойти снова, если какой-то из кандидатов решит взять под сомнение результаты выборов при определенных условиях.
Кандидаты на пост президента борются за 538 голосов членов Коллегии выборщиков, которые определяются по результатам всенародного голосования в каждом штате США, и побеждает тот, кто получит по крайней мере 270 ‒ то есть простое большинство этих голосов.
В 2016 году Трамп получил меньше голосов избирателей, чем его соперница от демократов Хиллари Клинтон. Но именно он получил место в Белом доме, во многом благодаря тому, что победил Клинтон с узким отрывом в трех штатах с горячим соревнованием ‒ Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, ‒ которые подтолкнули его к отметке 270 в Коллегии выборщиков.
Похожим образом такие «тесные» гонки могут состояться в ряде решающих штатов в этом году. И если бы любой кандидат бросил вызов результатам выборов по штатам, процесс подсчета голосов мог бы затянуться на несколько недель из-за почтового голосования, и, возможно, результат вынуждена была бы решать Палата представителей, утверждают некоторые эксперты.
Согласно закону 1877 года, члены Коллегии выборщиков в каждом штате должны собраться в течение 41 дня после выборов ‒ в этом году это должно произойти не позднее 14 декабря.
Так как обработка бюллетеней, поступивших по почте, занимает больше времени, чем отданных во время личного голосования, результаты выборов могут быть неизвестны в течение нескольких дней или даже недель после 3 ноября.
Например, Пенсильвания закончила подсчет голосов, поданных по почте 2 июня во время предыдущих партийных выборов кандидатов, только 29 июня, почти через четыре недели.
Иски, поданные любым кандидатом для обжалования результата в любом штате или штатах, могут потенциально задержать процесс и дольше, чем до определенного законом последнего срока 14 декабря, заявил 29 сентября на онлайн-семинаре по вопросам избирательного законодательства Пенсильвании Эд Фоули, эксперт по вопросам выборов Университета Огайо.
Похожий процесс в Пенсильвании на президентских выборах приблизил бы штат к предельному сроку 14 декабря, сказал Фоули, добавив: «Меня, как человека, который за всем этим следит, это несколько пугает».
Потенциальные вызовы
Если штат пропустит этот срок ‒ а такого раньше не случалось, ‒ Конгресс потенциально может признать недействительными голоса выборщиков от такого штата. Если в результате ни один из кандидатов не наберет 270 голосов выборщиков, Палата представителей может сама выбрать следующего президента. Но отсутствие прецедента подчеркивает недостаточную четкость в этом вопросе и потенциальный спор относительно неоднозначных трактовок.
Мы за всю историю государства не знаем ответа на то, можно ли учесть голоса выборщиков, если они будут поданы после этой датыМайкл Морли
«Я бы предположил, что это действительно поднимается до уровня чего-то вроде конституционного кризиса, потому что мы за всю историю государства не знаем ответа на то, можно ли учесть голоса выборщиков, если они будут поданы после этой даты», ‒ сказал Майкл Морли, доцент кафедры права и эксперт по вопросам выборов в Университете Флориды во время семинара.
Тот факт, что установление результата может быть более медленным, чем во время предыдущих выборов, также повышает возможность партийных противостояний. Например, один кандидат может выйти вперед в самую ночь после выборов, но результат изменится после подсчета результатов почтового голосования.
Байден выразил уверенность, что, если он победит на выборах, любые попытки Трампа бросить вызов результатам будут неудачными, и передача власти будет легкой.
Во время дебатов 29 сентября Байден заявил, что «не имеет значения», захочет ли Трамп обжаловать свой проигрыш, потому что «если мы получим голоса, это все закончится: ему придется уйти, он не может оставаться у власти».
Однако эксперты заявили, что обе стороны готовятся к потенциальным юридическим сражениям.
Кайл Копко, профессор политологии из колледжа Элизабеттаун в Пенсильвании, который изучает вопрос выборов, заявил, что кампании как Байдена, так и Трампа уже собрали группы адвокатов для подготовки к возможной юридической борьбе после выборов.
«Похоже, что они готовы к этому. Это, видимо, просто разумное планирование, ‒ сказал Копко в комментарии Радіо Свобода. ‒ В свете всего, что происходит сейчас, и нынешней риторики иметь их ‒ очень важно».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: