Российский президент Владимир Путин назвал бедность "главным врагом" России и призвал подчиненных снизить ее уровень до минимума. В сентябре он поднимал эту тему дважды: сначала на видеоконференции с руководством партий, прошедших в новую Госдуму, затем – на состоявшемся в том же формате совещании с вице-премьерами федерального правительства. Почему бедность в России до сих пор не побеждена и действительно ли власти ведут с ней борьбу? Мнения экспертов – в материале Сибирь.Реалии.
"Перспектив по улучшению ситуации не просматривается"
В августе Росстат отчитался о снижении уровня бедности на 2% во втором квартале 2021-го по сравнению с началом года. Согласно новым данным, меньше прожиточного минимума получают 17,7 млн человек, или 12,1% населения. В начале года бедными считались 21,1 млн человек, или 14,3%. В Министерстве труда России связали это с выплатами пособий на ребенка, повышением деловой активности после пандемии, снижением уровня безработицы.
Бизнесмен Олег Дерипаска обвинил Росстат в жонглировании цифрами, написав в своем телеграм-канале, что на самом деле доходы ниже прожиточного минимума примерно у 80 млн россиян. Однако после того, как пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что правительство больше доверяет Росстату, Дерипаска убрал из своего поста цифру в 80 млн. Тем не менее эксперты считают, что данные Росстата о бедности в стране в любом случае занижены. По мнению доктора экономических наук Руслана Гринберга, бедными можно назвать как минимум 57 млн россиян.
Конечно, это некорректная оценка уровня бедности в стране. Можно еще увеличить вдвоеРуслан Гринберг
– Конечно, это некорректная оценка уровня бедности в стране, – говорит Руслан Гринберг. – Можно еще увеличить вдвое. Если вы превышаете вот эту формальную отметку прожиточного минимума, то что это дает? Они такие же бедные. На самом деле надо ясно понимать, что в России есть средний класс – это примерно 17% населения, не больше. Это те, кто могут себе спокойно позволить содержать хотя бы одного ребенка, регулярно пользоваться платными услугами в медицине и образовании, например, оплачивать ипотеку, кредиты и так далее. 3 или 4% супербогатых. Остальные – это уже могут относиться к бедным, половина из них – абсолютно точно бедные.
Эксперт отмечает, что число бедных может в стране вырасти за счет того, что многие россияне работают в теневом секторе экономике. По некоторым оценкам, до 60% работающих граждан рискуют столкнуться с так называемой бедностью пенсионеров: они смогут рассчитывать лишь на минимальные пенсионные выплаты в размере 6–9 тысяч рублей, поскольку получали "серые" зарплаты.
Люди работают на двух-трех работах, чтобы хоть как-то сносно существовать, но на достойную пенсию рассчитывать вряд ли смогутРуслан Гринберг
– Это сейчас одна из основных проблем, и это очень серьезный вопрос, – считает Руслан Гринберг. – Люди работают на двух-трех работах, чтобы хоть как-то сносно существовать, но на достойную пенсию рассчитывать вряд ли смогут. Это тоже говорит о бедности, в какой-то мере. Потому что пенсию будут давать, исходя из официальной зарплаты, а "конверты" никто учитывать не будет. Поэтому на пенсии доход будет резко уменьшаться. Пенсии, конечно, растут сами по себе в России, но очень медленно. А неформальная занятость, ее рост ведёт к ухудшению пенсионного обеспечения.
По словам Руслана Гринберга, российским властям, с одной стороны, необходимо наращивать ВВП, с другой – задуматься над системой распределения доходов среди населения с помощью более гибкой налоговой системы. Однако эксперт не видит предпосылок для роста благосостояния россиян, а также механизмов, с помощью которых власти могли бы улучшить ситуацию.
– Путин заявил, что задача новой Госдумы – "вытащить" людей из бедности. Она на это способна, по-вашему?
У нас очень низкая минимальная зарплата. Она у нас ниже, чем везде, если можно так сказатьРуслан Гринберг
– Я думаю, что Госдума теоретически может сделать многое в этом направлении. Во-первых, нужно вводить прогрессивную шкалу налогообложения доходов. Богатые должны платить побольше, бедные – поменьше. Это абсолютно очевидно. Второе – у нас очень низкая минимальная зарплата. Она у нас ниже, чем везде, если можно так сказать. Есть много стран, где ВВП на душу населения ниже, чем в России, но минимальная зарплата выше. Отчасти это связано с тем, что работополучатели практически лишены защиты, хотя об этом мало говорят. Нет нормальных профсоюзов, которые могли бы участвовать в формировании доходов трудящихся. В любом случае, пока что это разговоры о так называемом будущем. Из серии будет – не будет. Как говорит мой немецкий друг, вам в России нужно отказаться от одной "религии", которая называется "буддизм". Я его спрашиваю, мол, а при чем тут мы и буддизм? Он говорит, в том смысле, что у вас все завтра будет. Вот у нас такая история: завтра будет приличная жизнь, сокращение бедности и так далее. Вы знаете, один из главных способов избавиться от бедности – это рост так называемого "пирога", то есть рост ВВП. Особенно если ВВП распределяется более-менее равномерно. В России же ВВП довольно приличный: из 200 стран мы примерно в конце первой сотни. Но плоды этого роста ВВП делятся крайне неравномерно, поэтому какие-то средние величины, показатели доходов для России не показательны. Разрыв между кучкой богатых и морем бедных у нас очень велик. Я не верю в то, что что-то изменится в лучшую сторону в этом плане. Поскольку народ доволен… Точнее, не доволен, а спокоен. Поэтому какого-то рывка в сторону перераспределения социальных благ или социального выравнивания я не вижу, перспектив по улучшению ситуации не просматривается. Можно все время говорить на такую тему, а в реальности ограничиваться такими выплатами, как сейчас произошли: 10 тысяч пенсионерам, 15 – тем, кто связан с армией. Это чистый популизм. Нет принципиального подхода к решению проблемы бедности. Да и непонятно, с какой стати экономическая активность должна расти. С чего она будет настолько мощной, что будет расти сам "пирог"? ВВП, может, и будет расти, но очень низкими темпами. Пока то, что мы наблюдаем, – это запрограммированная стагнация. Нет какого-то механизма, который бы твердо указывал на какую-то новую экономическую политику.
"Кого считать бедным – это выбор страны"
В 2020 и 2021 годах российские власти уже предприняли шаги по преодолению детской бедности, которая остается наиболее острой в стране, отмечает доктор географических наук, экономист Наталья Зубаревич. Законы о выделении пособий для детей от 1,5 до 3 лет из малоимущих семей и для детей от 3 до 7 лет были приурочены к важным политическим событиям – голосованию за поправки в Конституцию и выборам в Госдуму.
– Два первых шага связаны с политикой. Это пособия детям от 1,5 до 3 лет из малоимущих семей. Затем детям от 3 до 7 лет – регулярные выплаты. Вообще, это разумно, потому что самая высокая бедность в России – детская. 20% российских детей живут в бедности. На эти меры выделены приличные деньги из бюджета. Они на это пошли, потому что бедность зашкаливает, – полагает эксперт.
По словам Натальи Зубаревич, в конце 2020 года Росстат изменил методику по расчету прожиточного минимума, благодаря которому в 2021 году формально удалось избежать роста числа бедных, несмотря на большой рост цен на продукты питания. Вместе с тем размер прожиточного минимума фактически остался прежним – 11,6 тысяч рублей в среднем по стране.
Почти два десятка миллионов человек живут за чертой бедности – что тут хорошего?Наталья Зубаревич
– Сейчас прожиточный минимум рассчитывают исходя из медианного дохода – это уровень дохода, меньше которого зарабатывает половина населения страны, и больше которого – тоже половина. Вот медианный доход за прошлый год берется за 100%, а прожиточный минимум – 44% от этого медианного дохода. Раньше прожиточный минимум рассчитывался по стоимости потребительской корзины. Но ситуация сложилась такая, что прожиточный минимум по новой методике удивительным образом совпал с прожиточным минимумом, рассчитанным по старой методике. То есть методика сменилась, но результат остался тем же самым. Потому что они просто подогнали цифры под нужные значения. В развитых странах меньше 50% от медианного дохода прожиточного минимума не бывает, стандартная величина – 60%. А у нас 44%, чтобы подогнать под нужную цифру и не наращивать число бедных. Как дальше себя поведет эта методика – большой вопрос. Потому что старая была основана на стоимости еды: это был законодательно закрепленный набор продуктов и их количество. Плюс еще половину от этой суммы добавляли на непродовольственные товары и услуги. Теперь – просто медианный доход, и им очень повезло, потому что в 2021 году продовольственная инфляция была очень большая. Теперь прожиточный минимум учитывает инфляцию на все виды товаров вообще, а не только на продовольственные, которые подорожали сильнее всего. В пандемию было около 20 млн человек за чертой бедности, сейчас поменьше – 18 примерно. Но хрен редьки не слаще. Почти два десятка миллионов человек живут за чертой бедности – что тут хорошего? Хотят показать уменьшение бедных – это да. В России бедными называют фактически нищих? А это уже ваш выбор. У нас в стране есть официальная черта бедности. Да, она очень скромная. Очень скромная. Фактически – это уровень физиологического выживания. Но этот уровень принят законодательно. Поэтому страна считает, что бедность – это когда еле-еле хватает заплатить за ЖКУ, а чаще – не хватает. То, кого считать бедным, – это выбор страны.
"Росстат скрывает истинную ситуацию с бедностью"
В правильности новой методики измерения прожиточного минимума сомневается также директор "ВНИИ Экология", экс-заместитель министра экономики России, экономист-аграрник Иван Стариков. По его оценке, в адресной помощи государства нуждается по меньшей мере 25 млн россиян, которые не могут обеспечить первоочередные потребности.
– Доверять новой методике нельзя по одной причине: есть инфляция потребительская, а есть инфляция продовольственная. Потребительская инфляция более-менее справедливо отражает девальвацию национальной валюты. Инфляция продовольственная раза в три больше потребительской. Так вот, рассчитывая прожиточный минимум, государство не учитывает продовольственную инфляцию. Отсюда и берутся попытки административно регулировать цены, "заморозить" их и так далее. Государство понимает, что прожиточного минимума не хватает человеку, чтобы прожить. Как говорил Жванецкий: "Их уровень жизни – наш уровень смерти". Тот размер прожиточного минимума, который официально объявлен, даже если он немного индексируется, позволяет выжить, только если у вас есть какое-то подсобное хозяйство или хотя бы дачный участок, где вы сможете вырастите пять-шесть мешков картошки, моркови, насолить овощей и так далее.
– Исследования показывают, что 25% россиян не хватает заработка на первоочередные нужды. Это можно считать показателем бедности?
Если семья из четырех человек тратит на покупку продовольствия 35% совокупного семейного дохода, то это – бедная семьяИван Стариков
– Конечно, это тоже говорит о бедности. Вы поймите, что показатель бедности главный – неспособность купить первоочередные товары. Есть товары, покупку которых можно отложить. Покупку еды отложить нельзя. Есть объективный показатель бедности исходя из методики Организации экономического сотрудничества и развития, куда Россия тоже входит. Так вот, критерии таковы: если семья из четырех человек тратит на покупку продовольствия 35% совокупного семейного дохода, то это – бедная семья. Потому что остаются еще траты на ЖКХ, лекарства, общественный транспорт. И в итоге денег не остается больше ни на что. Мы в России этот год закончим с показателем, согласно которому средняя российская семья около 50% дохода будет тратить на продукты питания. Это показатель абсолютной бедности. Просто у нас правительство не может отделить бедных от богатых, в этом вся проблема. Надо не пытаться регулировать цены, чтобы якобы всем помочь, а эффективно выделить группу, которые социально нуждаются – порядка 25 млн человек. Ввести программу адресной продовольственной помощи и помочь целенаправленно этим людям.
– Росстат оценивает число бедных примерно в 18 млн, а предприниматель Олег Дерипаска заявил, что на самом деле их 80. Как относитесь к этой дискуссии?
– Я к этой дискуссии отношусь как в цитате академика Струмилина – основателя российского статистического ведомства. Он горько шутил: "Лучше стоять за высокие социалистические показатели, чем сидеть за низкие". Поэтому Росстат раз за разом и меняет методику расчёта бедности. Это является доказательством, что Росстат попросту скрывает истинную ситуацию с бедностью населения. Фактически их число, конечно же, гораздо больше, чем показывает официальная статистика.
– Вы согласны, что в России бедными считают нищих?
– Да, у нас считают нищих бедными. А бедных – средним классом. Почему так происходит? Потому что цифры довольно печальные. Поэтому лучше говорить на бурундука, что на самом деле это лисица, или наоборот. На фоне всех успехов, от победы к победе шагая, не может же в стране расти число бедных.
– Что нужно делать, чтобы действительно побороть бедность?
Когда семья строит дом и рожает там детей, нация чувствует себя совсем по-другому. Сейчас мы пребываем в состоянии апатии и безысходностиИван Стариков
– Первое – принять закон об адресной продовольственной помощи социально незащищенным слоям граждан. Для этого нужно поручить министерству цифрового развития, ГИБДД, Росреестру собрать информацию. На создание цифровых платформ, дата-центров, баз данных потрачены миллиарды рублей. В кое-то веки можно использовать их на благо населения: отделить бедных и богатых. Как определить бедных? Если у человека нет дохода, но есть дорогой автомобиль или несколько квартир, то он не должен подпадать под адресную продовольственную помощь. И по моим оценкам, таким образом мы отберем примерно 25 млн действительно бедных людей. Вот им необходимо помогать в размере 5 тысяч рублей на человека в месяц. Но эти деньги нужно выдавать в виде продуктовых сертификатов, с которым вы можете получить базовый набор продуктов питания. Если мы таким образом поддерживаем 25 млн граждан, мы создаем гарантированный спрос для наших сельхозпроизводителей, поскольку они на фоне падения доходов столкнулись с падением спроса. Мы помогаем сельскому хозяйству, легкой промышленности и даже торговле, потому что лишний приход человека в магазин означает, что он, возможно, что-то еще и купит за свои кровные. Сделав один оборот, такая система себя окупит за счет налогов. Если это внедрить условно с 1 октября, то понадобится порядка 400 млрд до конца года. А если с нового года – то 1,6 трлн на год. Вполне подъемные для государства деньги. Да, мы признаем, что бедных гораздо больше, но лучше такая вот горькая правда, чем очередная сладкая ложь, поскольку это может плохо кончиться. Новой думе лучше подумать вот об этом, а не о том, как в очередной раз повысить тарифы на ЖКХ. Вторая мера: пандемия породила чудовищный отложенный спрос на загородную недвижимость. Люди томились у себя в квартирах, начинали тихо ненавидеть друг друга, конфликтовать. Что должна сделать умная власть и новая Государственная дума? Объявить программу ландшафтно-усадебной урбанизации. Это означает, что для жилья эконом-класса нужно облегчить перевод из категории сельхозземель в земли для индивидуального жилищного строительства. Сегодня эта процедура непрозрачна и коррупционна. А такой перевод должен носить заявительный характер. Дальше: молодая семья берет кредит на 3 млн рублей – примерная стоимость дома. Разработать госпрограмму, согласно которой семья сможет построить дом только по определенным типовым проектам, утвержденным в этом регионе. В итоге строительство не пройдет мимо местных производителей. И дальше создать систему льгот: родился первый ребенок в семье – минус миллион от кредита, второй – минус два, третий ребенок – кредит полностью закрывается. Когда семья строит дом и рожает там детей, нация чувствует себя совсем по-другому. Сейчас мы пребываем в состоянии апатии и безысходности.
– Вы считаете, власти реально намерены что-то предпринимать для борьбы с бедностью населения или Путин сказал это просто, чтобы сказать?
– Я так скажу: если у власти есть инстинкт самосохранения, она эти рецепты срочно должна начать применять. Надо что-то поменять, – считает Иван Стариков.
Более половины россиян – 58% – за последний год стали чаще экономить – таковы данные исследования сервиса Работа.ру, пишет РБК. 17% респондентов признались, что хотели бы уменьшить свои расходы в будущем. Чаще всего россияне экономят на покупке одежды и обуви, а тратят сэкономленное на текущие расходы.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: