Красноярский адвокат Сергей Напольских в конце минувшей недели подал в суд иск с требованием отменить постановление главного санврача Красноярского края России об обязательной вакцинации. Он сделал это после массовых жалоб предпринимателей на то, что принуждение властей отстранить всех сотрудников, отказавшихся от прививки, разорит работодателей. Истец, как и те, чьи интересы он представляет, считают, что государство должно самостоятельно решать проблему массовой вакцинации, не впутывая в это бизнес.
Сам адвокат Сергей Напольских не сомневается, что прививки – единственный способ справиться с пандемией, но не поддерживает методы принуждения "через третьи руки". Напольских называет незаконным способ, при помощи которого обязанности органов исполнительной власти, связанные с массовой вакцинацией, переложены на работодателей. Адвокат считает, что это сделано, чтобы не дискредитировать власть в глазах граждан накануне выборов.
"Задача-минимум – защитить бизнес от штрафов"
– К 15 сентября перед Роспотребнадзором за 60% отчитываться, а у меня половина работников – в отказ, не хочет ставить прививки, и все, – говорит Антон С., красноярский предприниматель, работающий в туристической сфере. – Кто-то боится побочек, кто-то говорит, мол, непроверенная вакцина, но факт – 60% привитых я не наберу. И что? Мне в разгар сезона отстранять людей? Где я новых наберу? Сейчас и так дефицит кадров. Сотрудники перетекут к конкурентам, а мой бизнес второго провального сезона не переживет. Придется закрываться. Иначе придет Роспотребнадзор и влепит штраф. Сколько там обещают? 500 тысяч рублей. Значит, и так, и так бизнес потеряю. Фамилию мою не пишите, пожалуйста, а то Роспотребнадзор замучает проверками и закроет еще до сентября.
Адвокат Сергей Напольских говорит, что с похожими историями к нему обращаются десятки предпринимателей ежедневно. И не только они.
– Жалуются и работники, которые столкнулись с ультимативным требованием работодателя пройти вакцинацию, иначе их отстранят от работы без содержания. Собственники бизнеса тоже оказались между двух огней – они не могут заставить сотрудников вакцинироваться, но и отстранить от работы тоже не могут, потому что тогда останутся без работников, а значит, без бизнеса. Замкнутый круг, – разводит руками Сергей Напольских.
В июле в Красноярском крае, как и в ряде других сибирских и дальневосточных регионов, ввели обязательную вакцинацию для некоторых категорий жителей. От работодателей, сотрудники которых во время работы часто контактируют с людьми (сфера торговли, услуг, образования и социального обслуживания) санврач края потребовал вакцинировать (поставить оба компонента вакцины) свыше 60% штата до 15 сентября. При этом ввести первый компонент вакцины обязали до 25 августа. Сотрудников, которым вакцинация не запрещена медпоказаниями, но они отказываются поставить прививку, чиновники под угрозой штрафа заставляют отстранять от работы без сохранения зарплаты.
– Кто будет проверять исполнение?
– Эту функцию контроля возложил на себя Роспотребнадзор. Согласно постановлению, до 25 августа работники должны поставить первый компонент вакцины в обязательном порядке. Работодателям установили срок отчитаться о проделанной работе до 15 сентября. Соответственно, после 15 сентября – это финальная точка: после пойдут проверки Роспотребнадзора.
В целом, согласно разъяснениям Минтруда, которые есть на сегодня, работодатель уже сейчас должен издать приказ о проведении обязательной вакцинации, а его работники – отказаться либо согласиться пройти вакцинацию и предоставить документ о проставленной вакцине либо предъявить справку о медицинском отводе от вакцинации. Если он этого не делает, на работодателя возложили обязанность вынести приказ об отстранении данного работника. В противном случае он не исполнил предписание Роспотребнадзора по обеспечению вакцинации и будет оштрафован на сумму от 200 до 500 тысяч рублей.
Адвокат подчеркивает, что сам вовсе не является противником вакцинации.
– Прививка, я считаю, единственный способ победить пандемию коронавируса. Я сам давно поставил вакцину. Но почему собственники бизнесов, у которых и так головной боли хватает с ведением дела, должны контролировать еще и процесс вакцинации в стране, вместо органов исполнительной власти, которые, по сути, должны этим заниматься? Был бы я собственником бизнеса, мне зачем это надо? Портить отношения с сотрудниками, вступать в конфликт, вынуждая их прививаться? Но власти оставили работодателя без выбора – издали приказ, постановили обеспечить или отстранить. Соответственно, не обеспечил – оштрафовать. Вопрос: 60% сотрудников не хотят прививаться, кто работать выйдет? Народ, вижу по комментариями под моими публикациями, тоже понимает это принуждение работодателя к конфликту с подчиненными и недоволен. Нет ни одного человека, который бы написал мне или сказал: "Что ты делаешь?" Даже те, кто сам привился и за вакцину.
Поэтому вопрос в другом: обязывать предпринимателей и руководство предприятий заниматься принуждением и контролем за вакцинацией – это прямое нарушение нескольких законов (в моем исковом на 7 страницах расписаны все нормативные акты, что были нарушены одним постановлением). Иск с требованием отменить постановление санитарного врача, кстати, подан от имени одной из компаний края. Предприниматель не хочет лишнего внимания властей и надзорных органов, поэтому просит название компании пока не указывать, – объясняет Напольских.
Вероятность того, что суд встанет на его сторону и примет решение не в пользу главврача края, адвокат оценивает как крайне низкую. Но, на его взгляд, возможно промежуточное решение, на которое он очень рассчитывает и которое создаст прецедент для оспаривания будущих штрафов предпринимателям.
– Два исхода возможны при рассмотрении данного искового заявления. Первое – его удовлетворят. Это будет, конечно, громко, на всю Россию. Не знаю, пойдут ли на это судьи. А второе, даже если судья откажет в его удовлетворении, ему придется дать оценку тому, что на работодателя неправомерно возложили чужие обязанности и вменяют штраф за неисполнение того, чего он, по сути, не должен делать (так как это суть иска).
Так вот, судья может в своем решении подтвердить: да, на работодателя возложили эту обязанность, хотя он должен только оказать содействие (к примеру, информировать работника о том, что он должен привиться). Если такое прозвучит в решении суда, то фактически будет означать, что вся эта система принудительной вакцинации через чужие руки провалилась. По крайней мере, предпринимателей не будут за несоблюдение этого постановления штрафовать (или можно будет опротестовать подобные решения). Этот вариант я и назову победой. Моя задача-минимум – защитить бизнес от штрафов за отказ делать то, что он по закону делать не должен. И этот сценарий, кстати, наиболее реалистичный, чем все остальные.
Опять же, я когда готовил исковое заявление, проанализировал судебную практику: в одном из регионов (там Роспотребнадзор обязал собственников бизнеса привить всех работников от гриппа) суд удовлетворил иск работодателя и отменил предписание Роспотребнадзора, в том числе указав, что по закону на работодателя нельзя возложить такую обязанность. Решение вступило в законную силу в 20-х числах июня этого года, свежее совсем. Но факт – практика такая существует, дай бог, и у нас она появится.
– А если случится чудо и решение будет в пользу предпринимателя, то есть обязательная вакцинация для 60% работников будет отменена? Вы готовы нести моральную ответственность за риск оставить край без популяционного иммунитета? Направите встречный иск, чтобы обязать власти действовать другими методами: например ввести QR-коды, принуждение к вакцинации, но напрямую, не через бизнес?
– Если допустить, что суд отменит постановление санитарного врача о вакцинации, то, в принципе, органы власти неограниченно смогут ввести такие же меры, как в Москве. Но пример столицы, где QR-коды были практически моментально отменены под видом того, что вакцинация идет нормально, показывает нам, что в России этот подход тоже мало работает, поскольку удар, который этот запрет наносит по общепиту у нас, в отличие от западноевропейских стран, власти бизнесу не компенсируют. Поэтому, если они [власти] не будут вводить коды с компенсацией общепиту и другим заведениям, теряющим клиентов, пусть вводят обязательную вакцинацию сами, не через третьи руки.
– Почему, на ваш взгляд, они не сделали этого сразу, а придумали схему через предпринимателей?
– Потому что у населения и так низкое доверие к органам власти. Поэтому на просвещение не тратили ресурсы, им проще вакцину не пропагандировать, а заставить поставить. Почему не объявили напрямую поголовную вакцинацию? Так выборы же скоро, зачем злить. Подобные методы сильно портят репутацию принуждающего.
У меня, откровенно говоря, складывается впечатление, что ближе к выборам кто-нибудь из высоких должностных лиц воспользуется этой темой и добавит однопартийцам очков – к примеру, скажет, что не совсем правильно на работодателя возлагать эту обязанность.
– Почему, по вашему мнению, у россиян нет доверия к власти? Что может исправить эту ситуацию?
– У каждого свое мнение на этот счет. У меня недоверие к федеральному правительству из-за того, что вся власть в России фактически в руках одного человека находится. Последние нормативные акты, которые принимаются, в том числе давление на СМИ, закон об "иноагентах" и прочие, которые якобы направлены на защиту конституционного строя – мне кажется, это как раз сделано для недопуска любого альтернативного мнения. Через запрет иностранных СМИ, да и любого мнения, отличного от официальной точки зрения, идет навязывание определенного мышления.
И народ уже понимает, что это явный перебор. Потому что в рамках этого "единого мнения" ему сообщают, мол, все хорошо у нас, россияне не беднеют, а на себе чувствуют, что уровень доходов существенно снизился. Второй пример: президент выступает на тему, что, мол, Россия не зависит от курса валют: "Нам это без разницы, растет и растет". Это реальные слова были. И прозвучали они на фоне сильного роста курса валют, то есть снижения рубля. Обыватель, может, и не следит за курсами валют, но он не может не замечать роста цен буквально на все, что можно. Машины дорожают на 30–40%, новые автомобили купить многим просто не по силам. Вопрос: мы точно не привязаны к курсу валют? Средний класс раньше отдыхал в среднем за 100 тысяч рублей, сейчас точно такой же отдых обойдется им в 250. Поэтому многие не могут его себе позволить, ведь уровень зарплат остался хорошо если прежним.
– На ваш взгляд, какой самый эффективный способ увеличить рост вакцинированных, не нарушая их прав?
– Пропаганда вакцины, раскрытие реальных результатов исследований. Если почитать комментарии людей, которые противятся вакцинированию, они в основном опасаются, что под его видом опыты над людьми проводят. То есть налицо недостаток образования, информированности. Соответственно, если создатель этой вакцины уверен в том, что это качественный безопасный препарат – пускай в открытом доступе будет больше результатов ее применения, берите интервью у людей, которые привились. Эта пропаганда ведется, но она вялотекущая, ее можно и нужно усилить.
Мне кажется, ставка на просвещение возымеет больший эффект. У нас принуждение без объяснений часто работает от обратного: если заставляют, значит, мы не согласны. И не только в России.
Приведу пример из Праги, как у них проходит вакцинация (у меня родной брат живет там несколько лет). Там реально в ресторанах и других общественных местах работают QR-коды, подтверждающие вакцинирование, или отрицательный ПЦР-тест на коронавирус, сданный накануне. И в Праге на сегодня привилось 80% жителей. Но, обсуждая с братом вакцинацию, я выяснил, что это вовсе не из-за кодов и тестов, люди прививаются не для того, чтобы иметь возможность в кафе ходить – у европейцев другой менталитет. Они, наоборот, стремятся поставить прививку: "Сделали вакцину – ура!" Есть антипрививочники, конечно, как и у нас, но их всегда небольшая доля. А в большинстве своем у них просто другой менталитет. На Кипре я был, общался с местными на эту тему, у них такое же мнение: "Зачем людей заставлять? Мы сами хотим!"
Но надо признать, в Европе другое отношение к властям: если госорган сказал, значит, нужно исполнять. Все европейцы очень исполнительны в плане нормативных актов, правил и так далее: "Как нарушить правила дорожного движения, если нельзя?" Конечно, встречаются и те, кто нарушает, но большинство мыслит именно таким образом. Сказали, что вакцинироваться полезно, значит, надо.
"Где высокий уровень образования – мотивация не основное"
Самые высокие показатели вакцинирования в странах с высоким уровнем образования населения, вне зависимости от способов принуждения или мотивации к прививкам, говорит эпидемиолог, эксперт в сфере контроля и профилактики распространения вирусных инфекций, доктор медицинских наук Михаил Фаворов.
– Михаил Олегович, какой способ побуждения к вакцинации вы считаете наиболее эффективным?
– Принципы воздействия на население отличаются в разных странах. И сравнивать методы продвижения вакцинальной кампании без учета менталитета, конкретных условий региона – некорректно.
Например, во Франции, где, кстати, еще до ввода QR-кодов были неплохие темпы вакцинирования, непривитое население категорически не приемлет принуждение к прививкам, там отношение к этому очень категоричное. А вот в Китае, где изначально был применен принудительный способ вакцинирования (вплоть до запрета работать в случае отказа от прививки), напротив, жителям и в голову не придет выходить на улицу протестовать против всеобщей вакцинации. При этом если бы кому-нибудь пришло в голову ввести принудительные меры в Японии, японцы бы снесли и правительство, и систему здравоохранения заодно (притом что там исправно ставят детям все утвержденные прививки, но прививать новой вакциной принудительно – нет, там не выйдет).
Что касается вакцинирования в России, то на сегодня в стране вакцинированы только 25% населения. В регионах, конечно, цифры могут отличаться, где-то и ниже: все равно есть культурологические различия между территориями такой огромной страны, как и между регионами с разной степенью заражения и смертности – там, где жители видят смерть близких, знакомых, там и охват вакцинирования выше. Тем не менее 25% – это цифра, которая не оказывает никакого влияния на предотвращение пандемии. Оно начинается на существенно больших цифрах доли вакцинированных.
Как власти могут ускорить темпы вакцинации? В США, например, очень силен финансовый стимул – в ряде штатов каждому полностью привитому дают чек на сто долларов. На юге, в частности, после второй вакцины тем, кто привился, выдают лотерейный билет. И один билет выиграет миллион долларов, когда штат перешагнет планку в 60% привитых, например. Неплохо, правда? По этой причине там многие люди пошли вакцинироваться – в США сейчас около 60% населения получили вакцину.
Пока налицо факт, что в лидерах вакцинации – небольшие страны с высоким уровнем образования населения: в топ-10 на сегодня входят Мальта, Исландия, Дания, Бельгия и Великобритания, Испания, Португалия, Ирландия, Нидерланды и Италия. Так что корреляции со способом принуждения/мотивации мало – очевидно, что важнее, какая у вас популяция: с образованными людьми проще, в таких странах мало антипрививочников. Там, где высокий уровень образования, мотивация не основное.
Во всем мире хуже всего вакцинируются экономически ущербные слои населения. Например, в Америке не вакцинированы мексиканцы, афроамериканцы и другие группы с ограниченными доходами. Я думаю, что и в России ситуация схожая, бедные люди не горят энтузиазмом ехать на вакцинацию.
Однако проблема профилактики с появлением такого штамма вируса, как "дельта", в том, что требования к проценту привитых для возникновения популяционного иммунитета изменились. Вместо прежних 60% теперь нужно минимум 80%. Центр по контролю за заболеваниями США, в котором я проработал 25 лет после переезда из СССР, контагиозность (заразность) штамма "дельта" оценивает гораздо выше любого другого штамма СOVID-19. У "дельта" заразность сравнима с контагиозностью ветрянки, известной своей исключительно высокой заразностью – дети в квартирах в разных концах коридора живут и все равно заражаются. То есть, если в стране останется даже 40% непривитыми, остается высоким риск заражения среди них. Нужно минимум 80% населения иммунных: привитых и/или переболевших.
В подсчете иммунных есть свои тонкости: вспомним заявление мэра Москвы Сергея Собянина, сделанное в июле 2020 года, о том, что в Москве якобы 60% иммунных людей. Спрашивается, а кто же тогда болел в Москве во вторую волну и болеет сейчас в третью? Думаю, исследование для выявления распространенности антител было проведено неправильно, неправильно подобраны группы. Могла быть взята группа, где произошла локальная вспышка коронавируса – воинская часть, к примеру. Это я к тому, что есть вопросы к подсчету реального числа зараженных коронавирусом, переболевших и умерших в России. Есть подозрения, что эти цифры занижены, но даже с учетом этой вероятности – показатель смертности в стране очень высок. И на этом фоне 25% привитых – цифра не просто маленькая, а катастрофически недостаточная.
Вот посмотрите, как выглядят данные по смерти от COVID-19 по дням в разных странах. Одного взгляда на график достаточно, чтобы понять, сколько в РФ разрешили сообщать о числе смертей в день.
Работодатели, ищущие сотрудников, уже начали указывать среди требований к соискателям наличие сделанной прививки от коронавируса. По данным пресс-службы "HeadHunter Сибирь", всего с января по июль в регионе было размещено около 40 вакансий, в которых упоминалось наличие сертификата о вакцинации или справки о наличии антител к COVID-19, сообщает NGS55.RU.
Между тем руководители трети российских компаний считают, что сотрудников, отказавшихся от вакцинации, стоит увольнять. Об этом сообщается в исследовании компании-разработчика CRM для бизнеса "Мегаплан", проведенного в июле совместно с платформой онлайн-рекрутинга hh.ru среди 1626 представителей малого и среднего бизнеса России. В опросе участвовали 414 руководителей и 1212 линейных сотрудников, сообщает ТАСС.
При этом более половины руководителей (54,6%) сказали, что готовы взять на работу невакцинированного сотрудника, треть воспримут наличие прививки как дополнительное преимущество соискателя. 12,1% не готовы взять на работу невакцинированного сотрудника.
Коронавирусная инфекция COVID-19
Коронавирус SARS-CoV-2, ранее известный как 2019-nCoV, обнаружили в Китае в конце 2019 года.
Он вызывает заболевания COVID-19. В некоторых случаях течение болезни легкое, в других – с симптомами простуды и гриппа, в том числе с высокой температурой и кашлем. Это может перерасти в пневмонию, которая может быть смертельной. Большинство больных выздоравливает; умирают преимущественно люди с ослабленной иммунной системой, в частности пожилые.
11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения признала вспышку заболевания, вызываемого новым коронавирусом, пандемией.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: