Доступность ссылки

«В России остались только трибуналы». Приговор журналисту Ивану Сафронову


Иван Сафронов во время слушания его дела 30 июня 2021 года
Иван Сафронов во время слушания его дела 30 июня 2021 года

5 сентября Мосгорсуд приговорил журналиста Ивана Сафронова к 22 годам в колонии строгого режима по обвинению в госизмене. Сафронову также назначен штраф 500 тысяч рублей и 2 года ограничения свободы после освобождения. Материалы дела были засекречены, пишет Радио Свобода.

Собравшиеся в зале суда встретили приговор аплодисментами Сафронову и выкриками "свободу!".

По по версии следствия, в 2012 году Сафронова завербовали спецслужбы Чехии, поэтому в 2017-м он передал им секретные сведения о военно-техническом сотрудничестве России со странами Африки и действиях российских военных на Ближнем Востоке. Сафронов не признавал вину и связывал обвинение со своей работой журналистом. Перед арестом он был советником главы "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина по информационной политике. Его задержали 7 июля 2020 года.

Изначально обвинения основывались на знакомстве Сафронова с чешским журналистом Мартином Ларишем, который работал в России корреспондентом одной из крупнейших чешских газет, Lidové noviny. Ему Сафронов отправил шесть текстов.

Позднее в деле появилось, помимо чешского, обвинение в передаче сведений в Германию. Речь шла о том, что Сафронов за 248 долларов продал информацию о деятельности Вооруженных сил России в Сирии политологу Демури Воронину, которую тот якобы перенаправил представителям Цюрихского университета Швейцарии и Федеральной разведывательной службе Германии. Согласно оценке ФСБ, переданные от Сафронова на Запад сведения могли быть использованы для анализа действий российских войск в Сирии.

Адвокаты журналиста заявляли, что специалисты института криминалистики ФСБ не обнаружили в публикациях Сафронова сведений, содержащих гостайну. Экспертизы Министерства обороны РФ и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству подтвердили секретность сведений о поставках вооружений и действиях Вооружённых сил РФ в странах Африки и Ближнего Востока, которые, по версии следствия, Сафронов передал за рубеж.

Незадолго до оглашения приговора журналисты издания "Проект" получили копию обвинительного заключения. Проанализировав этот документ, выяснилось, что в деле нет ни одного свидетеля или чиновника, который мог бы передавать Сафронову секретные данные. Лишь один свидетель – бывший глава Объединенной ракетно-космической корпорации Юрий Власов – предположил, что "гостайну" журналист мог узнать, только побывав в его кабинете и лишь в случае, если бы "мог увидеть некоторые документы о космических аппаратах военного назначения" на его столе. Но доказательств, что именно так и было, в деле нет.

Общение Сафронова с чешским журналистом и немецким политологом объясняется лишь тем, что в справке ФСБ говорится, что якобы эти иностранные граждане сотрудничали с иностранными разведками. Нет в деле и доказательств того, что Сафронов мог знать об их возможном, но не доказанном общении с иностранными разведками, когда отправлял им свои тексты. А почти все содержащиеся в отправленных Сафроновым текстах сведения находятся, как выяснили журналисты, в открытом доступе.

Журналисты "Проекта" обнаружили лишь одно утверждение Сафронова, которого не было в публичном доступе: испытания нескольких разведывательных российских спутников не были завершены в срок. В документе нет доказательств, что эта информация была секретной.

– Суд прошел, а правосудия не состоялось, потому что права на защиту грубо нарушались, – говорит адвокат Ивана Сафронова Иван Павлов. – Был нарушен основной принцип судопроизводства – это состязательность и равноправие сторон. Защиту ограничивали в возможности представлять доказательства, которые оправдывают Ивана Сафронова. Защиту отказывались знакомить с нормативными правовыми актами секретными, в нарушении которых обвинялся Иван Сафронов. В общем, там не получилось даже как-то создать видимость того, что суд пытался показать свою независимость, беспристрастность и непредвзятость.

Иван Павлов
Иван Павлов

– Какие доказательства невиновности были у защиты?

– Прежде всего, конечно, это открытые источники, которые полностью перекрывают те самые сведения, которые инкриминируются Ивану Сафронову в качестве сведений, которые он передавал своим контрагентам. Иван Сафронов обвинялся в передаче Мартину Ларишу, своему чешскому знакомому, шести текстов. Он их ему пересылал. И один текст он пересылал Демуре Воронину – это второй эпизод. Получается, семь инкриминируемых текстов. Журналисты "Проекта" провели свое расследование: тексты вплоть до запятой, до каждой цифры нашли пересечение с открытыми источниками. Защита Сафронова, конечно, сделала свою работу и попыталась предоставить эти открытые источники суду, но суд не заинтересовался ими и к материалам дела не приобщил. Тем самым суд занял страусиную позицию. Это сделано для того, чтобы в деле не было ничего, что противоречит выводам о виновности Ивана Сафронова.

– А если бы мы говорили о свободном и справедливом суде, подобные доказательства приобщались бы к материалам дела?

– Безусловно, такие доказательства были бы приобщены к делу. Мало того, даже российские суды по другим аналогичным делам все-таки демонстрируют какую-то видимость непредвзятости и беспристрастности и берут и приобщают те документы, на которых настаивает защита. В деле Карины Цуркан, например, все-таки кое-какие документы защите удалось приобщить к материалам дела, то есть суд удовлетворял ходатайства защиты о приобщении. Но в деле Ивана Сафронова никто даже не был озабочен созданием видимости. Другой вопрос – как эти документы потом оцениваются судом? Но в деле Сафронова до оценки не дошло, потому что нам просто отказывали в их приобщении.

– Как вы объясняете, что в деле Сафронова суд повел себя именно так?

– Сейчас военное время в России, и мне кажется, суды вообще перестали существовать, остались только трибуналы. Вот они по законам военного времени и рассматривают все эти дела.

– Насколько, по вашему мнению, приговор Сафронову суров с точки зрения того, что мы сейчас с вами обсуждали?

– Какой срок можно было бы назначить невиновному человеку, для того чтобы этот приговор считался справедливым? Есть только одна возможность получить справедливость в деле Ивана Сафронова – это его полное оправдание. Любой срок, который назначил бы суд, защитой будет оценен как несправедливый и незаконный. Будет подана апелляция на приговор, – сказал адвокат Иван Павлов.

Иван Сафронов и его невеста Ксения Миронова в суде, март 2018 года
Иван Сафронов и его невеста Ксения Миронова в суде, март 2018 года

Радио Свобода попыталось связаться с Мартином Ларишем, который фигурирует в деле Ивана Сафронова, однако он отказался давать комментарий. Ранее Лариш в интервью Би-би-си назвал обвинения в отношении Сафронова глупостью и дезинформацией и рассказал, что с журналистом познакомился в 2012 году в России, когда работал там корреспондентом. Сейчас Лариш является научным сотрудником Центра глобальной политической экономии и занимается исследованиями в области энергетической политики и политических репрессий на постсоветском пространстве.

Павел Гавличек, эксперт Ассоциации по международным вопросам, а в прошлом член правления Гражданского форума ЕС-Россия напоминает, что дело Ивана Сафронова появилось незадолго до того, когда Чехия обнародовала доказательства причастности агентов ГРУ к взрывам на военных складах в Врбетице, поэтому то, что на скамье подсудимых оказался журналист, знакомый с кем-то из Чешской Республики, вызывает подозрения:

– Я не уверен, что к этому делу имеют отношение чешские спецслужбы, как об этом информировала российская сторона. Я думаю, это в первую очередь было давлением на часть российских элит, связанных с "Роскосмосом", а также на некоторых российских политиков, потому что сам Сафронов перед арестом был не только журналистом, но и был связан с частью российского истеблишмента. Конечно, он писал очень острые статьи, из-за которых у него было много врагов и в российских элитах. Но мне кажется, что связь с гражданином Чехии Мартином Ларишем, якобы сотрудничавшим с чешскими спецслужбами, – не самая выразительная часть этого дела.

Я хотел бы напомнить, что в то время, когда появились обвинения против Ивана Сафронова, отношения России и Чехии были непростыми, а позже была обнародована информация об организации террористических атак на территории Чехии, на военных складах в Врбетице (взрывы произошли 16 октября и 3 декабря 2014 года, однако имена Александра Мишкина и Анатолия Чепиги, которые впоследствии стали известны и общественности, чешские следователи знали с 2015 года, когда направили первые запросы в Молдавию и Таджикистан, чтобы подтвердить личность держателей паспортов на имена Николае Попа и Руслан Тарабаров, которыми пользовались офицеры секретной части ГРУ 29155. – Прим. РС), поэтому российской стороне было очень удобно заранее связать журналиста Ивана Сафронова с Чехией и показать его как шпиона, работающего на Чехию.

Дело Сафронова появилось в то время, когда в России происходило давление на гражданское общество, появились законы об иноагентах. Это очень трагическое дело, но логическое с российской точки зрения. Дело Сафронова стало первым громким делом после начавшихся атак как против гражданского общества, так и против журналистики в России – давления на критические голоса в обществе. Оно западало в ситуацию, сложившуюся в России, – считает Павел Гавличек.

О связи дела Сафронова с непростыми дипломатическими отношениями между Чехией и Россией в то время, когда были выдвинуты обвинения, прежде говорил и ранее занимавший пост главы военной разведки Чехии Андор Шандор: дело могло стать ответом России на депортацию из Праги главы представительства Россотрудничества в 2018 году.

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://krymrdfifckwgzffw.azureedge.net/ Также следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.

В ДРУГИХ СМИ




Recommended

XS
SM
MD
LG