Готовы ли путинские олигархи к войне?

Российское руководство оценило завершившиеся на прошлой неделе переговоры с США и НАТО как «провальные» и принялось усиленно демонстрировать подготовку к войне. Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в пятницу, что у Москвы «закончилось терпение», и Россия ждет письменного ответа от Запада в течение недели. При этом западные лидеры оценивают намерения Кремля как вполне серьезные. Действующий председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и глава МИД Польши Збигнев Рау отметил, что «угроза войны в регионе ОБСЕ в настоящее время представляется большей, чем когда-либо за минувшие 30 лет».

В свою очередь, американский телеканал CNN сообщил, что США располагают информацией о подготовке Россией группы оперативников для проведения операции под чужим флагом на востоке Украины, чтобы создать предлог для вторжения. Словно в подтверждение этой информации, Москва через польские издания осуществила информационный вброс о том, что якобы именно «Вашингтон хочет втянуть Россию в конфликт в Украине». «Если США не отступятся от своей позиции, война будет неизбежной», – подчеркивают пропагандисты, пытаясь, с одной стороны, подготовить население России и мировое сообщество к мысли о неизбежности войны, а с другой, переложить ответственность за нее на Соединенные Штаты.

В этом же ряду стоит недавняя хакерская атака на цифровую инфраструктуру Украины и сообщения о внезапной проверке боеготовности российских войск. Однако возникает вопрос, насколько ближайшее окружение Владимира Путина готово к последствиям «большой войны», неизбежных санкций и полного разрыва отношений с Западом?

Практика показывает, что эта готовность не так уж высока. Еще в предыдущие годы введение персональных санкций привело к тому, что близкие к Путину олигархи оказались под двойным ударом – во-первых, со стороны Запада, а во-вторых, со стороны Кремля, пытающегося вывести деньги из-под санкций путем национализации активов своих приближенных.

Эта процедура осуществляется под различными предлогами, в том числе под видом проводимых Центробанком процедур «финансового оздоровления» и санации. В частности, именно это произошло в конце 2017 года с бывшими собственниками «Промсвязьбанка» братьями Ананьевыми. В их случае поводом для начала «оздоровительных» процедур стали выявленные в ходе проверок нарушения, которые, как сообщалось, должны были стать основанием для возбуждения головного дела.

Однако, как отмечали впоследствии финансовые аналитики, уголовные дела в отношении бывших собственников так и не были возбуждены. Самым логичным объяснением такого поведения властей стала попытка вывести активы из-под санкций, не ставя цели наказать бывших собственников, которые, несмотря на все нарушения, ни в чем не провинились лично перед Путиным. Похожие проблемы затронули и Олега Дерипаску, и некоторых других российских олигархов.

Вполне логично, собственные деньги оказываются для подобных людей намного важнее путинских бессмысленных геополитических авантюр. Как отмечал бывший сотрудник Госдепартамента США Алексей Собченко, «для этих людей нет более страшной вещи, чем быть отрезанными от Запада и его благ», а потому вероятность, что они сделают все, чтобы не оказаться в новом санкционном списке, очень велика. Ему вторят и российские публицисты.

Авторы опубликованной в 2019 году в «Новых известиях» статьи, посвященной феномену предательства в современной России, утверждают: «цианидом предательства» буквально пропитаны структуры российской власти, вся культура современной политической жизни, а измена – это «самый скоростной социальный лифт российской элиты». Очевидно, что этот риск осознает и сам Владимир Путин, понимая, что многие в его окружении вряд ли сохранят ему лояльность, если возникнет реальная угроза их имуществу на Западе.

Эти опасения нашли свое отражение даже в пропагандистских программах на российском ТВ. Так, еще 4 марта 2018 года на канале РЕН-ТВ появилась передача под заголовком «Мед, кнут и пряник: как агенты зарубежных спецслужб вербуют чиновников». Весь 14-минутный сюжет был посвящен тому, что наличие детей или имущества за границей является превосходным крючком для вербовки, а потому российскому чиновнику или политику недопустимо иметь активы в Европе или США. При этом пропагандисты недвусмысленно намекают, что власти готовы найти и уничтожить «предателей» в любой стране мира.

Паранойя Кремля находит отражение и в постоянных «чистках» силового аппарата и «вертикали власти». К примеру, апрель 2019 года ознаменовался масштабными чистками и арестами внутри ФСБ. Затем «чистки» коснулись и МВД, а вскоре после этого вновь начались задержания чекистов – как отмечают журналисты, чтобы «восстановить равновесие» между конкурирующими силовыми блоками. С 2015 года объектом репрессий стали действующие губернаторы. Формально основные причины арестов губернаторов – это взятки и мошенничество, но россияне все чаще подозревают, что реальной причиной уголовных дел становится подозрение в возможной нелояльности региональных лидеров и попытка запугать других чиновников. Скорее всего,арест хабаровского губернатора Сергея Фургала в 2020 году также стал одним из примеров этой тенденции.

Тем не менее все эти годы угроза «дворцового переворота» со стороны чиновников, силовиков, а уж тем более олигархов была практически неосуществимой. При всех неудобствах, создаваемых для них политикой Путина, российские элиты понимали, что именно действующий президент является последней защитной прослойкой, отделяющей их от «народного гнева». Как отмечали российские и немецкие социологи еще в 2004 году, слово «олигарх» в России было сродни ругательному. В данный момент, на фоне усугубляющегося социально-экономического расслоения, имидж богачей в глазах простого народа стал еще хуже.

На данный момент понимание россиянами того факта, что именно Владимир Путин в первую очередь отстаивает интересы олигархов, растет. По данным «Левада-центра», так считало 38% опрошенных в 2020 году, тогда как в 2017 этой точки придерживался 31% респондентов. Однако это все еще меньше половины россиян, что давало олигархам защиту от ненавидящего их народа в лице Путина и делало их зависимыми от него. Но страх большой войны и перспектива потерять все может перевесить этот аргумент.

Статья перепечатана с разрешения Center for European Policy Analysis (CEPA)