Специально для Крым.Реалии
Нынешнее руководство Крыма, активно участвовавшее в аннексии полуострова, заинтересовано в ликвидации украинской государственности в нынешнем в виде, а не просто в отдельных уступках в виде подачи воды из Днепра или снятия торговой блокады.
Российский глава Крыма Сергей Аксенов и спикер подконтрольного Кремлю парламента республики Владимир Константинов негативно отреагировали на высказывания премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля о возможных поставках днепровской воды в аннексированный Крым. Как настаивает Сергей Аксенов, власти Украины используют водную блокаду как инструмент для давления на российскую власть полуострова.
«Думаю, что дальше разговоров дело, как обычно, не пойдет, и никакой воды они Крыму не дадут. Мы исходим именно из этого варианта при разработке и реализации планов в сфере водоснабжения. Очередное тому подтверждение – позиция нового премьера Украины, который сначала вроде бы заикнулся о возможности подачи воды, но тут же дал «задний ход». Очевидно, что украинская сторона рассматривает этот вопрос исключительно как орудие шантажа», – заявил Сергей Аксенов.
Владимир Константинов назвал инициативы Шмыгаля «провокационными», попутно назвав команду президента Украины Владимира Зеленского «нацистами». «Во-первых, он (Денис Шмыгаль – КР) сделал очень провокационное заявление: ничего общего с реальным желанием подать воду у них нет. Была сказана фраза «украинский Крым». Однозначно, они не готовы подавать воду, а мы – ее брать от таких людей в такое время, когда нацистский режим находится у власти, наказали не всех участников государственного переворота, нанесли Крыму многомиллиардный ущерб всякими блокадами», – процитировали Владимира Константинова российские журналисты.
Заявление премьера Шмыгаля о том, что его Кабмин «не перекроет воду для украинцев в Крыму» спровоцировало шумиху в СМИ и социальных сетях. Позднее глава правительства написал в Facebook, что Киев не может подавать воду на полуостров до прекращения аннексии, так как «невозможно по техническим причинам поделить воду, которая пойдет людям и воду, которая пойдет на (российские – КР) военные базы». Затем, выступая в Верховной Раде, украинский премьер уточнил, что все же готов подавать воду в Крым, но только для гражданского населения, а не для промышленности.
На первый взгляд, администрации российского президента выгодно, что в Украине в последние недели постоянно скандалят по поводу воды для аннексированного Крыма. Общественное мнение постоянно проверяют на готовность проглотить ослабление водной блокады под любым предлогом: вывод российских войск на Донбассе, предотвращение гуманитарной и экологической катастрофы, необходимость защищать интересы граждан Украины, вынужденных проживать на аннексированной территории и тому подобное.
Подконтрольным Кремлю властям Крыма всего этого мало. Сергей Аксенов и Владимир Константинов критически отреагировали на слова премьера Шмыгаля по двум основным причинам. Первое, «идеальная» ситуация, с точки зрения российских властей аннексированного полуострова, – ликвидация Украины как суверенного государства. Для участников российской аннексии Крыма одной лишь подачи воды в регион – слишком «мало». Даже если Кремль каким-то образом вынудит Офис президента Зеленского смягчить блокаду, следующая власть в Украине может в любой момент на законных основаниях перекрыть «кран» с территории Херсонской области.
«Идеальная» ситуация, с точки зрения российских властей аннексированного полуострова, – ликвидация Украины как суверенного государства
Для крымского руководства не имеет особого значения, в каком именно формате произойдет ликвидация Украинского государства. Будь то в виде «федерализации» и вталкивания под формальный контроль Киева отдельных районов Донбасса, где Кремль пытается провести местные выборы исключительно по собственному сценарию: без выведения войск, без разоружения боевиков и без свободного допуска к избирательному процессу проукраинских кандидатов. Киеву и ОБСЕ предлагается признать такое «голосование» по факту, фактически склонив их к легализации псевдо-государственных образований в государственном теле Украины.
Более предпочтительный сценарий для Владимира Константинова и Сергея Аксенова – политический хаос в Украине и последующая операция российских войск под предлогом «борьбы с радикалами» или для «восстановления законности и порядка». Все зависит от того, какая именно власть в Киеве формально будет устраивать россиян здесь и сейчас.
Именно с этой целью Владимир Константинов, начиная с февраля 2014 года, неустанно повторяет, что Украины как государства якобы «больше не существует».
«Той Украины, в которую мы входили, получив в 1992 году Конституцию с особыми правами, став частью унитарного государства, к сожалению, больше не существует. Документальные кадры о событиях на Майдане показывают наглядно, как убивали эту страну. В ней убили все: Конституцию, органы власти. И если кто-то думает, что это прошло само собой и сейчас можно о чем-то говорить, заблуждается, это – иллюзии. Нет такой страны», – заявил Владимир Константинов несколько дней назад.
И это при том, что избрание президентом Петра Порошенко россияне признали практически сразу после голосования, а Владимира Зеленского Кремль признал главой государства де-факто, невзирая на формально замороженные дипломатические отношения между странами.
Второе, российские чиновники на аннексированном полуострове, прикрывая собственную некомпетентность и ложь, продолжают убеждать крымчан в том, что вода из Днепра им якобы «не нужна». При этом как только возникают сложности с обеспечением водой, претензии звучат именно в адрес официального Киева, который «мстит» крымчанам за события 2014 года.
Сергей Аксенов не станет публично признавать, что сельское хозяйство, промышленность полуострова, рекреационный комплекс всецело зависят от днепровской воды. В противном случае придется расписаться в том, что кремлевские стратеги, наспех планируя аннексию и проведение «референдума», не продумывали, что именно далее делать с захваченной территорией, как ее содержать и обеспечивать.
По той же самой причине Москва не станет открыто обращаться к Киеву с просьбами смягчить блокаду полуострова, даже в обмен на солидные экономические преференции по поставкам газа и нефтепродуктов. Вместо этого россияне продолжат обсуждать водную проблему кулуарно, играя мускулами с территории Крыма и захваченных районов Донбасса, параллельно склоняя Офис президента Зеленского к опасным политическим действиям. Прежде всего, к закреплению в Конституции Украины «особого статуса» для Донбасса с правом так называемых «республик» влиять на принятие внешнеполитических решений. В таком случае Украинское государство в нынешнем виде реально прекратит свое существование, на что и рассчитывают в Симферополе.
Водоснабжение Крыма
Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через Северо-Крымский канал, соединяющий главное русло Днепра с полуостровом. После аннексии Крыма Россией в 2014 году поставки воды на полуостров прекратили.
Запасы воды в Крыму пополняют из водохранилищ естественного стока и подземных источников. По заявлениям экологов, регулярное использование воды из подземных источников привело к засолению почвы на полуострове.
В 2020 году ситуация с водоснабжением в Крыму стала критической. Маленькое количество осадков и малоснежная зима привела к засухе, утверждают крымские ученые.
С конца августа графики подачи воды были введены в Симферополе, а также в Симферопольском и Бахчисарайском районах. Позже это коснулось Белогорска и Белогорского района и частично Алушты.
Подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов не исключил, что Россия может признать чрезвычайной ситуацию с водоснабжением Крыма. Он также утверждал, что 2020 год стал самым засушливым за 150 лет наблюдений.
Власти России выделили миллиарды рублей на строительство новых водоводов, водозаборов и на бурение скважин.
Мониторинговая миссия ООН в Украине настаивает, что, согласно международному праву, Россия несет полную ответственность за обеспечение населения Крыма водой.
Официальный Киев утверждает, что поставки воды на полуостров по Северо-Крымскому каналу возобновятся только после деоккупации Крыма.
Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: