Северная Македония в НАТО: почему Москва против?

Северная Македония, сменив свое прежнее название (Македония) и достигнув по этому поводу компромисса с Грецией, открыла себе прямую дорогу в НАТО. В Брюсселе 6 февраля был подписан «Протокол о вступлении» этой балканской страны в Североатлантический альянс. Окончательно вопрос может быть урегулирован приблизительно через год.

Многие независимые обозреватели называют это поражением Кремля, сломавшего немало копий в тщетной попытке помешать Скопье осуществить свои давние планы по вступлению в НАТО. Хотя сегодня официальная Москва по поводу свершившегося факта красноречиво молчит, ранее Кремлем была развернута беспрецедентная пропагандистская кампания с целью не допустить вступления Македонии в альянс. Эта кампания, в частности, сопровождалась многочисленными информационным вбросами и откровенным инсинуациями в адрес Вашингтона и Скопье.

Накануне генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг в интервью Euronews обвинил Россию в попытках повлиять на процесс приема балканских стран в эту организацию.

«Россия пытается вмешаться в политические процессы в суверенных странах. Я думаю, это неправильно», – заявил он.

По словам Столтенберга, НАТО уважает решения независимых суверенных государств, вне зависимости от того, хотят ли они вступить в НАТО или нет.

«В Скопье мы видели, что большинство в парламенте, большинство политических партий хотели вступления в НАТО, и мы это приветствуем. Но в Сербии, например, они четко заявили, что не хотят вступать в НАТО, и мы уважаем это», – подчеркнул генсек.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Москва продолжает дестабилизацию на Балканах?

Россия должна уважать решения суверенных государств, даже если ей не нравится их выбор, резюмировал он.

Мнение экспертов

Заместитель главного редактора Carnegie.ru Максим Саморуков в комментарии для русской службы «Голоса Америки» отметил, что позиция Москвы в связи с намерением Скопье вступить в НАТО изначально была «довольно странной». По его мнению, никаких принципиальных интересов у России в Македонии не было, как не было и реальных рычагов влияния.

«К тому же не очень понятно, чем так угрожало России вступление Македонии в альянс и ЕС. Тем не менее, Россия предпочла занять «принципиальную позицию», стараясь всеми способами воспротивиться разрешению конфликта между Скопье и Афинами, который мешал вхождению балканской станы в НАТО. Своей упорной критикой этого соглашения (об изменении названия Македонии) она только подлила масла в огонь и катализировала процесс расширения альянса», – отметил Саморуков.

Благодаря усилиям Москвы, спор между Македонией и Грецией превратился из периферийного балканского конфликта в геополитическое противостояние между Западом и России, подчеркнул Максим Саморуков. По его оценке, Запад после такого повышения ставок уступить уже не мог.

«При этом позиция России не выдерживала критики. Утверждать, что соглашение недопустимо, потому что в обеих странах против него выступают националисты – это не аргумент. Любой международный конфликт разрешается при некотором давлении посредников, и почти всегда определенные круги в каждой стране оказываются недовольны происходящим», – заявил заместитель главного редактора Carnegie.ru.

В результате Россия лишь ускорила вступление Македонии в НАТО, добавила Западу энтузиазма в деле интеграции этой страны в европейские структуры и испортила отношения как с Афинами, так и со Скопье, подытожил замглавного редактора Carnegie.ru.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Новый фронт Кремля на Балканах

Напомним, хоть Греция и отказалась высылать российских дипломатов после скандала, вызванного отравлением бывшего российского разведчика Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери, недавно она выдворила из страны двух представителей дипкорпуса России как раз в связи с неприемлемой, по мнению Афин, политикой Кремля во время обсуждения договора о переименовании Македонии.

В свою очередь, директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара считает, что Кремль своим «неуклюжим противодействием» вступлению Македонии в НАТО добился лишь того, что изоляция России в том или ином формате усилилась, «а имидж России как части оси зла укрепился».

«Конечно, насколько адекватна российская интерпретация сущности НАТО, которая остается неизменной со времен холодной войны, большой вопрос. Тем не менее, Москва по-прежнему исходит именно из того подхода, что НАТО существует почти исключительно для того, чтобы «пакостить России», обложить ее со всех сторон редутами и уничтожить как государство. Эта точка зрения равно доминирует в российской пропаганде и российском властном контуре. Однако все усилия не допустить расширения НАТО за счет Грузии, Украины, Македонии оказались неэффективными и лишь увеличили число российских проблем», – сказал он в комментарии «Голосу Америки».

Как представляется политологу, в результате этих отношений Москвы и НАТО превратились в «самовозбуждающийся механизм».

«Усиление антинатовской риторики создает мотивы для того, чтобы Брюссель рассматривал Россию как реального противника. Это, в свой черед, еще больше усиливает такую риторику и траты на оборонную промышленность. От этого выигрывает ВПК – как России, так и западных стран. Они получают заказы на все новое и новое оружие, что создает все больше и больше угроз для мирного существования на земле», – заявляет эксперт.

Противостояние Москвы Западу становится некой самоцелью, и позиция эта априори проигрышная, подчеркнул Андрей Окара.