Предательство с правом выбора

На прошлой неделе суды в Киеве и в Херсоне вынесли приговоры сотрудничавшим с пророссийскими властями Крыма гражданам Украины.

Депутату пророссийского горсовета Евпатории Сергею Осьминину предъявили обвинение в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, руководителю же отделения российского общественного движения «Волонтеры Победы» в аннексированном Крыму, доверенному лицу Владимира Путина на президентских выборах Елене Одновол инкриминировали государственную измену.

И Осьминин, и Одновол добровольно признали свою вину, пошли на сделку со следствием и получили, можно сказать, символические приговоры.

Осьминин приговорен к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, а Одновол получила три года условно.

Насколько соответствует наказание совершенным преступлениям, считающимися во всем мире наиболее тяжкими, решать читателю. Я же крови не требую и решение украинского суда оспаривать не призываю.

Я хочу обратить внимание на другое – а является ли приговор суда исчерпывающим?

Как известно, в цивилизованном государстве одной из главных целей судебного процесса является искоренение подобных преступлений в будущем, а вовсе не месть преступнику. Если более обобщенно, то суд – последний рубеж защиты прав и свобод граждан.

Так вот, мои как гражданина Украины права и свободы данные решения киевского и херсонского судов не защищают. Не защищают от рецидива преступлений, за которые признанные виновными Осьминин и Одновол получили свои приговоры.Не защищают от повторной попытки создания теми же героями нынешних судебных хроник до боли знакомой общественно-политической ситуации в регионах, которая в значительной мере и способствовала оккупации Крыма и кровопролитию на Донбассе.

Мина замедленного действия спрятана именно в решениях суда. Хотя справедливость вроде бы восторжествовала, государственная измена и пособничество оккупанту наказаны и срок заключения, пусть и условный или с отсрочкой, четко обозначен в приговоре – о запрете занимать по окончании срока и снятии судимости административные и прочие государственные должности в том же приговоре евпаторийскому депутату нет ни слова.

О возможности занимать в ближайшем будущем фигурантами дела о покушении на территориальную целостность Украины выборных должностей речь вообще не идет.

По теме: «Госизмена – почти даром» – из крымских сетей

Потому как статья 70 Конституции Украины гласит: «Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины, достигшие в день их проведения восемнадцати лет. Не имеют права голоса граждане, признанные судом недееспособными».

Ни присягнувший России евпаторийский депутат, ни прокремлевская общественница-волонтерка судом недееспособными не признаны. И, соответственно, на ближайших выборах всех уровней они могут как полноправные граждане Украины (отбывая наказание за госизмену) агитировать, голосовать, а после погашения или снятия судимости – быть избранными.

И если пара способствоваших «присоединению» Крыма бывших российских активистов из числа крымчан с украинским гражданством погоды в деоккупированном Крыму не сделают, то после возвращения Крыма, когда приговоров за госизмену и покушение на территориальную целостность Украины будет гораздо больше (а я, как и большинство украинцев, уверен, что это рано или поздно произойдет), создастся довольно неординарная ситуация. Так как гуманизм и следование европейским ценностям у украинцев в крови, а количество дел возможно будет исчисляться тысячами, то в большинстве своем приговоры будут символическими, это и ежу понятно. Плюс неизбежная амнистия.

В итоге на выходе мы, наверное, получим в Крыму практически ту же «русскомирную» тусовку, которая годами раскачивала полуостровную лодку украинской государственности. Депутатов, чиновников, силовиков, казаков, активистов, бизнесменов, финансировавших всю эту катавасию. Ну да, слегка отшлепанных по попе и постоявших в углу. С теми же российско-имперскими амбициями. И с той же верой в свою «недоторканнiсть».

Но одно дело митинги с реваншистским лозунгами, а другое – те же лица в коридорах законодательной и исполнительной власти. И если с «бессмертием» представителей крымского чиновничества, которое не против пересидеть в своих креслах неоднократную смену флага, еще можно как-то бороться законными методами, то, увидев через пару лет после деоккупации Крыма знакомые лица в зале Верховной Рады Крыма, не удивляйтесь. Электорат-то останется прежний, и он, в свою очередь, будет тяготеть к привычному.

Не знаю, нужно ли во избежание подобного развития событий менять Конституцию, но что-то делать на законодательном уровне необходимо уже сейчас.

Идти по граблям в светлое будущее независимой Украины нам, конечно, привычно, но стоит ли?

Максим Кобза, крымчанин

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции