Были определенные надежды, что состоявшийся 27 мая собор так называемой Украинской православной церкви (на самом деле – филиала Русской православной церкви) примет судьбоносные для этой организации решения и сможет наконец-то порвать отношения с Московским патриархатом. Но никакого чуда не произошло. Руководство УПЦ провело очередную информационную операцию, чтобы дезориентировать общественность и своих верующих, провозгласив свою «самостоятельность и независимость».

Жаль, что некоторые украинские СМИ купились на это и сразу после окончания собора опубликовали победные реляции: мол, УПЦ (МП) «порвала отношения с Москвой», стала «независимой». Правда, скоро эти победоносные реляции отошли и появились более взвешенные оценки решений собора.

Стала ли УПЦ (МП) независимой?

Заявления о «независимости» УПЦ (МП) базировались, в частности, на следующем решении: «Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви». По сути, эти изменения и дополнения пока не обнародованы. Но такой шаг совсем не свидетельствует о разрыве отношений УПЦ (МП) с Московским патриархатом.

Об этом однозначно сказал глава синодального информационно-просветительского отдела УПЦ (МП) митрополит Климент (Вечеря). Он, в частности, заявил, что статус якобы независимой церкви УПЦ имеет уже почти 30 лет. И собор просто еще раз подчеркнул это. А духовное единство эта церковь продолжает поддерживать с Русской православной церковью (РПЦ). В свою очередь глава синодального отдела относительно отношений церкви с обществом и средствами массовой информации Московского патриархата Владимир Легойда заявил, что РПЦ не получала от УПЦ никаких обращений о ее независимости.

То есть ни о какой автокефалии и разрыве с Москвой УПЦ (МП) речи не идет. Не прозвучало никаких заявлений, что глава УПЦ (МП) митрополит Онуфрий выходит из синода РПЦ.

Все, по большому счету, остается по-прежнему. Просто УПЦ (МП) решила вернуться в плане управления к ситуации, которая существовала с 1990 года, когда этой церкви вроде бы предоставлялось право широкого самоуправления. В 2017 году устав РПЦ это право заметно ограничил. Теперь же широкое самоуправление, вероятно, возвращено.

Правда, синод УПЦ (МП) якобы принял еще несколько «радикальных» заявлений. Например, осудил войну в Украине (хотя в довольно мягкой и общей форме, фактически избегая упоминаний о России как агрессоре) и даже выразил «несогласие с позицией патриарха Московского Кирилла относительно войны в Украине». Как видим, речь идет не об осуждении предстоятеля РПЦ, а лишь о несогласии с ним. Не принято решение о непоминании патриарха Кирилла. Как видим, все здесь остается по-прежнему. Его и дальше духовенство УПЦ, по крайней мере выше, будет поминать.

Есть еще одно, так сказать, «радикальное» заявление: «Собор имел рассуждения о возобновлении мироварении в Украинской Православной Церкви». Некоторые считают, что варение мира – это признак автокефалии. Но это далеко не так.

Долгое время миро варили в Киево-Печерской лавре, когда Киевская митрополия находилась в составе Константинопольского и Московского патриархатов. Однако это не означало, что тогдашняя православная церковь в Украине была автокефальной. В конце концов, некоторые автокефальные церкви не варят миро, а берут его у Константинопольского патриархата. Но никто не сомневается в их автокефалии. В конце концов, собор УПЦ не сказал, что восстанавливает мироварение, а только «имел размышления». А размышлять можно долго. Да и какими будут его последствия?

На что направлены решения собора УПЦ (МП)?

Итак, вопрос автокефалии собор не решил, связей с РПЦ не порвал. Зачем было затевать все это?

По одной простой причине – не допустить переход своих приходов к действительно автокефальной Православной церкви Украины (ПЦУ). Потому что эти переходы в ПЦУ представляют угрозу для УПЦ.

Именно этому вопросу в постановлении собора больше всего уделено внимания. Там читаем:

«Осознавая особую ответственность перед Богом, Собор выражает глубокое сожаление в связи с отсутствием единства в украинском Православии. Существование раскола Собор воспринимает как глубокую болезненную рану в церковном теле. Особенно досадно, что последние действия Константинопольского Патриарха в Украине, следствием которых стало образование «Православной Церкви Украины», лишь углубили недоразумения и привели к физическому противостоянию. Но даже в таких кризисных обстоятельствах Собор не теряет надежды на возобновление диалога. Для того чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо:

• прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви.
• осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в «Уставе Православной Церкви Украины», является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви.
• решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской наследственности ее епископов».

Даже не хочется это комментировать. Религиозная организация, являющаяся филиалом церкви страны-агрессора, не имеет томоса на автокефалию, заявляет, что Православная церковь Украины (ПЦУ), имеющая такой томос, является неавтокефальной, неканонической, при этом грубо оскорбляя ее.

А, может, УПЦ (МП) стоит посмотреть на себя и задуматься: а насколько они канонические со своим Московским патриархатом? И еще при этом говорить о каком-то единстве в украинском православии…

После собора 27 мая священники УПЦ (МП), чтобы не допустить переход своих приходов в ПЦУ, и дальше будут не только рассказывать о «неканоничности» и «неавтокефальности» последней (они и так это делают), а еще и будут говорить о своей «самостоятельности», «независимости» от Москвы. Они надеются тем самым сохранить свои позиции, чтобы со временем вернуться «на круги своя». Но поможет ли это им?

Петр Кралюк – председатель Ученого совета Национального университета «Острожская академия», профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Оригинал публикации на сайте Радіо Свобода

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://krymrkzltdohhxlxn.azureedge.net. Также следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.