Выборы, Коломойский и «Приватбанк»: как распутать «узел» интересов?

Бизнесмен Игорь Коломойский заявляет, что претендует на финансовую компенсацию за национализацию «Приватбанка», совладельцем которого он был, а уже на следующий день ‒ меняет свои исковые требования в суде, требуя вернуть ему акции банка. Все это происходит накануне крупнейших в истории Украины выплат по внешним заимствованиям и за несколько дней до голосования во втором туре выборов президента-2019, в которых сейчас лидирует бизнес-партнер Коломойского, комик Владимир Зеленский.

Может ли «Приватбанк» вернуться с государственных рук в частные, и какие шансы у Коломойского получить компенсацию, о которой он заявил? Как изменит судьбу крупнейшего в Украине банка результат выборов-2019, и как судьба банка, в свою очередь, повлияет на финансовую стабильность Украины? Эти вопросы Радіо Свобода поставила Нацбанку, представителям коммерческих банков и финансовым экспертам.

Один из крупнейших украинских бизнесменов, совладелец группы «Приват» Игорь Коломойский заявляет, что не хочет возвращать себе национализированный «Приватбанк», а взамен хочет, чтобы ему просто отдали два миллиарда долларов ‒ уставной капитал банка на момент национализации в конце 2016 года.

Об этом он заявил в интервью «Экономической правде», отвечая на вопрос о том, будет ли подавать новые иски по банку.

«Мне непонятна позиция государства. Они хотят оставить себе «Приватбанк»? Пусть оставляют. Мне не нужен «Приватбанк». Но там лежало два миллиарда долларов капитала. Пусть вернут, и нет вопросов. «Приват» ‒ это бремя для государства. Оно не знает, что с банком делать», ‒ пояснил Коломойский.

Он добавил, что после смены власти в Украине рассчитывает на «честный и справедливый суд и честную правовую оценку» по делу о национализации «Приватбанка».

Причем уже через сутки после этих заявлений, 9 апреля, Коломойский сменил предмет своего иска в Хозяйственный суд Киева о признании недействительным договора купли-продажи государством акций «ПриватБанка», сообщает пресс-служба этого банка.

Так, Коломойский и кипрская компания Triantal Investments Ltd, совладельцем которой он также является, дополнили свой иск новыми требованиями к Украине о возвращении каждому из этих субъектов соответствующего пакета акций «ПриватБанка».

До национализации Коломойскому принадлежали 41,7% акций «ПриватБанка», компании Triantal Investments Ltd (связанной с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым) ‒ 16,6% акций.

Сейчас суд отказал Министерству финансов, которое ходатайствовало оставить исковое заявление Коломойского без рассмотрения из-за отсутствия в исковом заявлении каких-либо доказательств права собственности Коломойского на акции «Приватбанка».

Параллельно в Окружном административном суде Киева в закрытом режиме рассматривается иск Коломойского о признании незаконной национализации «Приватбанка». Ведет дело лично председатель суда Павел Вовк.

Когда будет решение по этому делу, и вернут ли «Приватбанк» экс-владельцам ‒ неизвестно. В то же время издание «Левый берег», ссылаясь на свои источники на Банковой, утверждает, что решение этого суда может появиться ближе к концу апреля 2019 года, после голосования во втором туре выборов президента.

Полторы сотни судов

В общем по национализации «Приватбанка» в Украине и за рубежом продолжаются более чем 150 судов.

Источники Радіо Свобода в предвыборном штабе Петра Порошенко и в его окружении утверждают, что Игорь Коломойский во время избирательной гонки давит на Порошенко, пытаясь получить преференции в вопросе «Приватбанка».

Элементом этого давления можно считать и часть заявлений и действий Владимира Зеленского, конкурента Порошенко на выборах, утверждают источники Радіо Свобода.

Сам Коломойский не подтверждает того, что финансирует кампанию Зеленского, однако в своих интервью одобрительно отзывается о нем.

Между тем, сам Зеленский отвергает любые свои связи с Коломойским, кроме деловых, и отрицает, что так или иначе влияет либо будет влиять на судьбу «Приватбанка».

Гончаренко: Одна из целей Коломойского на выборах ‒ получить «кэш» за «Приватбанк»

В то же время, в предвыборной команде Порошенко и в «БПП» не подтверждают информации о том, что во время выборов между Порошенко и Коломойским продолжаются какие-либо переговоры по «Приватбанку».

Так, заместитель председателя фракции «БПП» в Верховной Раде Алексей Гончаренко в беседе с Радіо Свобода опроверг неофициальные сообщения о том, что между первым и вторым туром выборов продолжаются неофициальные переговоры между окружениями Петра Порошенко и Игоря Коломойского о судьбе «Приватбанка».

Однако, по мнению депутата, одной из главных целей Коломойского после выборов президента Украины является «скорая монетизация» своей бывшей доли в «Приватбанке», пока для этого будет оставаться «окно возможностей».

«Если теоретически мы говорим о возвращении «Приватбанка» его бывшим частным собственникам, то тогда учитывайте, что государство вложило туда 155 миллиардов гривен. Тогда они должны их вернуть государству. Логично? Там их не было (денег Коломойского на момент национализации банка), если бы они были ‒ мы не имели проблем. Игорю Коломойскому не нужен целый банк, который он сам довел до такого состояния. Ему нужны деньги. «Кто за что, а Беня ‒ за деньги!», ‒ вспоминает Гончаренко народное прозвище украинского бизнесмена.

«Он хочет стать главным «Беня»-фициаром этих президентских выборов и получить кэш. Именно поэтому он так настойчиво продвигает своего кандидата», ‒ настаивает депутат.

Между тем программа «СХЕМЫ: коррупция в деталях» ‒ проект Радіо Свобода и канала «UA: Первый», подготовила анализ всех фактов, которые могут свидетельствовать о влиянии бизнесмена Коломойского на возможного будущего президента Зеленского.

Отмена национализации «Приватбанка» или выплаты его экс-владельцам нанесут большой вред Украине ‒ инвестиционный банкир

В интересах Украины ‒ получить результаты независимого расследования положения дел в «Приватбанке» до и во время национализации, а также справедливые судебные решения во всех спорах вокруг банка, утверждает финансовый эксперт, бывший банкир и экс-председатель наблюдательного совета Национального депозитария Украины Роман Сульжик.

Он отметил в комментарии Радіо Свобода: если попытка экс-владельцев «переиграть» судьбу «Приватбанка» будет успешной ‒ это станет мощным репутационным и финансовым ударом для украинского государства.

«Я считаю большим позитивом национализацию и оздоровление «Приватбанка». Это было одним из крупнейших достижений во время очистки украинской банковской системы, и это то, на чем настаивали международные институты. Очень неплохо, что руководство государства на это решилось, даже несмотря на некоторые невыясненные вопросы, недовольство некоторых иностранных банкхолдеров (совладельцев банка ‒ ред.) и продолжающиеся суды, ‒ отмечает Роман Сульжик.

«Подобные заявления Коломойского меня очень беспокоят. Доноры Украины и международное сообщество могут очень негативно воспринять это, если увидят, что Украина начинает откатывать назад те вещи, которые для них были очень важны. Это окажет негативное влияние на финансовую систему страны в целом. И у меня нет оснований ставить под сомнение выводы о махинациях, обнаруженных в «Приватбанке» авторитетным международным финансовым агентством Kroll. И когда я вижу такие заявления от человека, близкого к возможному будущему украинскому президенту, то я понимаю, что это отнюдь не делает финансовую ситуацию в государстве лучше», ‒ добавляет эксперт.

В случае, если Игорь Коломойский сможет добиться от Украины финансовых компенсаций за национализацию «Приватбанка», это станет большим бременем для финансовой системы, и без того потратившей 5,5 миллиарда долларов на поддержку «ПриватБанка», признает Роман Сульжик.

Лучшим сценарием, по его мнению, является независимое финансовое расследование происходящего в банке до и во время его национализации и невмешательство государства в этот вопрос независимо от того, кто станет будущим президентом Украины.

Эксперт напоминает слова кандидата в президенты Владимира Зеленского о том, что он никому не даст влиять на себя, в том числе и Коломойскому, и призывает его придерживаться этого обещания, по крайней мере, в вопросе «Приватбанка».

Со своей стороны, председатель Совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек отмечает, что решение о национализации «Приватбанка» в декабре 2016 года было своевременным, и у него лично оно не вызывает сомнений.

«Решение Национального банка и Министерства финансов (о национализации «Приватбанка») ‒ принималось профессионалами, и я полагаюсь на них и на их оценку состояния дел в банке. Если есть другая точка зрения, она может быть доказана в суде или опровергнута. Но я не считаю, что без веских оснований какой-либо банк могли выводить с рынка... Мы полагаемся на действия регулятора», ‒ отметил банкир.

По словам Романа Шпека, о реальной ситуации в «Приватбанке» на момент его национализации могут говорить только специалисты НБУ, а все остальное, по его мнению, является «эмоциональными суждениями».

В то же время, в отличие от Сульжика, Шпек считает, что последние заявления Коломойского о «Приватбанке» и его иски вряд ли вызовут нестабильность в украинской банковской системе ‒ после того очищения и оздоровления, которое она прошла.

«Нет, это не повредит. Реформы, которые проводились по инициативе НБУ по поддержке банковской системы, позволили обеспечить достаточные объем резервов, уровень капитала и ликвидности. Банковская система является здоровой», ‒ заключает банкир.

Кейс «Приватбанка»: кто кому должен?

Вот несколько цифр и фактов, которые объясняют положение дел в банке и ход его национализации:

• уставной капитал «Приватбанка» на момент национализации составил более 21 млрд гривен;
• в последние дни перед национализацией появилась информация о возможном банкротстве банка, и его вкладчики снимали со своих счетов более 2 миллиардов гривен в день;
• 18 декабря 2016 года правительство Украины принимает решение о национализации «Приватбанка». 19 декабря Президент Петр Порошенко утверждает решение СНБО о неотложных мерах по «Приватбанку»;
• 19 декабря Фонд гарантирования вкладов увеличивает уставный капитал банка до 50,7 миллиарда гривен, превратив в акции банка вклады и имущество связанных с ним лиц и некоторые обязательства самого банка;
• во время национализации «Приватбанка» в НБУ оценили его финансовую «дыру» в более чем 150 миллиардов гривен. Для ее покрытия в уставной капитал банка добавили облигации внутреннего государственного займа на сумму 116,8 миллиарда гривен, остальные средства удалось получить из вкладов и имущества связанных лиц. В результате этих действий единственным акционером банка стало Министерство финансов Украины;
• после национализации чиновники НБУ заявили, что до 97% коммерческих кредитов, выданных банком, получили лица, связанные с его владельцами, поэтому эти кредиты считаются ненадежными, и с их возвращением могут быть проблемы. После национализации банка владельцы этих кредитов перестали платить проценты по ним;
• «Приватбанк» и в дальнейшем нуждался в государственной поддержке. Банк периодически получал кредиты рефинансирования ‒ последний, более чем 5 миллиардов гривен, ему предоставили в марте. Рефинансирование, которое банк получал до национализации (9,2 миллиарда гривен), ‒ до сих пор не возвращено;
• средства, которые государство влило в «Приватбанк» после его национализации, ‒ это примерно 3000 гривен с каждого гражданина Украины, такие расчеты привел, в частности, народный депутат и бывший вице-премьер и министр финансов Виктор Пинзеник.
• Радіо Свобода обратилось к участникам процесса национализации «Приватбанка», чтобы они дали оценку заявлениям и искам Игоря Коломойского, основаниям, которые он имеет для таких претензий, и возможным последствиям его заявлений и действий.

Тогдашний министр финансов Александр Данилюк, участвовавший в процессе национализации банка (его ведомство стало владельцем «Приватбанка»), сейчас поддерживает кандидата в президенты Владимира Зеленского, пообещал Радіо Свобода комментарий, но на момент выхода публикации не нашел на него времени. Радіо Свобода охотно опубликует позицию Александра Данилюка сразу же после получения его комментария.

В то же время развернутый ответ Радіо Свобода предоставил Национальный банк Украины.

• О причинах финансовых проблем банка, заставивших государство участвовать в его управлении и национализировать его:

«Основной причиной стала невзвешенная кредитная политика банка, приведшая к потере банком капитала. Более двух лет НБУ вел работу с акционером (банка) в направлении... докапитализации. Невыполнение плана докапитализации и, как следствие, недостаточный объем финансовых поступлений от обслуживания кредитного портфеля привели к уменьшению ликвидности банка накануне его национализации. Банк почти год не придерживался норматива обязательного резервирования, просроченная задолженность по стабилизационным кредитам составила 14 миллиардов гривен».

«В начале 2018 года международная компания Kroll по результатам независимого расследования подтвердила, что ПриватБанк был объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий как минимум в течение десяти лет до национализации, что привело к нанесению банку убытков по меньшей мере в размере 5,5 млрд долларов. В результате государство было вынуждено ценой значительных затрат входить в капитал ПриватБанка для спасения финансовой стабильности и экономики Украины, а также сохранения средств граждан».

• О намерении Коломойского получить возмещение за «Приватбанк»:

«Право на возмещение ущерба могут получить лица, которые докажут в предусмотренном законодательством порядке факт его причинения».

• О кредитах, которые «Приватбанк» получал до и после национализации:

«В декабре 2016 года (после национализации) НБУ с целью поддержки ликвидности и бесперебойного обслуживания клиентов дважды предоставил банку кредиты рефинансирования на 15 и 10 миллиардов гривен. В 2018 году ПриватБанку предоставили кредит рефинансирования в сумме 2,3 миллиарда гривен. Эти кредиты рефинансирования были погашены в установленные сроки. По состоянию на 1 апреля 2019 года задолженность ПриватБанка по стабилизационным кредитам (от НБУ), полученным в период до национализации, составляет 9197 миллиардов гривен, и обеспечены финансовой порукой бывшего акционера банка Игоря Коломойского. Для обеспечения погашения этой задолженности Национальный банк подал 147 исков в украинские суды против Игоря Коломойского и имущественных поручителей».

Бизнесмен Игорь Коломойский говорит о своем желании получить от государства два миллиарда долларов. Это примерно соответствует размеру уставного капитала банка до национализации плюс сумма вкладов и имущества связанных лиц, которые Фонд гарантирования вкладов привлек в уставной капитал, чтобы удержать банк на плаву.

Экс-министр финансов и бывший вице-премьер, депутат парламента Виктор Пинзеник написал об этой ситуации в соцсетях. Он уточнил, что фактическая стоимость проблемного банка не может соответствовать его уставному капиталу. Она уменьшается из-за вывода средств и проблемных кредитов, которые не возвращаются. Поэтому он считает требования Коломойского о двух миллиардах долларов безосновательными.

«Простым языком ‒ средства от предоставленных кредитов поступали в гораздо меньших объемах, чем требуется для возврата долгов банка перед вкладчиками и другими владельцами денег. Этот разрыв часто не покрывал «последний бастион» ‒ собственный капитал банка реально приобретал отрицательное значение. Некоторые банки в такой ситуации пришлось спасать путем национализации. В Украине таким банком стал «Приватбанк». На его спасение правительство потратило более 5 миллиардов долларов... И теперь нам не иначе, как долгожданное «счастье» надо воспринимать сообщение о попытках забрать назад банк или получить компенсацию капитала национализированного банка. По справедливости. А как же иначе?» ‒ иронизирует Пинзеник.

«Приватбанк»: действительно ли владельцы выводили деньги?

Заявления Нацбанка и выводы компании Kroll о том, что экс-владельцы «Приватбанка» якобы намеренно выводили из него средства, проверили журналисты программы «Схемы». Они проанализировали состояние и платежеспособность тех трех десятков компаний, которые стали владельцами большинства кредитов «ПриватБанка» после того, как владельцы по требованию НБУ оптимизировали его кредитный портфель.

Перед национализацией с «Приватбанка» были выведены более чем 100 миллиардов гривен на более чем 30 фирм, большинство из которых имеют признаки фиктивности. К такому выводу пришли «Схемы», получив доступ и проанализировав последний перед национализацией аудиторский отчет о финансово-хозяйственной деятельности «Приватбанка», составленный аудиторской фирмой Ernst&Young. Об этом рассказал журналист программы «Схемы» и автор расследования Александр Черновалов.

«С помощью Единого государственного реестра юридических лиц мы узнали адреса регистрации этих фирм, их учредителей и директоров и отправились к ним, чтобы спросить, как им удалось получить миллиардные кредиты в «Приватбанке» и как они планируют рассчитываться. Но по адресам регистрации этих фирм, их учредителей и руководителей или никого нет, или там находились совсем другие люди. Некоторые компании были оформлены по адресу массовой регистрации, на автозаправочных станциях, станциях техобслуживания или в квартирах жилых многоэтажек. По адресам регистрации других фирм были расположены уже другие компании. А по указанным в регистрационных документах телефонам или никто не отвечал, или они уже не обслуживались», ‒ пояснил журналист-расследователь.

Заявление Игоря Коломойского о компенсации за «Приватбанк» ‒ это либо демонстрация его планов после выборов, или же ‒ позиция в переговорах с действующей властью, утверждают в своей публикации о судьбе «Приватбанка» главный редактор издания «Левый берег» Соня Кошкина и журналисты Денис Пристай и Виктория Матола.

«Заявление Коломойского по «Приватбанку» ‒ первый публичный комментарий после того, как его протеже одержал победу в первом туре президентских выборов. То есть, по сути, это начало объявления перечня пожеланий (требований) Игоря Валерьевича, как вероятного триумфатора.

Или формирование переговорной позиции в разговоре с властью нынешней?.. Варианты компромисса могут быть очень неожиданными ‒ как в отношении того, кто кому и сколько должен, так и в плоскости политики», ‒ читаем в статье.

Авторы вспоминают и о том, что в 2019 году Украине придется возвращать значительные суммы внешним кредиторам, и если к ним добавится компенсация Коломойскому, то финансовая ситуация в Украине ухудшится.

Аналогичные выводы сделали и ряд экспертов, опрошенных Радіо Свобода.

Выплаты Украины по международным кредитным обязательствам в этом году могут достичь 14,2 миллиарда долларов. При этом украинские золотовалютные резервы составляют около 20 миллиардов долларов США, и сокращать их существенно нельзя, потому что это увеличит риски финансовой нестабильности и колебаний на валютном рынке.

Бюджет, объем которого, как ожидается, превысит триллион гривен, имеет запланированный дефицит в 86 миллиардов гривен (около 3 миллиардов долларов).

В этих условиях появление незапланированных миллиардных затрат, особенно в избирательный год, может оказаться для Украины очень болезненным.

Украинские и зарубежные суды могут резко изменить ситуацию с принадлежностью «Приватбанка». Но не меньшее влияние на ситуацию могут оказать результаты выборов ‒ при условии, что следующий глава государства, кто бы им ни был, будет способствовать намерениям бывшего крупнейшего банкхолдера в Украине.

________________________________

В декабре 2016 года правительство Украины по предложению Нацбанка и акционеров «ПриватБанка», крупнейшими из которых в то время были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, принял решение о национализации этого крупнейшей на украинском рынке финучреждения.

Банк перешел в государственную собственность, на его докапитализацию целом государство потратило более 155 миллиардов гривен.

Как заявили в НБУ, до национализации «Приватбанку» нанесли ущерб минимум на 5,5 миллиарда долларов.

Бывший акционер «Приватбанка» Игорь Коломойский назвал «бредом» опубликованные НБУ данные.

В мае 2017 года журналисты программы «Схемы» показали, что накануне национализации «Приватбанк» оформил 110 миллиардов гривен кредитов более чем 30 фирмам, большинство из которых имеют признаки фиктивности. К такому выводу авторы пришли, получив доступ и проанализировав аудиторский отчет о финансово-хозяйственной деятельности банка, составленный аудиторской фирмой Ernst&Young.