Бунт, переворот, поражение в войне: могут ли в России свергнуть Путина?

Дискуссия на тему: «Политическая стабильность в России: оценка того, как война Кремля в Украине влияет на сохранение власти Путина» стала презентацией нового проекта CNAS под названием: «Трекер стабильности в России». Его основу составляет доклад группы авторов, которые будут ежемесячно опрашивать фокус-группу экспертов, обновляя их оценки устойчивости кремлевского режима, пишет Русская служба «Голоса Америки».

Выводы американских аналитиков не утешительны для тех россиян, которые мечтают в соцсетях о скором и чудесном избавлении их страны от четвертьвековой авторитарной власти Владимира Путина. Несмотря на то, что «военные возможности Кремля далеко не соответствуют политическим амбициям Путина», и именно это «вызывает вопросы о том, как война влияет на сохранение власти российским лидером», «в целом эксперты сошлись во мнении, что, хотя политические перспективы Путина осложнились из-за войны, он способен сохранить власть в ближайшей перспективе», - однозначно говорится в докладе, опубликованном на сайте CNAS.

Найти альтернативу?

Андреа Кендалл-Тейлор, старший научный сотрудник и директор программы трансатлантической безопасности CNAS, бывший заместитель офицера по России и Евразии в Национальном совете по разведке приводит ряд причин такого вывода: «Отсутствие альтернативы Путину остается самой важной опорой его стабильности на посту президента. Даже если бы элита или общественность были недовольны Путиным, нет центра притяжения, вокруг которого они могли бы объединиться. Правящая элита не может отказаться [от Путина], если ей не к кому пойти».

Вторая причина - «в России всегда существовали фракции и борьба элит, и Путин был арбитром между ними... Разногласия элит способствуют созданию мифа о Путине, как необходимом арбитре между фракциями и ключом для стабильности политической системы. Война в Украине усугубила разногласия, расколы в элитах стали более заметными; так, Пригожин и Кадыров критически отнеслись к военным усилиям Кремля, особенно - Министерства обороны. Однако эксперты разошлись во мнениях относительно того, насколько значительны эти различия». Ключевым фактором является то, что ни одна из «башен Кремля» не дезинтегрирована: в той или иной мере Путин сохранил кормушку для каждой, и они это ценят.

Третья причина - «Кремль в значительной степени усилил свой контроль над российской медийной средой... Многие россияне воспринимают только кремлёвскую версию войны в Украине — фактор, который способствует, по-видимому, высокой поддержке войны. В некоторых случаях в среде военных блоггеров раздаются голоса, критикующие военные действия. Однако эти критические голоса отводят вину от самого Путина».

Снижение уровня жизни и экономических возможностей не приводит россиян к мыли о необходимости смены Путина: «Плохие экономические условия сами по себе вряд ли дестабилизируют Путина: многочисленные примеры автократов в истории показали, что они могут справляться с плохими экономическими условиями в стране в течение длительных периодов».

Ещё одна причина отсутствия массовых протестов – работающий «предохранительный клапан»: «Еще до войны Россия страдала от значительной утечки мозгов. Вторжение в Украину ускорило отъезд наиболее политически активных россиян - тех, кто, возможно, был готов бросить вызов режиму... Около 200 тысяч россиян покинули страну сразу после вторжения, а после объявления Путиным “частичной мобилизации” - еще до 300 тысяч человек в течение одной недели. Исход этих русских обеспечивает режиму клапан для сброса давления, поскольку сейчас осталось мало россиян, которые были бы готовы катализировать оппозиционные действия». Другие катализаторы – известные оппозиционеры – быстро были помещены в тюрьму. Поэтому «вероятность крупной волны беспорядков, восстания против Кремля - на данный момент маловероятна».

Надежда на спецслужбы?

«Кремль стал все больше полагаться на репрессии, чтобы сохранить свою власть». И это работает. Как показывают исторические исследования, во всех автократиях усиление репрессий приводило к увеличению стабильности и продлению жизни режима. «Кремль увеличил расходы на внутреннюю безопасность - показатель как обеспокоенности беспорядками, так и готовности усилить репрессивный потенциал для управления ими. К 2025 году штат Министерства внутренних дел РФ увеличится на 40 тысяч человек», -говорится в докладе.

Самое главное: надежда некоторых на «румынский вариант» пока беспочвенна: «Службы безопасности продолжают казаться лояльными Путину и режиму; не было никаких видимых признаков их отступничества». Тем более это касается военных.

Брайан Тейлор, директор Института глобальных проблем и профессор политологии Сиракузского университета развивает тему российских спецслужб:

«Во главе ФСБ стоит Александр Бортников, который знает Путина с 1970-х годов, с Ленинградского КГБ. Нацгвардия, передовая линия ОМОНа и внутренних войск, возглавляется Виктором Золотовым, который тоже имеет корни в Петербурге и КГБ и тесно сотрудничал с Путиным. Федеральная служба охраны, которая напрямую отвечает за безопасность Путина, уже семь лет управляется Дмитрием Корневым, лояльным и не амбициозным профессионалом. Поэтому нет никаких оснований думать, что эти службы представляют угрозу для Путина в данный момент или что они сталкиваются с какими-либо проблемами. При любой попытке самостоятельности каждой отдельной службы она столкнется с другой вооруженной силой, с которой и так конкурировала. Все эти ловушки и препятствия на пути создания эффективной группы перехвата власти, конечно, не означают, что этого не может быть, но вероятность очень мала».

Андреа Кендалл-Тейлор делает вывод: «Вероятность ухода Путина не возросла, а значительно снизилась с начала 2022 года, когда действительно существовала некоторая неопределенность в отношении того, как ключевые игроки отреагируют на войну и международные последствия для России. С тех пор аппарат безопасности четко продемонстрировал свою лояльность Путину (жёстко отреагировав на первоначальные протесты), недовольство элиты не достигло критической массы (как могло бы), а простые россияне смирились с войной (по крайней мере, публично) - даже после объявления мобилизации. Теперь политическое равновесие, похоже, восстановилось, и правление Путина выглядит надежным. Хотя в авторитарных диктатурах всегда могут произойти драматические перемены, шансы на то, что Путин продолжит править Россией в ближайшие годы, высоки».

Военные неудачи?

Военные неудачи на фронте теоретически могли бы снизить доверие к диктатору. Но история говорит об обратном. Тимоти Фрай, профессор постсоветской политики кафедры политологии Колумбийского университета, считает: «Даже проигрыш в войне обычно лишь снижает шансы диктатора на выживание - примерно до 50%. Чтобы Путин покинул свой пост, ему и тем, кто его окружает, вероятно, придется поверить, что такой курс менее рискован, чем оставаться на месте».

С этим согласен Дэниел Трейсман, профессор кафедры политологии Калифорнийского университета, научный сотрудник Национального бюро экономических исследований: он считает, что ход войны «повысил скрытый риск свержения Путина, но этот риск остается низким. Исторические исследования показывают, что лидеров, которые инициируют войны, редко смещают, пока война продолжается». И это прекрасно знает Путин, затягивая уже стратегически проигранную войну.

«Российская элита, похоже, осознает, что любая попытка бросить вызов Путину чревата дестабилизацией системы — развитием событий, которое может стоить им доступа к привилегиям власти, - поэтому они предпочитают оставаться лояльными, даже если эти привилегии сокращаются. Исследования подчеркивают эту динамику, показывая, что чем дольше автократ находится у власти, тем меньше вероятность того, что он всё же будет смещён руками инсайдеров», - утверждает Дэниел Трейсман.

Эксперт вполне пессимистичен относительно настроя большинства россиян: «Пока мы видим, что общественность сплотилась, я бы сказал, не столько в поддержку войны, сколько за свою страну, которая находится в состоянии войны». При этом они стараются закрывать глаза на причины и источник этой войны, уходя от ответа на вопрос о виновности, о "том, кто начал". «Поэтому, когда опросы общественного мнения задают россиянам вопрос, - продолжает Трейсман, - поддерживаете ли вы войну, они на самом деле отвечают на вопрос, поддерживают ли они свою сторону в этой войне. И мы получаем очень высокие цифры: 71% россиян, что поддерживают войну, но только 40% хотели бы, чтобы она продолжалась. Около 50% хотели бы мирных переговоров».

Благодаря авантюрному решению Путина и неумелому командованию Россия понесла небывалые со времён Второй мировой войны потери. Способны ли они вызвать недовольство Путиным и привести к его отставке? Короткий ответ: сейчас – нет. Однако «это будет потенциально проблематично для Путина, - добавляет Тимоти Фрай, - если Путин решится провести ещё одну мобилизацию, что укажет на то, что дела у него действительно идут не очень хорошо. Новая мобилизация стала бы сильным сигналом для российской общественности. И если посмотреть исторически, то именно призыв гражданских лиц вызывает общественный резонанс. До сих пор Путин хорошо справлялся с этим риском. Но если ему потребуется больше мобилизованных и он начнёт ориентироваться на население больших городов, на студентов - тогда это станет более рискованным. Думаю, что он постараются быть очень осторожен с этим», - резюмирует Фрай.

Впрочем, Тимоти Фрай признаёт, что история учит: «Автократы-персоналисты, как правило, переживают военные поражения. По многим причинам, но в основном из-за проблем с координацией между элитами». «Если авторитарный лидер проигрывает войну, его шансы быть свергнутым возрастают. Но не так сильно, как мы могли бы подумать», - добавляет Дэниел Трейсман.

Кто придёт после?

Даже если российские элиты объединяться (что маловероятно) и решат заменить Путина, «автократы-персоналисты, как правило, заменяются другими автократами-персоналистами, - продолжает Фрай. – Это, конечно, не означает, что их политические предпочтения должны быть одинаковыми. Есть веские основания думать, что новый самодержец попытается изменить политическую линию своего неудачливого предшественника и направить политику в иное русло, оставаясь при этом диктатором. Политика Путина в отношении Украины вряд ли имеет искреннюю единодушную поддержку среди элиты. Так что она может стать одной из областей возможных изменений». Это обещает плюсы Украине, даже Западу, но не обязательно российскому гражданскому обществу.

Впрочем, даже в случае полного поражения в украинской войне Путину совершенно не обязательно придётся уйти, считает Брайан Тейлор: «Я думаю, что Путин мог бы "продать" поражение и при этом сохранить власть. В некотором смысле он рассматривает войну как экзистенциальное дело России. И это поможет ему продать населению любое поражение, которое придется пережить, поскольку Россия якобы сражалась против "объединенной мощи Запада", и якобы смогла "значительно ухудшить его возможности". Он скажет: "Мы преподали им урок, что Россию не победить, что Россия стоит и будет стоять"... Мы уже заметили этот нарратив в недавней речи Путина».

С этим согласна и Марлен Ларуэль, директор Института европейских, российских и евразийских исследований: «Устойчивость путинского режима весьма впечатляет... Он оказался стабилен благодаря своей адаптивности и гибкости, благодаря действительно сильному движению защитной консолидации в российском обществе. Они ведут метафизическую войну "с Западом". Эта война, по их мнению, не может быть проиграна, хотя и очень трудно понять, что такое победа или поражение в такого рода войне. Войска могут отойти, но всё равно виртуально Россия продолжит воевать,.. она будут "сражаться", продолжая метафизическую войну, и это для них главное».

Дэниел Трейсман предлагает робкий выход из этого заколдованного круга: «Следующий российский лидер должен будет найти способ сдвинуть традиционную тему "великой державы" из военно-политической в символическую плоскость, потому что русских, я думаю, на самом деле не волнует, стоит ли их армия в Варшаве или "возвращает" Аляску: они просто хотят чувствовать, что обладают величием. Этого может быть достаточно: потребуется некое символическое признание и подтверждение, которое легче сочетать с реформами политической системы, которые нужны России - реформами в направлении создания более децентрализованного, дающего свободу личности, больше свободы местным сообществам и обеспечивающего нужный материальный уровень стиля жизни, который россияне наблюдают в передовых странах мира».

СПРАВКА: Российское полномасштабное военное вторжение в Украину продолжается с утра 24 февраля. Российские войска наносят авиаудары по ключевым объектам военной и гражданской инфраструктуры, разрушая аэродромы, воинские части, нефтебазы, заправки, церкви, школы и больницы. Обстрелы жилых районов ведутся с использованием артиллерии, реактивных систем залпового огня и баллистических ракет.

Ряд западных стран, включая США и страны ЕС, ужесточил санкции в отношении России и осудили российские военные действия в Украине.

Россия отрицает, что ведет против Украины захватническую войну на ее территории и называет это «специальной операцией», которая имеет целью «демилитаризацию и денацификацию».

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d2lv9hr4vgj0lp.cloudfront.net/. Также следите за основными новостями Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.

Сайт заблокирован?
Обойдите блокировку!

читать >