Как Крым освещали в мировых медиа, что вынесли в заголовки, а чему не уделили внимания – рассказываем в обзоре Крым.Реалии.
«Негативные последствия путинской стратегии», – анализирует автор на портале американского аналитического центра Atlantic Council.
«Авантюризм России привел к некоторым бесспорно негативным последствиям для правительства Путина. Среди них – необратимый, кажется, разрыв с многовековой соседкой, социально и культурно близкой Украиной; растущий набор санкций в отношении отдельных россиян и экономики в целом; и, возможно, косвенно – падение популярности Путина до уровня, невиданного с момента аннексии Россией Крыма в 2014 году.
Специальный представитель США по переговорам в Украине Курт Волкер заявил в октябре: «Украина сегодня более сплоченная, более националистическая, более ориентированная на Европу, НАТО и Запад, чем когда-либо ранее, и это прямой результат вторжения России».
Существует множество доказательств в пользу утверждения Волкера, в том числе значительный рост поддержки украинцами идеи вступления в НАТО, а также резкий настрой общественного мнения против России. Хотя Путину, возможно, и удалось забрать Крымский полуостров и заблокировать Украине шанс вступить в НАТО или ЕС в обозримом будущем, он войдет в историю как российский лидер, который подтолкнул Украину к окончательному разрыву ее политических, культурных и религиозных связей с якобы братским народом».
«Зачем Владимир Путин хочет поглотить Беларусь», – объясняет обозреватель польской газеты Gazeta Wyborcza.
«Есть три наиболее важные причины растущего аппетита Москвы в отношении Беларуси. Во-первых, российско-белорусское сожительство без брака очень дорого обходится россиянам, но мало дает им взамен. Московские эксперты подсчитали, что в эпоху Путина их государство, помогавшее соседу – главным образом, дешевым топливом, – потеряло 100 миллиардов долларов.
Во-вторых, россияне уже остыли после «Крымнаша». Патриотическая лихорадка, вызванная захватом украинского полуострова, спала, а с ней и популярность Путина. Общественные настроения значительно ухудшились из-за падения реальных российских доходов за четыре года, повышения пенсионного возраста вопреки обещаниям президента, отсутствия перспектив выхода из кризиса и изоляции страны. Хозяева Кремля традиционно видят способ восстановить свою недавнюю популярность в «маленькой победоносной войне» – даже такой, как аннексия Крыма или агрессия в отношении Грузии в 2008 году. Хотя самой войны может и не быть. Хватило бы присоединить новую провинцию к империи. «Минскнаш» был бы очень кстати.
И в-третьих. В Москве говорят о «белорусском варианте», который помог бы Путину остаться хозяином Кремля после 2024 года, когда его последний президентский срок заканчивается в соответствии с Конституцией. Если бы Беларусь в конечном итоге «интегрировали», возникло бы новое государство с новой конституцией, которая дала бы лидеру право оставаться у власти в течение длительного времени. Поэтому у Лукашенко есть основания бояться прожорливого соседа».
«Война уже за углом? Что кроется за слухами о вторжении», – рассказывает обозреватель польского портала Wirtualna Polska.
«После российской агрессии в Керченском проливе появляются новые предупреждения о готовящемся вторжении в Украину, Польшу и даже о возможной Третьей мировой войне. Это элемент информационной войны, используемый обеими сторонами. Но атмосферу напряженности также поддерживают россияне, которые перебрасывают свои войска на границу с Украиной, доставляют дополнительную технику и силы в Крым и распространяют слухи о провокации и химической атаке, которая якобы даст сигнал к возобновлению полномасштабной войны.
Насколько реальна угроза нового вторжения? По словам главы Аналитического центра по пропаганде и дезинформации, доктора Адама Лелонка, действия Кремля предсказать почти невозможно, потому что президент России «не действует рационально».
«Теоретически, поддержание нынешней динамики гибридной войны наряду с блокированием Азовского моря без более радикальных действий должно быть достаточным для дестабилизации Украины. Тем более, что приближаются президентские выборы в этой стране. Вот только то же самое говорилось и о возможной аннексии Крыма – что это не имеет смысла, что подвергнет Россию значительным потерям и санкциям», – говорит Лелонек.
«Нынешняя ситуация «странной войны» имеет две новые особенности: впервые с 2014 года весь мир увидел открытую атаку российского флота на корабли соседнего суверенного государства, а Киев эффективно реализовал свою информационную политику. Оба эти фактора влияют на восприятие событий в Украине в глобальном масштабе», – поясняет эксперт».
«Недавний «экстраординарный» наблюдательный полет ВВС США над Украиной не проходил «вблизи российских сил», – цитирует эксперта американский журнал The National Interest.
«Россия поддерживает сепаратистские силы, которые сражаются с украинскими войсками в восточной части Донбасса. Но OC-135 не летал над Донбассом. Он «по каплевидной траектории направился из Киева на юг, не долетев примерно 20 километров до границы с Крымом», – говорит аналитик Штеффан Уоткинс. Внеплановый полет в декабре 2018 года был квалифицирован как «экстраординарная» миссия в соответствии с условиями Договора об открытом небе 1992 года. Он позволяет 34 подписавшим его государствам, включая Россию, США и большинство европейских стран, отправлять невооруженные, но оснащенные радарами самолеты по заранее оговоренным маршрутам над территорией друг друга – все для целей контроля над военной деятельностью и проверки выполнения других договоров. Договор ограничивает подписавшие его государства использованием при полетах коммерчески доступных датчиков. В результате камеры на борту OC-135 могут фотографировать цели всего в нескольких милях. OC-135, пролетавший над Украиной 6 декабря 2018 года на расстоянии 20 километров от Крыма, вероятно, не мог видеть российские войска на полуострове. Напротив, когда ВВС США развернули OC-135 в Украине после вторжения России в Крым в феврале 2014 года, самолет наблюдения совершил полет по обе стороны российско-украинской границы в непосредственной близости от российских войск».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: