Впервые на парламентских выборах 2019 года в Верховную Раду имеет все шансы пройти темнокожий человек. Партия «Слуга народа» включила в свой избирательный список под №10 чемпиона мира по греко-римской борьбе Жана Беленюка. Однако топ-темой этот факт стал не сам по себе, а из-за поста корреспондента государственного издания «Голос Украины», вызвавшего общественную реакцию. Прошло ли украинское общество тест на толерантность? Радіо Свобода собрало реакции на этот инцидент.
Кто такой Жан Беленюк?
Жан Беленюк родился в Киеве. Его мать ‒ украинка, а отец ‒ представитель народа хуту из Руанды. Отец учился в Киевском авиационном институте и стал летчиком. Когда в Руанде вспыхнул гражданский конфликт, его вызвали на родину. В 2001 году он погиб. Жану тогда было 10 лет.
В то время он уже занимался борьбой. К воспитанию мальчика присоединился первый наставник Беленюка Виталий Киселица. Вторым тренером по борьбе для Жана Беленюка стал Алексей Добровольский.
Жан Беленюк с ранних лет проявлял способности к спорту, пробовал себя в футболе, баскетболе, каратэ и даже в украинских народных танцах. Однако греко-римская борьба оказалась именно «его» видом спорта.
Жан Беленюк является одним из самых титулованных украинских спортсменов: чемпион мира по борьбе 2015 года, серебряный и бронзовый призер чемпионатов мира, серебряный призер летних Олимпийских игр 2016 года, чемпион Европы 2014, 2016, 2019, бронзовый призер чемпионата Европы, победитель многих украинских и международных турниров по греко-римской борьбе.
В 2016 году Беленюк принял участие во флешмобе #яЛюблюСвоюКраїну, опубликовав видеообращение, в котором рассказал о своей любви к Украине.
На своей странице в сети Facebook Жан Беленюк пишет посты на украинском и русском языках, реагирует на даты и флешмобы, выкладывает много фотографий и видео.
Вот его участие во Всемирном дне вышиванки.
А так спортсмен поздравил свою маму с Днем матери.
Критиковали же Беленюка тогда, когда он на Олимпиаде-2016 сфотографировался с корреспондентом телеканала «Россия-1» Ольгой Скабеевой, известной распространением тезисов российской пропаганды.
Пост собкора «Голоса Украины» Чепурного и реакция на него
9 июня 2019 года партия президента Владимира Зеленского «Слуга народа» на своем съезде представила первую сотню партийного списка. Жан Беленюк в нем заявлен под 10-м номером.
«Я планирую уйти из спорта. И когда меня пригласил (в список кандидатов в депутаты от партии «Слуга народа» ‒ ред.) Владимир Александрович (президент Украины Зеленский ‒ ред.), я не смог отказаться, учитывая то, что он возлагает на меня большие надежды по развитию украинского спорта», ‒ сказал Жан Беленюк на съезде, отвечая на вопрос Радіо Свобода.
Не успела эта новость распространиться, как собственный корреспондент официального издания Верховной Рады «Голос Украины» Василий Чепурной опубликовал на своей странице в сети Facebook пост, вызвавший негативную реакцию части общественности, в котором, в частности, написал: «Дают негра в депутаты ‒ точно выберут. Может, нам еще транссексуала какого-то подсунут».
Украинский сегмент Facebook среагировал почти мгновенно.
«Тот случай, когда написал кто-то, а стыдно тебе... за профессию. Между прочим, ведущий ВВС быстро лишился работы за подобное высказывание», ‒ написала главный редактор Киевского бюро Радіо Свобода Инна Кузнецова.
«Лично для меня не имеет значения национальность, вероисповедание. Если ты делаешь хорошо для родины ‒ ты украинец», ‒ написал Олег Сильницкий из УНА-УНСО.
«Жана Беленюка помню еще совсем маленьким, в спортзале «Спартак» на Подоле. Волевой, техничный, застенчивый мальчик. Еще тогда было понятно мне, что дети жестоки, и у мальчика детство непростое. Мальчик вырос в мощного атлета. Жан Беленюк ‒ украинец, родился в Украине, от украинской матери и борется за Украину. Критикуйте его политические взгляды, предпочтения, но не опускайтесь до расистской травли парня. Будьте людьми, а не дебилами...» ‒ написал активист Майдана Александр Кравчук.
Serg Kopervas: «Мне дико слышать, как люди, клянущиеся именем Бандеры, святой памятью украинских повстанцев, позволяют себе примитивные расистские выпады против представителей других наций и рас. Почитайте хорошо классиков! Поинтересуйтесь историей повстанческого движения. Не было никогда у наших предков этого примитивного расизма!»
Среди присоединившихся к обсуждению темы «Чепурной против Беленюка» были и те, кто предполагал, что приглашение Беленюка в список, среди прочего, имело целью спровоцировать эту дискуссию.
«Десятый номер в списке «Слуги народа» ‒ это классика информационных технологий от команды президента. Понятно, что в течение кампании именно Жана Беленюка будут обсуждать больше всего. Объективно Жан сыграет идеальную роль громоотвода для некоторых других членов списка, биография которых заслуживает более пристального внимания, чем цвет кожи «десятки», ‒ написал заместитель городского головы Чернигова, бывший эксперт общественной сети «Опора» Александр Ломако.
Также были и те, кто замечал, что не имеют ничего против цвета кожи Жана Беленюка, но не понимают, что спортсмен может делать в парламенте, и выражали опасения, что команда Владимира Зеленского просто использует выдающиеся спортивные достижения борца.
Анатолий Перетятько: «Беленюк хороший человек и спортсмен, но он не политик и не экономист. Его используют так же, как Гаврилюка».
Были и те, кто поддержал Чепурного или пытался его оправдать.
Лариса Салимонович: «В Украине безнаказанно можно унижать только украинцев. Мы и хохлы, и бандеровцы, и неправильные русские, и нас вообще нет. Остальные ‒ священные коровы. Возможно, Василий в чем-то был и не прав, но я понимаю ту эмоцию, которая заставила его написать именно так».
Однако в целом количество таких комментариев гораздо меньше, чем количество постов и комментариев, осуждающих пост Василия Чепурного.
Что касается самого Жана Беленюка, то он отреагировал одним предложением.
«Некоторым господам, особенно называющим себя журналистами, нужно понемногу вылезать из пещер, а то засиделись, а на дворе двадцать первый век», ‒ написал спортсмен и запостил скриншот сообщения Чепурного.
Реакция Василия Чепурного и «Голоса Украины»
После огласки и резкой реакции социальных сетей собственный корреспондент издания «Голос Украины» Василий Чепурной свой пост о Жане Беленюке удалил.
Радіо Свобода обратилось к нему за объяснением.
«Чтобы не бросать тень на газету, я его (сообщение ‒ ред.) удалил. Если это определение оскорбляет лично Жана Беленюка, я готов перед ним извиниться. В этом не вижу проблемы. Так же, как я не вижу никакой обиды, если бы меня называли украинцем или белым», ‒ сказал Василий Чепурной.
Чепурной говорит, что его сообщение было на его частной странице и к «Голосу Украины» никакого отношения не имеет, хотя на этой странице и указано, что он является собкором издания.
На вопрос, не думает ли он, что нарушает Конституцию Украины, Василий Чепурной ответил: «Расизм в том, что я назвал Жана Беленюка, 10-й номер списка партии «Слуга народа», негром. Так а что в этом оскорбительного? Это слово не криминализировано, в литературе оно не запрещено. В чем проблема? Что Зеленский ‒ еврей, так это тоже все знают. То, что я выступаю за то, чтобы в Украине была украинская власть ‒ если это криминал, тогда да ‒ следует отвечать?».
Редакция «Голоса Украины» опубликовала официальное извинение в связи с этим инцидентом.
«Газета «Голос Украины», официальное издание Верховной Рады Украины, никогда не разделяла и не будет разделять позиции предвзятого отношения к лицам, основанные на расовой, национальной или религиозной принадлежности... Василий Чепурной, без указания места работы, обнародовал на частной странице в социальной сети Facebook жестокую позицию относительно результатов выборов президента и предстоящих парламентских выборов, которая не имеет ничего общего с редакционной политикой «Голоса Украины», ‒ говорится в сообщении.
Издание также сообщило, что «рассматривает вопрос целесообразности пребывания Чепурного на занимаемой должности».
Оценка правозащитников
Правозащитники тоже отреагировали на пост Василия Чепурного.
«Такие высказывания недопустимы, и не только из этических соображений, но и с точки зрения закона. Они заслуживают уголовного преследования», ‒ сказал Радіо Свобода директор Института медиа-права Тарас Шевченко.
Такого же мнения и исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк.
«Это недопустимо не только с точки зрения журналистской этики, но и с точки зрения этики человеческой. Это язык вражды, а журналисты должны быть очень осторожны, потому что они влияют на общественное мнение. Думаю, что на этот случай должна отреагировать Комиссия по журналистской этике и Независимый медийный совет», ‒ сказала Оксана Романюк.
«Конечно, у нас свобода слова. Но высказывания не могут нарушать права другого лица, такого же гражданина государства, как и он. Не понимаю, почему корреспондент такого уважаемого издания мог забыть об этом?!» ‒ комментирует Марина Лиличенко из Центра гражданских свобод.
По мнению сопредседателя Коалиции по противодействию дискриминации Ирины Федорович, слова Чепурного попадают под статью 161 Уголовного кодекса Украины как действия, «направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства».
«Но здесь вопрос, те, кого оскорбляют такие высказывания журналиста, готовы ли подавать на него жалобу в полицию. Это можно, учитывая публичность страницы журналиста, считать также нарушением Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации», но также наступление ответственности возможно лишь при условии того, что те, кого оскорбляет материал, жалуются», ‒ пояснила Федорович в комментарии центру прав человека ZMINA.
Украинское общество прошло «тест Чепурного»
Развернутый анализ ситуации сделал по просьбе Радіо Свобода руководитель в Группе мониторинга прав национальных меньшинств, аналитик «Центра прав человека ZMINA» Вячеслав Лихачев.
‒ Украинское общество давно уже перешагнуло советские представления об «интернационализме». В Украине возможен не только белорус-президент или бурят-премьер-министр, что было возможно и в советские времена. Мне кажется, что уже всем в последние годы стали очевидными примеры абсолютно невозможного в архаическом советском обществе ‒ украинского социального капитала. В Украине, по существу, не имеет значения, пуштун ты, еврей или крымская татарка.
Мультикультурная украинская нация давно шагнула далеко вперед. В этом смысле, на самом деле, мы давно уже являемся частью европейского социально-культурного контекста
Мультикультурная украинская нация давно шагнула далеко вперед. В этом смысле, на самом деле, мы давно уже являемся частью европейского социально-культурного контекста. Результат президентских выборов этому не единственное, но яркое подтверждение.
Конечно, стремление многих (если в течение пяти лет не всех) политических сил на этих выборах «напихать» в избирательные списки известных людей (певцов, спортсменов), которые не имеют никакого политического опыта, не лучшим образом характеризует украинские партии.
С другой стороны, это, конечно, ответ на четко артикулированный общественный запрос на новых людей.
Избиратель уже наглядно показал украинскому политическому классу, что скорее готов поддержать не осведомленного в государственном управлении человека, чем опытного представителя старой элиты. Поэтому понять стремление политических лидеров заполнить свои списки певцами и спортсменами, в принципе, можно.
То, что действующий президент счел нужным поместить в верхней части списка своей партии темнокожего украинца, известного спортсмена Жана Беленюка, в общем хорошо характеризует эту политическую силу.
«Слуга народа» не боится бросать вызов стереотипам. Ее верхняя часть списка демонстрирует мультикультурность и полиэтничность украинской нации ‒ современной и глобализованной.
С учетом ожидаемых результатов выборов (согласно опросам), Беленюк гарантированно станет народным депутатом ‒ первым темнокожим депутатом парламента в постсоветской стране.
Я не сомневаюсь, что сам факт его присутствия в парламенте станет мощным позитивным посланием международному сообществу от Украины ‒ и об Украине.
Однако ожидаемо, что наличие темнокожего кандидата в проходной части списка станет раздражающим фактором для ксенофобов и всех тех, кто не готов принимать изменения.
Пост Василия Чепурного выражает позицию этой ‒ маргинальной части украинского социума.
Их раздражает президент ‒ еврей по этническому происхождению, они воспринимают как издевательство над избирателем не тот факт, что в список берут бессодержательных с политической точки зрения знаменитостей, а тот факт, что кто-то из этих знаменитостей оказался темнокожим. Их возмущает, разумеется, и природное разнообразие сексуальных ориентаций и гендерных идентичностей.
Тот факт, что такие люди реально присутствуют в украинском обществе, они готовы игнорировать; главное, чтобы это разнообразие не стало очевидным, артикулированным, чтобы оно не заявляло о себе вслух.
И вот ‒ в случае с Беленюком ‒ разнообразие украинского общества проявило себя. И вполне ожидаемо вызвало расистскую реакцию.
На самом деле важно не то, что нашелся какой-то журналист, пусть даже и парламентской газеты, который написал об этом расистский пост в социальной сети.
Важно, что этот пост вызвал значительную реакцию возмущения.
Украинское общество уже не прощает расизм.
Несмотря на скептицизм «продвинутой фб-тусовки» относительно нового президента, несмотря на напряженность избирательной кампании ‒ пользователи социальных сетей в этой ситуации однозначно встали на сторону темнокожего спортсмена, а не ксенофоба.
Украинское общество продемонстрировало в этой ситуации здоровую реакцию, прошло импровизированный «тест Чепурного»
Редакция издания поспешила отмежеваться от своего сотрудника и обнародовать заявление, согласно которому будет рассматривать оправданность дальнейшего сотрудничества с автором расистского поста.
И это, на мой взгляд, главный результат истории с постом Чепурного.
Расисты есть везде и всегда. Проблема ‒ не сами расисты, а общество, толерантное к расизму. Украинское общество, по моему мнению, продемонстрировало в этой ситуации здоровую реакцию, прошло импровизированный «тест Чепурного».
Толерантность и европейское будущее мультикультурной украинской нации важнее, чем политическая конъюнктура и избирательные преимущества.
Конституция Украины. Раздел II. Статья 24.
Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.
Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, по языковым или другим признакам.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: