Журналистика в Крыму и премия Иоффе: «Свобода слова не зависит от количества премий»

В Крыму учредили премию по журналистике имени покойного Григория Иоффе. Депутаты российского парламента полуострова постановили, что ее начнут вручать с 2022 года по результатам конкурса, который стартует в 2021-м. На момент смерти 17 ноября прошлого года Иоффе возглавлял Общественную палату, однако много лет работал журналистом.

По словам спикера российского парламента Крыма Владимира Константинова, денежная премия в размере 57 тысяч рублей будет присуждаться в трех номинациях: «Лучший печатный материал», «Лучший телевизионный (радио-) материал» и «Лучший сетевой материал». В то же время, согласно отчетам международных организаций, после начала аннексии Крыма подконтрольные Кремлю крымские власти всячески ограничивают доступ независимых журналистов на полуостров: начиная от многолетних запретов на въезд и заканчивая уголовными преследованиями. О состоянии журналистики на полуострове шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Журналист из Севастополя Виктор Ядуха, который ранее возглавлял издание «Примечания», высказал Крым.Реалии мнение, что премию имени Иоффе будут вручать исключительно провластным журналистам и что состояние журналистики на полуострове плачевное.

– Эта премия будет работать по принципу «кукушка хвалит петуха». Это абсолютно внутривластное мероприятие, когда люди, обслуживающие власть, получают от нее благодарность. Вообще, состояние крымской журналистики печальное, как и в целом по стране. Конечно, есть журналисты, которые пишут интересные вещи, пишут остро и актуально. Когда-то были конкурсы, которые могли их отмечать: например, конкурс «Вместе Медиа», где побеждали наши публикации, когда я был главредом «Примечаний». Это был независимый конкурс, но в последнее время я о нем не слышу. Сегодня очень многое запрещено освещать, и я острых тем в крымских СМИ не вижу. С этим здесь всегда была проблема, но в последнее время стало сложнее из-за огромного количества запретов. Например, это касается судебных процессов над крымскими татарами – дел «Хизб ут-Тахрир» и других.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Миллион на «благоприятный образ» Крыма

Виктор Ядуха полагает, что в Крыму есть негласное табу на освещение этой темы, за исключением случаев, когда в редакции приходит рассылка от силовых структур.

– Другое табу, на мой взгляд, связано с водоснабжением Крыма. Как я понимаю, у властей и крымских, и российских нет четкого и однозначного ответа на вопрос, каким образом Крым будет снабжаться водой в дальнейшем. Сейчас дождливая весна сняла остроту вопроса, но он не сошел с повестки дня. Вроде собираются строить опреснители, но на сколько их хватит, в каких точках они будут стоять, кто будет финансировать строительство, неясно. Бесконечная череда вопросов, но я не вижу, чтобы об этом регулярно писали. Вообще, острая социальная тематика фактически находится под запретом, потому что это вопрос внутренней политики государства. Таких тем на самом деле очень много… Разве что ситуация уже накаляется до предела, как это было с застройкой Форосского парка. То, что люди вышли на улицу, заставило власти туда приехать и наобещать с три короба, но в итоге ничего не изменилось.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Самар: «Есть темы, закрытые для крымских СМИ»

Крымский общественный активист Дмитрий Демчук убежден, что на полуострове вообще нет свободных СМИ.

– Телеканалы так или иначе подчинены тем, кто их финансирует, каким-то кланам или государственным структурам, и они не освещают то, что не выгодно государству. Они не показывают ситуацию так, как должны это делать. Мы столкнулись с этим, когда началась застройка мыса «Меганом»: происходит явное нарушение закона, водного законодательства, но СМИ практически игнорируют это все. Максимум в соцсетях пишут, блогеры освещают, плюс Крым.Реалии, которые реально пишут правду. Это без подхалимства, я действительно черпаю информацию с вашего ресурса. Единственная лазейка, по которой какая-то правда просачивается в Крым, это, конечно же, Интернет и соцсети. И даже они очень сильно зажимаются «эшниками» (сотрудниками Центра «Э» по борьбе с экстремизмом ФСБ – КР). Так, Илье Большедворову за съемку одиночного пикета дали 10 суток ареста.

В свою очередь, другой крымский общественный активист Сергей Акимов, вспоминает, что плюрализм в крымских СМИ был заметен только до 2014 года.

– Крымские телеканалы – например, «Крым 24» и другие основные – это красивая витрина. Все остальное никакого не имеет отношения ни к жителям Крыма, ни к самому Крыму. То, что им скажут, они и показывают. Им выделяются очень большие суммы денег, не одна сотня миллионов, так что приходится отрабатывать деньги. При Украине были телеканалы «Черноморка», АТР – они не подчинялись власти, у них было свое мнение. Молодежь сейчас в основном в Интернете, в соцсетях, а у того же «Крым 24» аудитория, наверное, пенсионного возраста… Вот у нас есть сейчас Общественная палата, где нет общественников, которые реально хотят что-то сделать – и то же самое происходит с журналистами. Да, они там себе должности какие-то назначают, премии, но к жителям Крыма и ситуации в Крыму это отношения не имеет.

Журналисты Крым.Реалии обращались за комментариями в том числе и к сотрудникам провластных и государственных российских медиакомпаний, которые работают сегодня в Крыму. Все эти журналисты, в том числе и с «Крым 24», на приглашения не откликнулись, однако редакция оставляет за ними право представить свою позицию в этом или последующих материалах.

Журналист из Ялты Сергей Сардыко на этом фоне и вовсе говорит о «вырождении» журналистики на полуострове.

– В Крыму журналистика стала примитивной, пропагандистской, она стала «облизывать» власть. Главный редактор «Крымской правды» Михаил Бахарев осенью публично заявил, что журналистика в Крыму вырождается и что он бы просто-напросто сократил бы все эти пресс-службы. Молодые ребята, окончив журфак Симферопольского университета, идут в пресс-службы, где тепло и сыто. Там идет государственная и муниципальная служба, там не надо нервничать – вдруг попадешь под иск о защите чести и достоинства. Так и идет вырождение журналистики.

В марте 2020 года Григорий Иоффе, в честь которого назвали новую журналистскую премию, в эфире телеканала «Крым 24» поделился воспоминаниями о вспышке холеры в Керчи в 1970 году в контексте свободы слова:

«В то время еще не было блогеров, не было социальных сетей, цензура была. Некому было сказать: мол, мы плохо себя чувствуем из-за того, что у нас неопределенность, а самое главное – неправильно власть все это делает. Власть делала массу ошибок, но в то время совершенно запрещено было об этом говорить. Крымских газет было всего три, и ни одного слова о том, что в Керчи есть холера, в этих газетах не было. Но было очень много материалов о том, что нужно соблюдать режим, мыть руки, не выбрасывать гнилые овощи и так далее. Но тем не менее, из-за того что это не было широко представлено в средствах массовой информации, ничего плохого не произошло. В то время удалось локализовать эту серьезную опасность, по крайней мере она не перекинулась на всю огромную страну».

Крымский журналист и общественник из Алупки Рагим Гумбатов указывает на то, что в истории полуострова есть не только прецеденты подавления свободы слова.

– Именно в Крыму в начале нулевых был создан первый на постсоветском пространстве, если вообще не в мире, прецедент, когда на власти, на мэра города было подано исковое заявление в суд за отказ в предоставлении информации. Суд был выигран, и даже за это была взыскана моральная компенсация. Этот прецедент породил волну воодушевления, но сейчас такое представить себе, конечно, трудно. Мы только с сожалением можем констатировать, что свобода слова нигде в мире не зависит ни от количества премий, вручаемых журналистам, ни от того, чьим именем эта премия названа. В Крыму по понятным причинам свобода слова имеет ограниченный уровень. С развитием технологий все более развивается гражданская журналистика, но тут и от условий многое зависит. При нормальных условиях для развития журналистики и гражданская, конечно же, более широко бы шагала.

Между тем исполнительный директор украинского Института массовой информации Оксана Романюк считает новую денежную премию для крымских журналистов тревожным признаком их сращивания с властью.

– Там есть большая проблема с классической журналистикой, то есть именно о такой, которая защищает права людей и пишет о проблемах, интересующих людей. Например, наш последний мониторинг показал, что в Крыму то, что называется журналистикой, больше сконцентрировано на пиаре власти, политических сил, либо описании криминала, ДТП и так далее. Социальных историй очень мало: практически не слышно голоса людей, не слышно того, что их интересует. В этом контексте информация о премии, которую будут вручать в Крыму, меня возмутила. Ведь журналисты на самом деле должны всегда с очень большой осторожностью относиться к подаркам, наградам со стороны власти и ее представителей. В демократических странах есть такой принцип, когда такой подарок не должен быть больше, грубо говоря, двух чашек кофе. Журналистика и власть должны быть максимально разведены.

По мнению Оксаны Романюк, премия имени Григория Иоффе будет полезным индикатором для крымчан, чтобы отличать провластных журналистов от независимых.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Феномен гражданской журналистики в Крыму

(Текст подготовил Владислав Ленцев)