Мемуары крымского коллаборациониста № 1. Версия 2.0

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

После публикации обширного интервью Владимира Константинова в «Крымских известиях» свою версию его исповеди дало провластное информационное агентство «Крыминформ». В некоторых деталях оно перекликается с газетным вариантом (его мы анализировали в публикациях Владимир Константинов считает себя предателем №1 и Владимир Константинов считает себя предателем №1. Окончание). Однако во многих местах содержит любопытные признания или же домыслы «спикера» госсовета о тех днях в совершенно ином свете.

Владимир Константинов повторил измышления о «смерти Украины», которые он тогда, помнится, широко распространял и по московским СМИ, порой вводя в ступор российских журналистов своими заявлениями о том, что Украины как страны больше нет, что она уже фактически распалась (заметим, к тому времени Игорь Стрелков был еще в Крыму и мятеж на Донбассе еще не успел поднять – авт.) и что поэтому, мол, Крым уходит в Россию. Но его выражение «государство Украина, учрежденное в 1991 году на обломках СССР, юридически перестало существовать» как раз и тогда было, и сейчас остается ложью. Хотя интересно бы спросить Константинова: а на обломках чего в 1991 году была создано государство Российская Федерация, если, по его мнению, обломки СССР – это так не солидно?

Выдумкой Константинова являются и слова о «нацистском мятеже» (поскольку никакое определение нацизма не соответствует тому, что происходило на Майдане), и утверждение «наступил правовой коллапс». Президент Янукович, как известно, добровольно самоустранился от выполнения своих обязанностей, которые он клялся исполнять на Пересопницком Евангелии, бежал в другое государство, и не с пустыми руками, а прихватив с собой множество денег, ценностей, любовницу и соратников. В связи с этим парламент довольно быстро поступил точно так, как предписывала Конституция, которую, естественно, никто не растаптывал, – народные депутаты назначили, как и положено, вместо беглого президента временно исполняющего его обязанности.

Еще большей выдумкой являются слова Константинова: «Своих целей они не скрывали: «москаляку на гиляку», республику ликвидировать. Это все публично озвучивалось. Нас хотели уничтожить». Ни в Киеве, ни в других регионах Украины, как известно, не был повешен ни один «москаляка», так что, чего так перепугался «москаляка Константинов», не известно. В то же время Петр Порошенко, тогда один из самых авторитетных народных депутатов, специально приехал из Киева в Симферополь, не для того, чтобы «республику ликвидировать», этого никто делать не собирался, а для того, как он сам потом озвучил, чтобы предложить Крыму любые полномочия, которые только захотела бы та Верховная Рада, которую как раз Константинов и возглавлял. Нужно было только Константинову не бегать по этажам, якобы скрываясь от «Правого сектора», а принять народного депутата Порошенко и выслушать его. Он испугался и не сделал этого, потому что «образумиться» уже было поздно, дело так далеко зашло, что был бы все равно предателем, не для Киева, так для Москвы.

Однако аксеновские гопники не пустили Порошенко в здание Верховной Рады еще и потому, что там уже вовсю хозяйничали российские военные, взявшиеся охранять парламент чужой для них страны, и если бы он как народный депутат это увидел, то для Константинова, уже сидевшего на российских штыках, был бы тогда еще позор на весь мир. В те дни туда не пускали уже никого, даже журналистов.

Циничной ложью звучат слова Константинова «нас хотели уничтожить». Что это значит – республику ликвидировать? Так нет же. А кого же и как именно «хотели уничтожить»? Убить самого Константинова? Так, может, дело просто в трусости «спикера», которого сейчас называют «героем», и в том, что, ночуя без причины не дома, а по друзьям, он придумал опасность, которой не было?

Вариант в «Крыминформе» не печатный, это в газете что сказано Константиновым, то не вырубишь и топором, а в интернете, как говорит сам «спикер», несуразностей гораздо больше. В частности, в интернет-варианте своего интервью Константинов нагромождает неправду большего масштаба.

В частности, он говорит: «В Конституции Крыма было записано, что все крупные международные договора, заключаемые Украиной, должны приниматься только при согласии автономной республики. В противном случае решение блокируется. Это было базовое условие нахождения Крыма в составе унитарного украинского государства». Это условие нарушили не только те, кто совершил государственный переворот и объявил о курсе на членство в Евросоюзе и НАТО, но и подписанты известного протокола от 21 февраля между Януковичем и главарями мятежников под гарантии европейских политиков.

Складывается впечатление, что Константинов не только не держал в руках Конституцию АРК, но надеется, что ее не держал в руках и никто из читателей его интервью. Журналисты, бравшие это интервью, просто обязаны были попросить Константинова назвать раздел и номер статьи, которая говорит об этом. Думаю, что он пришел бы в немалое замешательство, поскольку такой статьи в действующей и поныне Конституции АРК от 21 октября 1998 года просто нет, как не было и в предыдущих вариантах. Скорее всего, она Константинову приснилась, когда он «ночевал у друзей». В Конституции АРК нет и не было такой статьи, согласно которой Крымом «иначе все блокируется», как он говорит. За период со времени образования АРК Украиной заключено множество «крупных международных договоров», и ни разу не вставал вопрос о согласовании их с Крымом, тем более «блокировании». Это «сон Константинова».

Если даже поискать что-то похожее, то можно найти пункт 2 статьи 3 о принципах и гарантиях АРК, в котором говорится, что гарантиями АРК со стороны Украины являются учет органами власти Украины особенностей АРК, предусмотренных конституцией Украины, при принятии решений, касающихся Крыма, право собственности АРК, и судебная защита ее статуса и полномочий. В разделе ІІ, где описаны полномочия АРК, есть пункт 3 статьи 18, в котором предусмотрено «участие (Крыма – авт.) в формировании и осуществлении основных принципов внутриполитической, внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности Украины по вопросам, касающимся АРК». Поэтому в евроинтеграционных процессах уже несколько лет к ряду участвовали и народные депутаты от Крыма, и депутаты крымской Верховной Рады, и сам Константинов, ни никто из них за эти годы ни разу не заявил о своем несогласии с политикой Киева. И если бы председатель Верховной Рады АРК Владимир Константинов тогда хорошо знал свою Конституцию, то прав, полномочий и возможностей для развития автономии он мог бы там найти столько, сколько ему и не снилось при нынешней российской конституции, согласно которой Крым не является даже автономией.

Что касается права на референдум, то здесь похожая история. Во-первых, АРК имела право на местный референдум, который не касался бы изменения границ, чем Крым ни разу не воспользовался, а вопрос о выходе Крыма из состава Украины, согласно законам Украины, мог быть решен только на общеукраинском референдуме. Во-вторых, Крым в составе России уже не имеет и такого права на проведение референдумов, которое он имел в Украине, поэтому рассказы о больших правах Крыма сейчас это просто сказки.

И в этом варианте интервью Константинов подтверждает, что еще за несколько месяцев до февраля 2014 года у него были контакты и договоренности с российскими чиновниками о переходе Крыма в Россию, правда, он до сих пор стесняется называть их фамилии, но это временно, придет время и назовет.

Владимир Константинов в этом варианте рассказывает о том, что якобы «раньше, как только речь заходила об обсуждении в парламенте неудобных для власти вопросов, связанных с русским языком и правами русскоязычного населения (почему они неудобные? – авт.), следовал окрик из Киева: снять вопрос и прекратить дискуссию». Насколько известно, Верховная Рада АРК под руководством Константинова ежегодно рассматривал вопросы об поддержке русского языка, выделяла на это большие деньги, гораздо бОльшие, чем на развитие украинского или крымскотатарского языков, но при этом твердила про «насильственную украинизацию». Рада под руководством Константинова ежегодно проводила фестивали «Великое русское слово», на которые также выделялись из украинского бюджета такие деньги, которые и не снились учителям украинского или крымскотатарского языков. И никто тогда Константинову не осмелился «сделать окрик» и не давал команду «снять вопрос и прекратить дискуссию», наоборот, в его фестивалях принимали участие и украинские ученые. Естественно, именно так Киев учитывал особенности Крыма, согласно Конституции, ибо если бы у кого-то было желание «давить», то любое решение Константинова по русскому языку заслуживало того, чтобы его отменили сверху, и это легко было сделать.

«У нас даже подслушивающих устройств не было в кабинете, никто за нами не следил, – улыбается Константинов. – Наверное, считали – пусть играются, а мы все равно сделаем так, как нам надо». Но объясняет Константинов это по-своему, мол, это «ошибка ЦРУ, которое не учло, что Крым будет сопротивляться». Константинов не может даже допустить мысли, что это доказательство доверия Киева, которое он не оправдал. Ну что ж, теперь-то он уверен, что подслушивающие устройства в его кабинете точно есть, и даже не сомневается, что нынешние его хозяева такой «ошибки» не допустят. И давят на него уже по-настоящему.

В интернет-варианте Владимир Константинов проговаривается и заявляет, что на самом деле проходило «формирование народного ополчения под эгидой «Русского Единства», которое возглавлял Сергей Аксенов», а также, что «у людей появилось оружие». Да, само собой, ниоткуда, как в газетном варианте сама собой появилась «самооборона».

В то же время Константинов говорит, что «из здания Верховного Совета пропала милицейская охрана – приходи и бери всех «сепаратистов» тепленькими». Хотя известно, что в ночь захвата зданий российским спецназом милицейская охрана здания находилась на месте, но была разоружена и отправлена восвояси. Да и раньше здание было под охраной российского спецназа, поэтому слова «по зданию метались «посланники» Киева, пытавшиеся сорвать сессию» – это просто блеф. Хотя, конечно, по сути того, что происходило, Киев должен был сделать все, чтобы не допустить того, что задумал Константинов, тогда, возможно, два миллиона крымчан не потеряли бы Родину, и не было бы войны на Донбассе, и не погибли бы там 10 тысяч людей.

Константинов почему-то считает, что «в Киеве были уверены, что стоит топнуть ногой – и местные депутаты разбегутся, как зайцы (отчасти так и случилось)». Ну да, только разбежались они не от того, что «Киев топнул ногой», а от того, что Константинов втянул их в преступную авантюру и организовал предательство Родины, измену присяге. Кстати, и Игорь Стрелков подтверждает в одном из интервью, опубликованном сравнительно давно уже, что депутатов приходилось свозить силой и угрозами. А решения, принятые под угрозами, как известно, не имеют юридической силы.

«Спикер», как оказалось, в этом интервью решил немного приукрасить себя по сравнению с тем, что он говорит в газете. В печатном варианте он рассказывает, что, когда не получилось открыть сессию, он сотоварищи решили поужинать и поехали в ресторан. Здесь же он решил нарисовать себя более благородным, уже говорит не о ресторане, а о том, что он интересовался судьбой пострадавших на митинге: «После того, как я узнал, что в ходе беспорядков есть двое пострадавших, я принял решение перенести сессию. Мы закрыли пленарное заседание и удалились. В больнице нам сказали, что состояние пострадавших тяжелое». Так куда же поехал Константинов – в больницу или ресторан?

Кстати, о погибших. Насколько известно, пострадавших было не двое, и не трое, как говорили позже, а несколько десятков (в судебном иске российский прокурор Крыма Наталья Поклонская называет цифру «около 80 человек» – авт.), но их удалось спасти, а двоих не получилось. Поэтому Константинов сразу после митинга и не мог знать, что пострадавших «двое», потому что их еще спасали, как и остальных семь десятков. И если бы он действительно спросил, ему бы сказали, что их много, и в тот момент вряд ли кто-нибудь назвал бы их точное число.

Умершие – не крымские татары. Есть характерная деталь, которую не учитывает суд по так называемому «делу 26 февраля». Пострадавшие во время получения увечий находились на митинге, которым руководил Аксенов, и в интернете уже была видеозапись, где одна из участниц рассказывает, как вдруг участники с пророссийского митинга «начали давить и усилии натиск», что и привело не только к разрушению милицейского кордона между сторонами, но и к… гибели участников с пророссийской стороны. Следовательно, пострадали они не от Ахтема Чийгоза и не от тех, которых сегодня судят, а от натиска своих, поскольку они не были в соприкосновении с крымскими татарами. Значит, суду логично бы искать виновников среди тех участников, рядом с которыми находились погибшие.

В любом случае, что бы ни говорил Константинов, факт остается фактом: его нынешняя власть основана на крови – и тех, кто погиб на митинге, и тех, которых кто-то расстрелял (кстати, кто?) в картографическом центре, и тех, которых из Крыма отправили воевать на Донбасс, и тех, которых из Крыма снабжают деньгами и «гуманитарной помощью». Такова цена предательства.

Владимир Ветров, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции