Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Миф о «вечном владении» Россией Крымом приходится братом-близнецом или, если угодно, является оборотной стороной мифа об «исконно русской земле». Разница лишь в том, что в одном случае в основе лежит этнический подход, а во втором – политический. Содержание и «ожидаемый результат» применения мифа целиком совпадают: раз полуостров «всегда» находился в составе России (в разные формах), то и сейчас он должен принадлежать ей и никому больше.
Что характерно, в Манифесте «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу» 1783 года Екатерина II не прибегала ни к каким манипуляциям с «историческими правами». Причины аннексии были изложены там со всей имперской прямотой: «силы и победы оружия Нашего», «попечения о благе и величии отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить» и, наконец, «в замену и удовлетворение убытков Наших».
Подобно большинству других мифов о «русском первородстве», тезис «Крым всегда принадлежал России» является новоделом
Задекларированное в Манифесте «право сильного», возможно, покоробит современного читателя, однако следует принять во внимание два обстоятельства. Во-первых, завоевания как таковые не рассматривались в конце XVIII века как нечто противоестественное в международных отношениях, и, во-вторых, Российская империя не нуждалась во лжи для оправдания своих поступков, в отличие от нынешней Российской Федерации. Таким образом, подобно большинству других мифов о «русском первородстве», тезис «Крым всегда принадлежал России» является новоделом.
Сокращенная публицистическая версия, старательно избегающая конкретных дат, стала настолько популярной, что захватила не только российские, но и отдельные зарубежные умы.
«Мне как россиянину тоже хочется, чтобы Крым был российским… Надо убедить мир, что Крым всегда принадлежал России, и пока нам приходится уже 20 лет расплачиваться за ошибку, которую совершил Никита Хрущев».
Филатов С. Еще в 90-е годы Крым хотел расстаться с Украиной [интервью] // lifenews. – 2014. – 15 марта
«Крым всегда принадлежал России, при Хрущеве его отдали Украине, но это было неумное решение, поэтому претендовать на то, что изначально принадлежало России, а лишь на короткое время Украине, я считаю странным».
Крылов Г. Крым всегда принадлежал России // Православный взгляд. – 2014. – 17 марта
«Крым никогда не принадлежал Украине. Крым всегда принадлежал России. Для меня вся эта ситуация не столь трагична. Для меня первопричина всего – внутренний кризис на Украине».
Клаус В. Конфликт на Украине начали США, а Россия вынуждена реагировать [интервью] // Русская весна. – 2015. – 8 марта
«Это своего рода возвращение естественного развития, поскольку Крым всегда принадлежал России. Думаю, нужно уметь смотреть в лицо реальности».
Миар Ж. Крым всегда был российским [интервью] // Вестник Кавказа. – 2015. – 26 июля.
Не мог остаться в стороне от господствующей тенденции и Владимир Путин. Впрочем, российский президент проявил удивительную сдержанность в трактовке этого мифа.
«Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России».
Путин В. Крымская речь, 18 марта 2014 года
Но, как и в случае с «исконно русским» Крымом, подобная риторика сразу теряет свою привлекательность, как только оппоненты просят уточнить – когда именно Крым вошел в состав России. Очевидно, что дата «1783 год» апологетов «КрымНаш» не устраивает, поэтому, как и в предыдущем случае, начинаются шаманские пляски с бубном вокруг истории древней Руси.
«И, наконец, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования… централизованного Российского государства».
Путин В. Послание Президента Федеральному собранию, 4 декабря 2014 года
Надинский утверждал, что Тмутараканское княжество «объединяло территории Керченского полуострова и Тамани
Тема «Сакральной Корсуни» и «Херсонеса – Севастополя» настолько важна, что требует отдельного рассмотрения. Мы же здесь сосредоточимся на псевдонаучных доказательствах теории о фундаментальной роли Крыма в истории Киевской Руси. И вновь сомнительную пальму первенства в этом деле получает историк Павел Надинский. Ему принадлежит утверждение, что Тмутараканское княжество «объединяло территории Керченского полуострова и Тамани».
Опираясь на подобные умозаключения, автор пришел к выводу, предвосхитившему «КрымНаш» и положившему начало интересующему нас мифу.
«Крым неоднократно подвергался нашествиям со стороны разных чужеземных народов… Но все эти чужеземные пришельцы являлись в Крым в качестве временных завоевателей, захватчиков чужой земли. Только русские имели неоспоримые исторические права на Крым как на свою древнерусскую территорию».
Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 57
Впоследствии мнение о «древнерусском владении» Крымом приобрела законченный вид. Вот, к примеру, как это видит скандально известный «Фронт Севастополь – Крым – Россия».
«Крым еще в начале IX в. попадает в сферу влияния древнерусских князей… В середине XI в. древние русы… овладевают греческим городом Таматархой, позднейшей Тмутараканью – столицей будущего древнерусского княжества… к середине X в. власть киевских князей распространялась и на часть земель в Крыму и прежде всего на Керченский полуостров.
В 944 г. киевский князь Игорь посадил своего наместника в Крыму, вблизи Керченского пролива, вытеснив оттуда хазар… Сын Игоря Святослав сумел укрепить влияние киевских князей в Крыму, особенно в период 962-971 гг… Сын Святослава Владимир осуществил в 988 г. поход на Корсунь и овладел городом.
Византии пришлось подписать с Киевским князем договор, которым признавались его владения в Крыму и Приазовье. Благодаря этому договору Киевская Русь получила выход к Черному морю и укрепила зависимое от нее Тмутараканское княжество. После корсуньского похода к этому княжеству был присоединен город Боспор с округом, получивший русское название Корчев.
В течение всего XI в. Тмутараканское княжество, в том числе его земли на Крымском полуострове, принадлежало Древней Руси».
Славяне в Крыму // Сайт Народного фронта «Севастополь – Крым – Россия»
Надинский договорился до того, что обыкновенное завоевание Крыма Россией в 1783 году объявил… воссоединением!
В тексте без труда выделяются три взаимосвязанных тезиса: а) Тмутараканское княжество входило в состав Руси, б) Тмутараканское княжество владело землями в Крыму, в) киевские князья захватывали города в Крыму, которые за ними признавала Византия. В результате читатель приходит к выводу, что Крым принадлежал Киевской Руси, а значит, в 2014 году Путин лишь вернул России ее «древние владения». Ну и то, что «Русь = Россия» – для адептов «КрымНаш» само собой разумеется.
Надинский, кстати, договорился до того, что обыкновенное завоевание Крыма Россией в 1783 году объявил… воссоединением!
«Воссоединение Крыма с Россией объективно имело большое историческое прогрессивное значение… В исторической литературе о Крыме некоторые советские историки совершенно неправильно изображали борьбу русского государства протии турок и крымских татар, трактуя вопрос о воссоединении Крыма к России как империалистический захват чужой земли, совершенно умалчивая о той прогрессивной роли, которую Россия играла по отношению к Крыму… Эти неправильные положения сейчас полностью разоблачены».
Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 93, 95.
Стоит ли теперь удивляться, что нынешняя Россия захват любой территории называет «воссоединением»?
Продолжение следует
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
