«Греческая карта» российского мифа о Крыме

Как уже было не раз и не два замечено, мифы практически никогда не ходят поодиночке, и нынешний – не исключение. Если манипуляторы отказывают крымским татарам в праве на статус коренного народа, а «многоликой, но монолитной русской нации» он в общем и не нужен, то образовавшуюся нишу необходимо заполнить кем-нибудь еще. И греки как нельзя лучше подходят на эту роль.

Как уже было отмечено выше, для Мифа про «КрымНаш» важно привязать статус коренного народа к этногенезу, назвать крымских татар потомками «монголо-татар» и с легкостью объявить коренным населением греков, которые, как всем известно, жили на полуострове раньше монголов. О том, что крымские татары – не монголо-татары, я уже говорил, теперь пришло время разобраться, почему греки, принесшие в Крым цивилизацию, все же не являются сегодня коренным народом.

У этого мифа два корня. Во-первых, юридическая безграмотность, допускающая смешение статуса «автохтонов» или «аборигенов» со статусом «коренного населения». Во-вторых – политические игры вокруг крымских татар, особенно обострившиеся в начале 90-х годов прошлого века после возвращения народа из мест спецпоселений. Советская академическая наука уже полстолетия благоволила грекам, окончательно миф сформировался относительно недавно.

«Основание в Крыму городов-полисов эллинскими выселенцами имело большое положительное значение для исторического развития Крыма, так как приобщило его к высокой античной цивилизации. Симбиоз греческих городов и местного населения привел к созданию своеобразной культуры Причерноморья», – писал советский академик Борис Рыбаков.

Своего рода хрестоматийным можно считать следующий текст, написанный одним из лидеров Русского движения Крыма Вадимом Мордашовым в 1992 году.

«Разделение крымчан на «пришлых» и «коренных», внушаемое татарским Меджлисом, стало часто звучать из уст некоторых политиков. Статусом «коренных» они наделяют крымских татар, а крымским русским, крымским украинцам, крымских грекам и другим национальным группам отводят статус «пришлых». На этом основании присваиваются особые права «коренной» (татарской) нации по сравнению с другими национальными группами Крыма… На самом деле, самыми древними из национальных групп, ныне живущих в Крыму являются крымские греки, ибо достоверно известно, что они жили в Крыму по крайней мере с 6 века до нашей эры… И только в 13 веке с Золотой Ордой в Крым пришли татары… В отличие от истинных аборигенов Америки – индейцев – никакая из ныне проживающих в Крыму национальных групп не может претендовать на крымское «аборигенство», на «коренность», а тем более на этническую исключительность. Именно поэтому ставить вопрос о претензиях татар на звание «титульной нации» необоснованно и просто опасно», – писал Мордашов.

Итак, в одну кучу свалены исторические и юридические аргументы, крымские татары привязаны к Золотой Орде, а греки названы самой древней из ныне живущих национальных групп. Подобное утверждение вскоре стало «общим местом», повторяемым из текста в текст, пока в 2014 году не было отлито в бронзе главным российским историком Владимиром Путиным. На встрече в Сочи с крымскотатарскими политиками и общественниками, к которой мы еще вернемся, российский президент, в ответ на предложение признать крымских татар коренным народом полуострова, сказал так:

«Знаете, об этом, конечно, можно подумать. Только нам, решая один вопрос, нельзя порождать другие проблемные (вопросы). Что я имею в виду? Один из коренных народов… – это греки, они тоже имеют право, греки здесь были раньше нас с вами, понимаете?».

«Освященная» самим Путиным формула «греки – коренной народ Крыма» стала универсальным обоснованием в отказе крымскими татарам в этом статусе. Но действительно ли греки могут претендовать на такую честь? Давайте разберемся. Начнем с простого – с юридической стороны. Как я уже неоднократно подчеркивал, статус коренного народа и связанная с ним привилегия самоопределения предоставляются по критериям международного права и не зависят от древности или уникальности этого народа. Но что важнее всего, коренным народом не может считаться тот, который располагает собственным национальным государством. Нынешняя Греция существует с 1830 года, так что на момент установления государственных границ Крыма – что в 1921-м, что в 1991 году – греки по современным правовым нормам не могли считаться коренным народом.

А что касается греков как якобы древнейшего из ныне живущих народов полуострова, то это не более чем заблуждение, основанное на избыточно широком понимании этнонима «грек». На самом деле, в крымской истории не было никаких единых и единственных греков, а были четыре волны условного греческого населения, зачастую говорившего на разных языках.

Первая волна – это древние греки или, точнее, эллины, современники Геродота и творцы демократии. Они переселялись в Крым, начиная с 600-х годов до н. э., где-то, например, на Боспоре, немедленно смешиваясь с местными варварами, где-то, как в Херсонесе, сохранив себя «в чистоте» до римского времени. В лучшие годы эллинам в Крыму принадлежал весь Керченский полуостров и прилагающие земли вплоть до Старого Крыма и Судака, а также широкая полоса земли от Севастополя до Черноморского. После Великого переселения народов (от готов 3 века до гуннов 5 века) говорить о «чистых» древних греках бессмысленно. Новые народы с собственной культурой и распространение христианства окончательно стерли в Крыму черты классической античности. В этот же период навсегда вышел из употребления древнегреческий язык.

Вторая волна – это средневековые собственно «крымские греки», а точнее ромеи, известные нам как византийцы, ни языком, ни верой не похожие на эллинов. После вхождения Херсонеса и Боспора в состав Византии в 530-х годах Крым превратился в место постоянной ссылки и бегства неспокойных элементов из столицы. Эти ромеи охотно вступали в браки с христианскими народностями Крыма и совместно с готами и аланами образовали в горах свое княжество Феодоро. Среднегреческий язык стал лингва-франка раннесредневекового полуострова. После турецкого завоевания Крыма в 1475 году этнос крымских греков раскололся: большая часть вместе с крымскими готами и аланами приняли ислам и очень скоро растворились среди крымских татар. Немногочисленные оставшиеся образовали две субэтнические группы: румеев и урумов. Обе исповедовали христианство, но румеи сохранили греческий язык, а урумы заговорили по-тюркски. В 1778 году 18 тысяч румеев и урумов были депортированы Суворовым к Азовскому морю, став мариупольскими греками. Ялта, Мангуш и Старый Крым в Приазовье – их рук дело.

Третья волна греческих переселенцев – это беженцы из Османской империи начала XIX века и моряки, приглашенные на русскую службу. Эти греки говорили уже на новогреческом языке. Вместе с православными албанцами, известными под именем арнаутов, они поселились вначале под Керчью, а затем были переведены в Балаклаву, где из них образовали отдельный пограничный батальон. В отличие от своих предшественников, балаклавские греки враждовали с крымскими татарами, и отголоски этого конфликта будут слышны в начале XX века. Батальон через несколько лет расформировали, и греческие воины превратились в земледельцев и виноградарей Горного Крыма и Южнобережья. А в июне 1944 года их потомки были депортированы советской властью в Центральную Азию вместе с другими «наказанными народами».

Нынешняя четвертая волна – лишь отчасти связана с предыдущим греческим населением. До войны греки составляли почти 2% населения полуострова и сохраняли многие черты традиционной культуры. Сегодня греческая община едва поднялась над отметкой 0,1% крымчан. Падение численности в 13 раз привело к фактическому исчезновению греков из многоцветной некогда крымской палитры.

Так что история греческого населения полуострова прерывалась один раз частично и два – полностью, и никакой прямой преемственности между эллинами 7 века до н.э. и современной общиной греков нет. Поэтому называть греков древнейшим из ныне живущих народов Крыма – ненаучно.

Греческий народ и без этого имеет множество заслуг перед крымской историей, чтобы позволить ему стать разменной монетой в российской пропаганде.

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции