Павел Казарин: Иллюзии «Уралвагонзавода». Что роднит либерала и работяг

Специально для Крым.Реалии

Любое государство – это не только формализованная процедура, воплощенная в категорию «легальность». Этот еще и вопрос неформального доверия, воплощенного в институт «легитимности». История со сносом в Москве ларьков возле метро – лучшая иллюстрация этой схемы.

«Ночь длинных ковшей», как прозвали снос МАФов в российской столице, успела дать метастазы в других регионах. И вот уже в Крыму российские чиновники грозят снести шесть тысяч объектов в приморской зоне. Причем, в обоих случаях действия властей объясняются одним и тем же – попыткой облагородить реальность. И убрать с улиц все то, что уродует облик современного города.

По правде говоря, в этом есть немалая толика здравого смысла.

Московские ларьки – это наследие девяностых. Тех самых, когда шел процесс приватизации коллективных благ. Когда любое «коллективное благо» – как, например, архитектурная гармония или единство стиля и эстетики – отодвигалось на второй план ради интересов весьма конкретных людей. Точно так же было и в Крыму, когда после развала Союза люди были вынуждены выживать самостоятельно и не чурались уродовать «коллективные» набережные и пляжи ради своего персонального настоящего и будущего.

Впрочем, так происходило по всему пространству бывшего СССР. Общий капитал переходил в частные руки, а коллективное достояние уступало место персональному. Единственным исключением стала Беларусь, но лишь потому, что там 1991 год так и не наступил. Эта страна – образец того, как мог бы выглядеть 1990-й год с «сорока сортами колбасы». Но историю не обманешь – Беларусь обречена пережить свои собственные «девяностые» по мере того, как ресурс сохранения нынешней госмодели в стране подойдет к концу.

Выглядят ли московские МАФы уродливо? Портят ли они внешний вид улиц? Выбиваются ли они из общего архитектурного стиля? Безусловно. Настолько же, насколько и крымские самострои уродуют набережные Коктебеля и Алушты. Но именно в этот момент начинает работать вторая история – та, что про «легитимность».

Потому что сама по себе попытка «облагородить» и «улучшить» реальность воспринимается в качестве общественного блага лишь тогда, когда власти наделены не только формальной легальностью, но еще и неформальной легитимностью. То есть когда общество признает за ними право на совершение тех или иных действий. Когда это самое общество готово выдать им «моральную санкцию» на совершение тех или иных шагов. В противном случае любые односторонние действия вызывают шквал критики – как это было в Москве.

Ведь вся нынешняя традиция «облагораживания» российской столицы – это отголоски Болотной площади. Когда российское государство, разогнав протесты, одновременно решило приручить тех самых «рассерженных горожан» и хипстеров. Именно тогда в российской столице пошел процесс облагораживания парков, создания велодорожек, культ общественных пространств. В российскую столицу импортировался опыт европейских городов и мировые урбанистические тенденции.

Но, одновременно, в политической сфере шло завинчивание гаек и сокращение свобод. Главным союзником власти был объявлен уже не продвинутый городской житель, а коллективный «Уралвагонзавод». Именно зависимый от государства бюджетник был объявлен оплотом режима, а ненадежная городская интеллигенция получила ярлык «пятой колонны».

Если бы снос московских ларьков пришелся на «нулевые», когда разрыв между либералами и властью не был столь драматичным, то мы бы сегодня скорее всего увидели совсем иную реакцию. Вполне возможно, что одобрительную. И оценки происходящего скорее всего сводились бы к тому, что «наследию девяностых» не место в столице РФ.

А сегодня все усилия российских властей по «наведению порядка» натыкаются на один простой факт. Российская либеральная прослойка перестала воспринимать власть как нечто, действующее в том числе и от их имени. И любые действия властей обречены натыкаться на презумпцию виновности – вне зависимости от реальных мотивов городской мэрии. Просто потому, что в сознании противников нынешнего российского курса все действия власти – это продукт их монополизации политического пространства. В котором для этой самой «либеральной интеллигенции» попросту не осталось места. А оттого критика будет звучать в отношении любых инициатив чиновников. Просто потому, что в рамках подобного подхода «чужие люди» вмешиваются в то, что ты считаешь «своим». Не оставляя для тебя самого возможности, чтобы влиять на происходящее.

Это очень показательная история для Крыма, где российские чиновники тоже готовятся отправить под снос несколько тысяч самостроев. Те адепты Кремля, которые радуются происходящему, просто по инерции продолжают думать, что российская вертикаль действует в их интересах. Отчаянно не желая понимать, что работает она только и исключительно в своих собственных.

Потому что тот самый коллективный «Уралвагонзавод», который несколько лет был объявлен главной опорой Кремля – обречен на такую же судьбу, что и либеральная интеллигенция. В тот самый момент, когда «простые работяги» и «люди от сохи» решат донести свою неудовольствие до Кремля – ОМОН станет паковать их в автозаки с тем же усердием, с которым паковал и протестующих на Болотной. Лучшая иллюстрация – судьба участников «тракторного марша», которые хотели приехать с Кубани в Кремль, чтобы пожаловаться на рейдерские захваты у себя дома. Их арестовали и обвинили в подготовке несанкционированного митинга.

Потому что российская власть не за либералов и не за работяг – она за саму себя. Если ты считаешь себя ее сторонником – это вовсе не гарантирует взаимность. Если ты поддерживаешь снос ларька или самостроя – это не убережет от бульдозера твой собственный дом, если завтра чиновники решат, что он построен с нарушением закона. Просто либеральные россияне поняли эту закономерность чуть раньше. А бюджетники продолжают наивно питать некие иллюзии.

А все потому, что российский обыватель – вне зависимости от своего социального статуса – это лишь кормовая база для Левиафана. Сегодня ты можешь торжествовать, когда он ест твоих оппонентов. Но это вовсе не значит, что завтра ты сам можешь оказаться в его меню.

Потому что так тут заведено.

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции