«Смоленск», разделивший Польшу

9 сентября в Польше вышел на экраны художественный фильм "Смоленск", повествующий о катастрофе польского президентского самолета под Смоленском в 2010 году. Картина, которая создавалась в сложных условиях, вызвала неоднозначную реакцию критиков.

Режиссер Антони Краузе столкнулся при съемках "Смоленска" со множеством проблем: не хватало средств, из-за чего сьемки проходили в несколько этапов. Менялся сценарий (его писали аж четыре автора), были проблемы с подбором актеров, ведь играть в картине пришлось практически бесплатно.

Кроме того, атмосфера вокруг фильма была не самой благоприятной – в адрес его авторов звучали обвинения в излишней политической ангажированности, в попытке создать агитку. Многие из тех критиков, которые опубликовали свои статьи после участия в специальном показе "Смоленска" для представителей СМИ, писали о том, что шли на сеанс "с некоторыми опасениями", поскольку не знали, чего ожидать, а часто даже "боялись увидеть уж совсем слабую картину".

Вот что сказал накануне премьеры “Смоленска” режиссер фильма Антони Краузе:

– Это для меня, пожалуй, наиболее личный фильм из всех снятых мной картин, и работу над ним я начал в одиночку. 10 апреля 2010 года после 9 утра появились первые сообщения о том, что в Смоленске что-то случилось. Еще не было известно, что конкретно, а потом оказалось, что это была одна из самых больших трагедий в истории Польши.

Эва Далковска сыграла роль жены президента Леха Качиньского Марии:

– Это фильм... о нас. Это наиболее современная картина, которую мне довелось посмотреть.

Яцек Сасин – бывший руководитель канцелярии президента Леха Качиньского:

– Фильм произведет впечатление на тех, кто его посмотрит, и приведет к тому, что многие начнут задавать вопросы. Их будут задавать даже те, кто теперь считает, что все ясно и тема закрыта. Мне кажется, что дискуссия о трагедии под Смоленском и о том, что происходило после нее, разгорится с новой силой.

В свою очередь, Ярослав Качиньский – брат-близнец погибшего президента, а ныне лидер правящей в Польше партии "Право и справедливость" заявил, что "Смоленск" – этот "фильм, в котором показана правда".

Главная героиня фильма – журналистка, которая ведет расследование причин катастрофы под Смоленском и, поначалу скептически относясь к версии, согласно которой на борту президентского самолета произошел взрыв, меняет свое мнение.

А теперь слово специалистам. Говорит Лукаш Адамский, кинокритик и публицист еженедельника "wSieci" и портала Wpolityce.pl:

– Это очень нужный фильм, который был снят с конкретной целью. Создатели фильма не скрывают, что хотят представить причины катастрофы под Смоленксом массовому зрителю иначе, чем это делали, как говорят, "СМИ мейнстрима". В фильме собраны все теории, которые появились в правой, консервативной прессе, которая была при предыдущей власти в оппозиции – а как раз тогда и случилась эта катастрофа. В фильме ясно и просто показаны различные детали, но прежде всего то, что происходило в Польше после самой трагедии, все эти манипуляции в прессе, которые имели место. Одновременно режиссер не ставит точки над i, хотя и однозначно утверждает, что причиной катастрофы было покушение на президента и представителей польских элит. Но ответа на вопрос, кто это сделал, нет, хотя появляется намек, что это могли быть те, кому не нравилась политика Леха Качиньского в отношении Грузии.

​– В своей рецензии вы написали также о том, что в фильме нельзя не заметить недоработок...

– Да, конечно. С художественной точки зрения это довольно несовершенная работа. В нем сыграли, можно, сказать выдающиеся актеры – например, Эва Далковска, которая исполнила роль жены президента Марии Качиньской. Но вот главная роль не так сильна, как бы мне хотелось. Этот фильм не может сравниться с рядом других польских фильмов, которые получают награды на важных мировых кинофестивалях. Но цель фильма была другой, и он, я думаю, будет чрезвычайно успешным в том, что касается кассовых сборов.

Кинокритик Рафал Павловский придерживается другой точки зрения:

– По-моему, это очень плохой фильм. И вовсе не из-за того, о чем в нем рассказывается, а просто потому, что он очень плохо, можно сказать, по-любительски сделан. Видно отсутствие надлежащего бюджета, но также и то, что на самом деле режиссеру отказали хорошие актеры, не захотевшие сниматься в фильме, который является политическим манифестом. Ну вот мы и получили результат – главная роль, которую играла Беата Фидо, – это катастрофа, пример того, как не нужно играть.

​– А может, фильм о смоленской трагедии в определенном смысле и должен был быть таким? Я не говорю об игре актеров, но о самом посыле – то есть выдвинуть какой-то тезис, передать массовому зрителю свое видение случившегося?

– Единственная героиня, вокруг которой можно было бы выстроить интересный сюжет, – это вдова генерала Анджея Бласика (командующий ВВС Польши, погиб в катастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года – РС), которая хочет узнать правду, для нее это важно. Одновременно появляются обвинения, что он находился в кабине пилотов, заставил их идти на посадку, что он был пьян, и это его пытаются сделать виноватым. Вдова говорит решительное "нет", и это отличная драматическая линия, но ее режиссер и авторы сценария совершенно не использовали. Ведь речь идет о героической борьбе женщины за светлую память и правду! Такой фильм, сделанный с ее перспективы, мог бы быть на самом деле интересным.

Лукаш Адамский, в свою очередь, считает, что в том, что фильм "Смоленск" – во многом публицистический, нет ничего необычного:

– В США, например, снимается много фильмов публицистического характера. Один из них – "JFK" Оливера Стоуна, снятый в 1991 году. В нем Стоун, который придерживается крайне левых взглядов, проводит мысль о том, что президента убили, среди прочего, американские спецслужбы. Такой тезис не выдерживает никакой критики, но сам фильм ведь был сделан идеально. Подобные картины снимаются во всем мире, и я не понимаю, почему Польша должна быть исключением? Я как зритель и кинокритик с удовольсвием посмотрел бы фильм о Смоленске, который защищал бы версию о том, что это был несчастный случай, и вдобавок сами поляки в этом были виноваты. Почему нет? Давайте спорить при помощи кино! Антони Краузе нарушил табу, взялся за тему, за которую никто другой браться не хотел. Надеюсь, что это даст положительные результаты, принесет свежее дыхание в польскую культуру.

​– После катастрофы под Смоленском Польша практически разделилась на два лагеря – тех, кто считает, что это был несчастный случай, и тех, кто уверен в том, что президентский самолет разбился в результате покушения. Иностранцам часто тяжело понять все тонкости этого спора, а поймут ли они фильм "Смоленск"?

– Я думаю, что поймут без проблем. Я как раз не согласен с мнением, что фильм получился непонятным. Мне кажется, он даже слишком понятен. Картина может раздражать своей простотой тех, кто хорошо разбирается во всех сложностях смоленской катастрофы, читает газеты, следит за всем, что с ней связано. Но для тех, кто не занимался этой темой или сформировал свое мение, базируясь на информации только с одной стороны этого медиального спора, фильм поставит все на свои места. По крайней мере в том, что касается точки зрения одной стороны этого политического спора в Польше.

А вот мнение Рафала Павловского:

– Думаю, что фильм будет понятен и иностранному зрителю. Но дело в том, что эта картина продвигает определенную идею – было так, а не иначе. Иностранец поймет это, более того, ему легче будет поверить в то, что он видит на экране, чем поляку, которого атакуют Смоленском со всех сторон. Но не знаю, захочет ли иностранец этот фильм смотреть, поскольку это слабая картина, – сказал кинокритик Рафал Павловский.