Вокруг того, что произошло четверть века назад, российскими СМИ высыпана целая куча словесного хлама. Если попытаться обобщить суть этих словес, то получится примерно следующее: собрались трое предателей ‒ Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич ‒ в Беловежской пуще, изрядно выпили и «по пьяни» развалили великую державу. На самом деле ни «измены», ни пьяного загула «беловежских зубров» не было. Даже более того: самих этих «зубров» насчитывалось шесть. Соглашение о создании Содружества независимых государств (СНГ) подписали также руководители правительств Украины и Беларуси ‒ Витольд Фокин и Вячеслав Кебич плюс первый заместитель председателя российского правительства Геннадий Бурбулис. 8 декабря 1991 года все шестеро действовали вполне рационально, используя заранее подготовленные командами упомянутых лидеров наработки.
Свой путь к Беловежской пуще прошли все три страны, но главные партии здесь сыграли ‒ каждая по-своему ‒ Украина и Россия. Вспомним теперь некоторые этапы украинского пути, чтобы увидеть логику развития событий, имевших следствием соглашение, констатировавшее, что «Советский Союз прекращает существование как субъект международного права и геополитическая реальность», и наметившее пути демонтажа государственного строения СССР.
Украинские шаги к независимости
В первую очередь, уже Декларация о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года в преамбуле перечеркнула любые формулы «обновленного Союза», кроме разве что конфедерации государств, говоря о «верховенстве, самостоятельности, полноте и неделимости власти республики в пределах ее территории, и независимости и равноправии во внешних отношениях». Украина провозглашала свое право иметь самостоятельную властную, законодательную, финансово-экономическую системы, свое войско и внешнюю политику. Во исполнение положений Декларации летом и осенью 1990 года был принят закон об экономической самостоятельности Украины и ряд других актов. Уже к осени 1990 года украинское законодательство существенно противоречило союзному.
Во-вторых, одновременно с инициированным «союзным центром» референдумом 17 марта 1991 года, вопросы которого с точки зрения логики и правовых норм были ничтожными (скажем, «сохранение Союза как обновленной федерации» ‒ это как понимать?), Украина провела еще и республиканский опрос, вопрос которого был сформулирован значительно более четко: «согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?», то есть на условиях «мягкой» конфедерации. Это получило поддержку 80% участников голосования, а за союзную формулу в УССР проголосовали около 70%. Люди голосовали в основном за оба варианта, и все же республиканский опрос выглядел весомее.
В-третьих, с апреля 1991 года начался так называемый Новоогаревский процесс, где начала вырисовываться финишная прямая Союзного договора. По проекту этого договора, суверенитет республик сводился на нет ‒ речь шла о едином государстве, где республики должны играть роль то ли штатов, то ли земель, а «центр» становился единственным субъектом международного права. Украина не принимала участия в этом процессе; ее поддержали в той или иной форме Латвия, Эстония, Молдова, Армения, а Литва и Грузия тогда уже провозгласили восстановление своей полной независимости. Ответом на такое «самоуправство» союзных республик стал ГКЧП, то есть попытка поворота назад, осуществленная частью руководителей КПСС и армии 19 августа 1991 года. Все обстоятельства этой акции до сих пор неизвестны, но не независимость Украины стала следствием провала ГКЧП, как многие утверждают до сих пор, а наоборот ‒ путч был вызван в немалой степени тем, что без Украины «обновленного Союза» никто в Москве не мыслил.
В-четвертых, провозгласив свою независимость 24 августа, Украина провела 1 декабря всенародный референдум, на котором почти 92% участников голосования поддержали Акт о независимости. А 5 декабря 1991 года, когда только что избранный глава государства Леонид Кравчук принял присягу, Верховная Рада Украины приняла «Послание к парламентам и народам всех стран», содержащее утверждение: «Договор 1922 года о создании Союза ССР Украина считает относительно себя недействительным и недействующим».
Украина на момент подписания Беловежского соглашения юридически уже не была составной частью СССР
Иначе говоря, Украина на момент подписания Беловежского соглашения юридически уже не была составной частью СССР; начался процесс международного признания ее независимости. Однако оставались вопросы как о дальнейшей судьбе Союзного государства (пусть чрезвычайно ослабленного, но ядерного), так и о сохранении определенного уровня хозяйственных связей с республиками СССР, поскольку резкий их разрыв имел бы следствием массовую безработицу и крах неструктурированной украинской экономики. Нужны были договоренности о «мягком» переходе к новым формам государственной жизни, демонтаже советских силовых структур (пример Югославии был у всех перед глазами), согласование экономических действий и тому подобное. Конечно, каждая сторона играла свою игру (скажем, Россия и Беларусь держали курс на создание конфедерации, где бы объективно доминировала Москва, а не содружества равноправных государств), но Ельцин и Бурбулис в Беловежской пуще вынуждены были согласится с позицией Украины, потому что очень уж стремились взять на себя ресурсы «союзного центра», а пути к этому без полного демонтажа СССР при участии Украины не существовало.
Смерть «Всемирного Советского Союза»
Было ли легитимным, основанным на правовых нормах, а не на политической целесообразности, соглашение о демонтаже СССР? Некоторые из украинских исследователей считают, что нет, потому что Договор об образовании Советского Союза не предусматривал возможности роспуска этого государственного образования.
Однако посмотрим на проблему с другой стороны: а было ли легитимным образование СССР? На правовых или на каких-либо других основаниях с первого дня своего существования строилась эта супердержава? В Декларации об образовании Союза так сказано об этих принципах: «Новое союзное государство... послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом на пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику». Иначе говоря, речь шла о временном образовании, призванном стать базой мировой революции; а поскольку эта революция не состоялась и перспективы создания «мировой Социалистической Советской Республики» в конце ХХ века явно отсутствовали, именно основы существования СССР исчезли.
Насильственно выжатое согласие республик-основателей (кроме России, выступившей инициатором) на подписание союзного договора под правовым обзором сделало настоящий Договор изначально юридически ничтожным
В дополнение, создание СССР происходило в условиях однопартийной диктатуры, отсутствия свободы слова и всеобщего избирательного права. Фактом был диктат российских большевиков относительно номинально независимых социалистических республик, полномочия которых в Союзе уменьшались вопреки воле местных коммунистических кадров. Поэтому насильственно выжатое согласие республик-основателей (кроме России, выступившей инициатором) на подписание союзного договора под правовым обзором сделало настоящий Договор изначально юридически ничтожным. Это в конце концов и зафиксировало в предписанной историей форме Беловежское соглашение ‒ при всех своих недостатках одно из самых трезвых решений геополитической коллизии грандиозного масштаба, которая в другом варианте могла вылиться реками крови.
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Оригинал публикации – на сайте Радіо Свобода
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: