Национализация ПриватБанка: политика vs финансы

Один из системообразующих банков Украины, ПриватБанк объявил об информационной атаке, связанной с псевдонационализацией. Атака направлена на клиентов банка - говорится в заявлении кредитной организации. В своем ежегодном докладе Нацбанк Украины заявил, что по итогам 2016 года ПриватБанк не выполнил своих обязательств по докапитализации и тем самым угрожает финансовой стабильности.

После публикации доклада последовали десятки комментариев от банковских специалистов. Одни уверяют, что ПриватБанк в ближайшее время будет национализирован. Другие – успокаивают, советуют срочно деньги оттуда не забирать.

ПриватБанк за многолетнюю историю своего существования он стал едва ли ни системообразующим для Украины. Интригу усиливает и то, что владелец банка, бизнесмен Игорь Коломойский, явный оппонент нынешней украинской власти. И лично Петра Порошенко.

Как отделить политику от финансов и стоит ли ждать из Украины громкой новости о национализации ПриватБанка – Настоящее Время узнало у пресс-секретаря ПриватБанка Олега Серги и Сергея Фурсы, инвестиционного банкира и эксперта в банковской сфере.

– Действительно ли идет информационная атака на ПриватБанк и все ли с ним в порядке?

​Олег Серга: Мы сейчас имеем дело с массированной информационной атакой на клиентов банка, которые получают сообщения из различных источников через мессенджеры, через некоторые СМИ, через другие каналы с информацией якобы о ближайшей национализации банка.

Можем сказать самое главное – банк работает нормально. У банка никаких вопросов с ликвидностью и обслуживанием клиентов нет и не было. Клиенты могут не волноваться.

– ​ В чем суть атаки – заставить клиентов банка забрать оттуда деньги?

Олег Серга: Заставить клиентов банка волноваться.

– А есть ли повод волноваться, я сейчас у Сергея Фурсы спрошу. Гипотетически предположим, что власти Украины решат национализировать банк. Разве это повод для волнения клиентов банка?

​Сергей Фурса: Нет. Для клиентов банка – безусловно нет. Потому что даже если это случится, и то ружье, которое весит на стене в виде меморандума МВФ, выстрелит, то клиенты банка враз станут клиентами государственного банка. Что по надежности даже намного выше. Если реализуется сценарий национализации. Если не реализуется, соответственно, для клиентов ничего не изменится.

– Олег, а вы готовитесь к возможному сценарию национализации? Вас он лично пугает? Есть ли вообще в банке план на этот счет?

Олег Серга: Мы абсолютно уверены и мы знаем, что абсолютно причин для подобных решений на сегодня нет. И вряд ли они будут в ближайшее время.

– Знаете, для того, чтобы национализировать банк, владельцем которого является человек активно участвующий в украинской политике, не нужны специальные причины, кроме политики.

Олег Серга: Я не думаю, что в таких вопросах: в вопросах финансового и банковского рынка, политические причины являются важнее. Скорее, в экономических причинах. Экономических причин для национализации банка сегодня нет.

– Давайте тогда поговорим о коммерческих причинах. Я скажу о слухах и попрошу вас их развеять или подтвердить. Некоторые инвестиционные банкиры, с которыми я разговаривал, утверждают, что одна из главных возможных претензий к ПриватБанку – слишком высокие внутренние кредиты – инсайдерские кредиты. Сами себя кредитуете. Их слишком много. Некоторые зарубежные источники пишут, что чуть ли не до 80%. Это может пугать банковские власти Украины. Начнем, Сергей, с вас.

Сергей Фурса: ​ Оправданность слухов судить тяжело. У нас была статья в БНВ источнике. Основная статья говорит о том, что чуть ли не до 90 % кредитов являются связанным лицам и проходят через стовки, которые могут оказаться пустышками в какой-то момент. На самом деле вся эта история с национализацией возникла из-за того, что Нацбанк в последнее время проводит достаточно радикальную, но четкую политику. Все банки, которые должны увеличить капитал, на величину, которая определяется в том числе и количеством инсайдерских кредитов. Соответственно, объем цифр, который фигурирует в меморандуме МВФ это все продиктовано тем, что в МВФ и в Нацбанке оценивают количество инсайдерских кредитов и их объем совершенно по-другому, нежели их оценивает банк.

Олег Серга: Во-первых, это неправильная информация, неправильная точка зрения. Речь идет не об инсайдерских кредитах, а речь идет о системе управления рисками в целом на банковском рынке и поэтому с Нацбанком разработана программа докапитализации. Второе, что касается инсайдерских кредитов – для банков одним из наиболее определяющих и точных метрик, которые существуют – исследования международных рейтинговых агентств. По последнему исследованию Fitch Ratings, который подтвердил рейтинг банка, они оценивают количество кредитов, связанным лицам как с банком, так и с учредителями банка. Это очень важно, потому что кредиты, связанные с банком – у него есть и дочерние банки – они оценивают порядка 20% от всего кредитного портфеля.

– Я ошибусь, если скажу, что последний рейтинг, который Fitch назначил ПриватБанку, – ССС. То есть неплохой рейтинг.

Олег Серга: Рейтинг подтвержден. С учетом того, что еще год назад украинский рейтинг был государственных и частных обязательств был гораздо ниже. Мы прошли очень сложный этап успешной реструктуризации бумаг. Мы поддерживаем эти выпуски, мы выплачиваем… Этот рейтинг достаточно реальный, с точки зрения западных инвесторов.

– Реплика из Фейсбука. На самом деле в Украине все знают, что ваш банк может быть самый технологичный на рынке и очень клиенто-ориентированный, но не смущает ли вас, как пишут в Фейсбуке сейчас в комментариях высокий процент, который вы обещаете своим вкладчикам? На рынке это всегда тревожный признак – банк зачем-то деньги набирает.

Олег Серга: Мы не обещаем вкладчикам и никогда не обещали самый высокий процент.

– Самый – нет. Но больше 10% годовых. Это действительно так?

Олег Серга: Тот процент, о котором вы говорите, – максимальный с учетом премий в виде бонусного счета. Депозитные ставки, которые есть на большинстве самых популярных вкладах банка, находятся на средне-розничном [уровне]. Не превышает. Мне кажется, нужно разделять ставки и маркетинговые программы.

– Сергей, вопрос вам. Если бы правительству захотелось провести национализацию ПриватБанка, то в какую сумму бы это обошлось и есть ли такие деньги?

Сергей Фурса: Как таковых денег, согласно плану, который висит в меморандуме МВФ, живых денег использовано не должно быть. Если какой-то системообразующий банк будет национализирован, то для этого будет произведен специальный выпуск ОВГЗ [облигации внутреннего госзайма - ред.], который будут обменены на акции банка и банк таким образом переходит в собственность государства.

– Олег, последний вопрос – вам. Успокойте, может быть, ваших вкладчиков и объясните природу слухов, которые вдруг возникли вокруг ПриватБанка. Один из слухов, неприятно, но вынужден транслировать это в прямом эфире, что некоторые крупные клиенты и некоторые топ-менеджеры ПриватБанка переходят в А-банк, который тоже принадлежит Коломойскому. И какие-то другие слухи. Откуда эта природа слухов?

Олег Серга: Мне кажется, что здесь политика и этих слухов, и других событий, которые в последние дни проходили в Украине, начиная от атак на сайт [украинских финансовых ведомств] а также подобные действия с сайтом Минфина и других госорганов, – это все-таки попытка дестабилизации рынка целиком.

– Зачем дестабилизировать финансовый рынок Украины? Кому это выгодно?

Олег Серга: Мне кажется, что источник этих слухов находится севернее нашей границы.

– Вы свои вклады в А-банк переводили?

Олег Серга: Нет. И я не встречал ни одного топ-менеджера ПриватБанка, который бы перешел в А-банк. Эта информация не является действительной.